Политический режим – это совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется государственная власть.
Слово «демократия» означает «народовластие». Демократический политический режим вполне соответствует республиканской форме правления.
Общие черты:
1. наличие у граждан реальной возможности реализации принадлежащих им прав и свобод, включая политические права и свободы, как лично, так и через участие в различных политических организациях;
2. признание прав политического меньшинства и гарантированность их соблюдения наравне с правами «большинства»;
3. отсутствие у органов власти внеправовых дискреционных (устанавливаемых по собственному усмотрению) полномочий;
4. прозрачность государственных решений и доступность общественно значимой информации;
5. наделение исполнительных органов государственной власти полномочиями издавать лишь подзаконные акты, но не законы, которые верховенствуют в системе источников законодательства;
6. использование в качестве основного метода государственного управления метод политического компромисса.
В то же время необходимо считаться с тем, что ни один государственный режим, как и форма государства вообще, не является идеальной. Свои слабости имеет и демократия, особенно если их анализировать применительно к конкретному обществу. Дело в том, что участие в политике требует умения (или способности) мыслить от имени целого, а не от имени частного (что зачастую связано с банальными интересами «собственного кармана»). Такое умение не принадлежит каждому, наделенному правом политического голоса. Поэтому, с одной стороны, всегда имеется возможность манипулирования голосами части избирателей со стороны соответствующих «политтехнологов», а с другой стороны, чрезмерная вовлеченность широких масс в политику неизбежно вырождается в «политиканство», когда более важным оказывается сам процесс, а не его результаты. Реальная демократия (особенно на постсоветском пространстве) представляет собой своеобразный политический рынок, где все продается и все покупается, причем отнюдь не всегда для этого требуется нарушать закон. Но недуги демократии – это недуги самого общества, и демократия для него – не лекарство, а лишь диагноз.
И. Ю. Козлихин выделяет демократию участия, полиархию и консоциативную демократию, которыми представлены и виды демократических государственных режимов. Существование того или иного вида демократического режима во многом зависит от этнического и социокультурного содержания конкретного общества. Демократия участия возможна в небольших, этнически однородны, гомогенных обществах. Она построена на максимально возможном участии всего населения в политике. Ослабление такого участия понимается и как ослабление демократии. При этом прямая демократия (осуществляемая через референдумы, плебисциты, народные собрания, ассамблеи) считается предпочтительнее, чем демократия представительная (делегированная). Однако современная политическая наука пришла к выводу, что демократия участия в чистом виде неосуществима (невозможно вовлечь в политику все население, тем более, если оно этого не желает) и не эффективна (сложные политические вопросы не доступны для адекватного разрешения всеми подряд). Поэтому современные демократические режимы чаще всего существуют как полиархии (многовластие). Полиархияпредполагает существование множества центров политической активности, привлекающих к себе граждан и от имени своих лидеров отстаивающих их (граждан) интересы. Полиархия – политическая система, предполагающая политический контроль, в системе которого все должностные лица государства вынуждены так модифицировать свое поведение, чтобы победить на выборах в условиях жесткой конкуренции с другими кандидатами, группами, партиями. Это систем политических прав и свобод граждан и система демократических институтов, обеспечивающих соответствующий процесс принятия решений. От демократий прошлого полиархия отличается расширением индивидуальных политических прав как по количеству, так и по охвату ими граждан. Многие права выступают в качестве компенсации или альтернативы прямому участию граждан в политической жизни.
В обществах с плюралистической культурой наиболее оптимальным считается режим консоциативной (сообщественной) демократии (Лейпхарт). В обществе, где сосуществуют разные культуры (субкультуры). Стабильное политическое существование возможно только при условии сохранения политического участия за каждым самобытным этно-культурным сегментом общества. Каждый из них приемлемыми для него способами, в рамках его политической культуры, определяет своих политических лидеров, свои политические элиты, доверяя им контакты с другими сегментами и принятие решений, затрагивающих общий интерес. Демократия возможна, считает Лейпхарт, и в субкультурном обществе при выполнении ряда условий:
1. принцип коалиционного согласия;
2. принцип взаимного вето, гарантирующий права меньшинства;
3. пропорциональность как принцип политического представительства;
4. высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении внутренней политики.
Авторитарный политический режим.
Характеризуется монополией правящего лица (или группы лиц, политической партии, военной хунты) на политическую деятельность. Оппозиция или отсутствует, или прямо запрещается, или ставится в такие условия, которые не позволяют ей нормально функционировать. Законодательная и исполнительная власть сосредотачиваются в руках одного лица или органа, широко использующего средства администрирования (командования в приказном порядке), его деятельность основана на преобладании дискреционных (самостоятельно установленных) полномочий. Однако авторитарный режим, как правило, не контролирует полностью экономическую, социальную, культурную сферу деятельности общества и личную жизнь граждан, хотя и вводит здесь определенные ограничения. Террор используется как временное и крайнее средство. Поэтому авторитарный режим может иметь либеральный характер и даже сочетаться с определенными формами самоуправления. Либеральный авторитаризм часто преследует цель осуществления в обществе необходимых реформ.
Консервативный авторитаризм ориентирован на сохранение жизненно необходимых основ общественного строя, стабилизацию общества и опирается зачастую на определенную религиозно-политическую идеологию. Нередко при этом допускается и существование политической «полуоппозиции», субъектами которой являются управляемые социальные группы: церковь, бюрократия, профессиональные союзы, при условии их лояльности режиму и отказа от претензий на власть. Участие широких слоев населения в политике не поощряется. Консервативный авторитаризм отстаивает примат общих ценностей над индивидуальными и ради идеала общего блага готов к законодательному ограничению гражданских прав и свобод.
Авторитарный режим может принимать форму демократического «выбора». М.Вебер называл такой тип авторитарного господства «плебисцитарной демократией». Она существует там, где власть имеет характер «партийного вождизма» и вождь ощущает себя доверенным лицом масс и признан таковым. Средством для дегитимации служит плебисцит – вид народного голосования, представляющее собой обязательное для исполнения решение народа. Плебисцитарная демократия -–важнейший тип демократии вождя – по своему истинному смыслу есть вид харизматического господства. Оно скрывается под личиной зависимости от воли подчиненных и легитимности, продолжающей существоать только благодаря этой воле. Вождь (демагог) господствует фактически в силу преданности доверия политических приверженцев к своей личности как таковой. Первоначально это власть над завербованными сторонниками. Далее, если они создают ему возможность господства, она распространяется внутри союза. Этот тип воплощают диктаторы античных и современных революций: тираны и демагоги. В современных государствах это диктатура Кромвеля. Революционных узурпаторов власти и плебисцитарный империализм во Франции. Как бы ни стремились к легитимности этой формы господства, она нуждается в плебисцитарном признании суверенным народом.
Тоталитарный политический режим.Тоталитарный государственный режим характеризуется полным огосударствлением всех сфер общественной жизни. Под тотальный контроль подпадают политика, экономика, культура, социальная сфера, личная жизнь граждан. Государственная моноидеология получает при этом квазмрелигиозный характер и становится обязательной для всех. Официальным выразителем этой идеологии является одна партия, которая фактически сливается с государственным аппаратом и подчиняет себе все институты общества и государства. Полная экономическая, политическая и социальная зависимость граждан от режима дополняется всеохватывающим контролем за их мыслями и образом жизни. При этом от гражадн требуется не только лояльность режиму, но и соучастие в его делах. Любые отклонения от принятых стандартов поведения пресекаются как правовыми, так и неправовыми средствами. Для достижения социального единообразия и единомыслия широко применяется террор. Тоталитарные режимы могут быть как «левыми» (коммунистические), так и «правыми» (фашистские), основные отличия между которыми заключается в исповедуемой идеологии.
К.Г. Юнг: государство становится на место Бога. Свободное мнение удушается, а нравственная самостоятельность грубо попирается. Государственный интерес становится на место вероисповедания, вождь или руководитель превращается в полубога. Признается лишь одна правда и исключается всякая другая.
П.А. Сорокин называет следующие признаки «чрезвычайно развитогг тоталитаризма»:
1) правительство становится абсолютным, император превращается в божестов, стоящее выше закона;
2) полная централизация и всеобъемлющий контроль за населением со стороны правительства;
3) централизованная и всецело плановая государственная экономика, при которой государство является единственной и главной торговой корпорацией;
4) полная потеря населением внешней свободы и саморегуляции;
5) вырождение денежной экономики и замена денег «натуральными» продуктами и услугами: введенеи «натуральной экономики», нормировочной системы с обычными продовольственными карточками.
№ 86. Классификация форм государства в истории политической мысли.
Античные концепции: античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон) делили различные формы государства на две группы: правильные и неправильные.К группе правильных форм государства они относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и общих интересах, а к неправильным формам– те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей. Платонвыделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на основе законов) и три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную влатсь немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов). Аристотель писал, что тремя правильными формами являются царская власть, аристократия и полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами – тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).
Историко-формационный подход Гегеля (концепция духовных формаций): формами осуществления мирового духа являются четыре всемирно-исторических царства: восточное, греческое, римске, германское. Эти царства представляют собой объективно-исторические формации мирового духа, т.е. развития идей разума и свободы во всемироной истории. Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций мирового духа) происходит и смена соответстующих форм государства: восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам – демократия и аристократия (свобода некоторых, т.е. части населения), германскому царству –монархия Нового времени с представительной системой (свобода всех). Под германским миром Гегель имел в виду страны северо-западной Европы, а под монархией – конституционную монархию с системой представительства и разделением влатсей. Т. о. этому периоду соответсвуют определенные формы государства – теократия, демократия или аристократия, конституционная монрахия.
Марксистский подход: трем классово-антагонистическим формациям (рабовладельческой, феодальной и капиталистической), основанным на частной собственности и классовом делении, соответствуют три типа государства: рабовладельческое государство, феодальное, буржуазное (капиталистическое) государство.
Согласно либертарно-юридической концепции, формы государства – это основные истоические формы признания и органиации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы. В государствах древнего мира индивид (люди) являются свободным человеком и вместе с тем субъектом государства по этническому критерию. По своей форме государство древности было этническим. Этот исходный тип государства выступает в качестве необходимой формы признания и закрепления факта деления людей на свободных и несвободных (по этническому основанию), причем отличие свободных от несвободных получает свое выражение в том, что свободные – это субъекты права и государства, а несвободные (рабы) – это объекты права и государства. Преодоление рабства ведет к становлению в средние века государства сословного типа. Свобода здесь носит характер сословных ограничений и привилегий. С преодолением феодолизма на смену сосоловному строю в Новое время приходит индивидуалистический (индивидуально-политический, индивидуально-гражданский) тип государства. При этом типе человек является субъектом права и государства как самостоятельный политический индивид, а не как член определенного этноса или сословия. Современным типом государства является правовое государство. Этот тип государства новейшего времени можно назвать гуманитарно-правовыым, поскольку здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод, и обладают общеобязательной силой и значением.