Доктрина общественного договора: сущность, черты и особенности

Общественный договор – это философская и юридическая теория, согласно которой государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат объединения людей на добровольной основе (договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном» первобытном состоянии). Впервые мысли подобного рода высказывались еще в древности. Мудрецы ведизма, Мо-цзы, древнегреческие софисты высказывались о возможности заключения соглашения между людьми, по которому ради сохранения порядка и предотвращения конфликтов, они избрали себе правителя. Однако в древний и античный период мыслители не делали вывод о взаимных обязанностях сторон, о закономерности расторжения договора народом и свержении правителя в случае невыполнения им своих обязательств. В период Нового времени теория общественного договора совершенствовалась, активно использовалась в борьбе с феодализмом и разрабатывалась в трудах сторонников естественно-правового учения. Обозначим основные положения данной теории.

1. Люди первоначально жили в догосударственном естественном состоянии, все были равны и свободны, но подвергались всевозможным опасностям. (Отметим, что в Новое время существовало несколько вариантов толкования естественного состояния людей. Так, Гоббс и Спиноза считали его неблагополучным и конфликтным, «войной всех против всех». Чтобы спастись от взаимного уничтожения, люди и заключили договор. Гроций и Локк характеризовали естественное состояние не столь категорично. По их мнению, люди стремились считаться друг с другом, но не было признаваемого всеми аппарата обеспечения законных интересов. Каждый сам отстаивал свои права. сам карал за их нарушение. Люди заключили общественный договор и учредили государство для того, чтобы гарантировать беспрепятственное осуществление своих прав).

2. Для обеспечения безопасности и мирной жизни люди заключили договор и создали государство – рациональное объединение людей на основе соглашения.

3. В результате создания государства каждый человек потерял часть своей естественной свободы и право захвата всего того, чем он желал овладеть, но получал гражданскую свободу и право собственности на то, чем владеет, т.е. государство представляется исторически возникшим в результате перехода от естественного к гражданскому состоянию. Изолированные до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, карать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, но в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности. (Относительно вопроса взаимоотношений граждан и государства среди просветителей также не было единомыслия. Так, Гоббс и Спиноза считали, что граждане передают государству практически всю свободу, которой пользовались в естественном состоянии, поэтому оправдана неограниченная государственная власть и государства всегда выше личности. По мнению Гроция, цели государства определены, а пределы деятельности строго ограничены. Граждане сохраняют свою свободу и признают монополию государства на обеспечениие безопасности, преследование преступников, принудительное осуществление законных интересов. Локк заявлял, что личность и ее неотъемлемые права (свобода и собственность) есть высшая ценность, которую необходимо оберегать от посягательств со стороны государства. Лучшей гарантией интересов личности служит суверенитет народа).

4. Отрицание идеи божественного происхождения государства и права. Власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Место божественной воли заняла воля народов, наций, человека. Данный тезис был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство». Гольбах заявлял, что если бы нации, униженные в своих правах в собственных глазах, способны были обратиться к разуму, то они увидели, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть. «Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, которым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами, врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть».

5. Идея народного суверенитета. Она, став высшим достижением теории общественного договора, базировалась на трех постулатах: народ по своей воле устанавливает любую форму правления и может ее изменить; народ есть высший судья по отношению к власти; народ имеет право на восстание, если правители посягают на его прерогативы. Концепция народного суверенитета наиболее ярко прослеживается в трудах Ж.-Ж. Руссо и Ш.-Л. Монтескье. Руссо выдвигает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, е.т. общим благом. Народ не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акт общей воли. Никто, даже государь, не может быть выше законов. Законами являются лишь те акты, которые непосредственно принимаются и утверждаются путем проведения референдума самим народом. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда хотят быть неограниченными. Хотя им издавна твердили, что лучшее средство стать таковыми – это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому государи никогда не удовлетворяются ею. Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Поэтому право на сопротивление есть естественное неотчуждаемое право, гарантирующее реализацию главной заботы государства – общее благо.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, т. к. порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Она имела глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознало необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (социально-экономических, военно-политических) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

Теория разделения властей

Основателями теории разделения властей считаются английский философ – материалист Джон Локк (1632 - 1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755). Идеи Локка относительно необходимости и значимости разделения властей изложены в главном его труде «Два трактата о государственном правлении», а воззрения Монтескье – в романе «Персидские письма», историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и основном его произведении – «О духе законов».

Распределение полномочий между различными органами власти – это весьма древнее установление, но до начала Нового времени оно носило технический характер, преследовало цель упорядочивания, а не ограничения властных полномочий. В XVII – XVIII вв. принцип разделения властей был противопоставлен абсолютизму, служил обоснованием компромисса буржуазии и дворянства, наделялся миссией создать условия для контроля, критики и соблюдения законов.

Главное требования принципа разделения властей заключается в том, что для утверждения политической свободы, устранения злоупотребления властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). Причем каждая из этих ветвей власти, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

Теория разделения властей в процессе своей научной эволюции не могла не отражать субъективные воззрения ее основателей. Так, Дж. Локк рассматривал разрабатываемый им принцип разделения власти как один из способов решения ряда социально-политических задач. Представляя государство как совокупность людей, объединившихся под эгидой общего закона и создавших судебную инстанцию для разрешения конфликтов, Локк считал, что только государство – носитель публичной власти, способно защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться главной цели (сохранение собственности), ради которой люди и объединяются в политическое сообщество. Однако успешное выполнение этой сложной миссии требует, согласно воззрениям философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и наделение ими государственных органов, которые сдерживали бы друг друга от чрезмерных властных притязаний. В соответствии с этим полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, полномочия осуществлять их (исполнительная власть) – на монарха и правительство. Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховность властью объявляется законодательная. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Учение Монтескье о разделении властей отличалось новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Это проявлялось, во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». Во-вторых, он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой конституционализма.