Юснатурализм как тип правопонимания.

Естественно – правовой вариант или юснатурализм (лат. Jus – право, natura – природа) – один из древнейших вариантов правопонимания. Он отражает характерные для мифологической и религиозной культуры представления о рациональном и соразмерном устроении мира, природы, космоса. Согласно такому представлению миром правит закон, постигаемый человеческим разумом через усмотрение закономерного устроения универсума. Все, что существует в мире, существует закономерно. В отличие от искусственного и изменчивого человеческого закона (позитивного права, создаваемого государством), постулировалось существование постоянного и неизменного, совершенного естественного (природного) закона, именовавшегося также естественным правом. В силу приписываемого ему совершенства естественное право воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма.

Однако представления о сути естественного права менялись вместе с развитием общества и развитием научного знания:

1. Для античной правовой мысли было характерно восприятие мира как упорядоченного целого, космоса, которому противостоит хаос. Соответственно естественное право отождествлялось с разумными законами природы, которым подчиняется все живое – и люди, и звери. Таковы естественные законы, заставляющие людей защищать собственную безопасность и свое имущество, вступать в брачные союзы, иметь детей и т.д. Фактически естественное право отождествлялось с естественной закономерностью (это т.н. первая редакция естественного права). Подобное правопонимание было характерно для древнеримских мыслителей и юристов. Философы того времени отождествляли «право народов» с «правом природы». Стоики определяли естественное право как нравственный кодекс, заложенный в человека «природным разумом». Цицерон: истинный закон – это правильный разум, согласный с природой, обнимающий всю Вселенную, неизменный, вечный.

2. В европейской культуре Средневековья естественное право получило теологическое (божественное) обоснование (вторая редакция естественного права). Естественное право трактовалось как воля Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и в Священном Писании (Фома Аквинский). Согласно данному подходу, право есть неотъемлемый элемент миропорядка; оно столь же вечно и неуничтожимо, как и само мироздание. Право – основа всего человеческого общества, на нем строятся отношения между людьми. Способ бытия и поведения всех существ определяется их статусом. Таково средневековое понимание естественного права, получающего религиозную интерпретацию универсального закона вселенной.

3. В Новое время (17-18 вв.) возникает индивидуалистическая интерпретация естественного права (третья редакция). Естественное право было отождествлено с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из его природы. Весь перечень этих прав можно было прямо вывести из человеческого разума, и он имел исчерпывающий, постоянный и неизменный характер, как постоянны и неизменны законы разума.

4. В конце 19 в. под влиянием идей формирующегося неклассического типа рациональности распространение получает интерпретация естественного права как некоего правового идеала, на который необходимо равняться позитивному праву. Этот идеал понимался как совокупность нравственных требований к действующему в государстве праву (четвертая редакция естественного права).

Несмотря на свое многообразие, классические концепции естественного права имеют сходства в основных моментах: 1) Естественное право как право совершенное противопоставлялось несовершенному праву, искусственно создаваемому государством. Соответственно для всех версий юснатурализма характерен дуализм естественного и позитивного права, соответствующий дуалистической установке классической науки, исходившей из противопоставления субъекта права познания и природы как существующей без человека реальности; 2) Следствием характерного для классической науки противопоставления субъекта и объекта познания является трактовка естественного права как существующего независимо от государства, общества и сознания человека, как своего рода объективной реальности, в создании которой субъект не принимает никакого участия; 3) Естественное право определяется как постоянное и неизменное, не подверженное «порче», что соответствовало представлениям классической науки о статичности, вневременном характере исследуемых ею объектов, состояния которых в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы; 4) Естественное право как истинное право обладало свойством универсальности, социокультурной общезначимости; 5) Естественное право предстает как право разумное и открывается человеку через его разум.

Естественно – правовому подходу присуще некоторые недостатки. Все они проистекают из взгляда на право как на объект, противостоящий субъекту и существующий независимо от него: человек в таком случае не может каким – либо образом влиять на естественное право; существование естественного права не зависит даже от того, знает ли кто – либо о том, что такое право существует. Следствием такой односторонней установки явились, с одной стороны, невозможность отделить естественное право от правосознания и от морали, с другой – невозможность объединить естественное и позитивное право для устранения неприемлемого правового дуализма, выражающегося в удвоении понятия права из-за наличия различных его признаков.

Вместе с тем очевидно, что данное правопонимание отражает определенные аспекты бытия права: 1) В юснатурализме впервые была представлена идея самостоятельного бытия права, не сводимого к воле государства; 2) В юснатурализме была предпринята попытка объяснить тот исторический факт, что наряду с изменчивостью отдельных правовых норм в праве существует нечто постоянное и неизменное, переходящее из одной системы в другую – некие основополагающие правовые принципы; 3) Впервые была поставлена проблема ценностного обоснования права как необходимого условия его бытия и эффективного социального действия.