Предмет теории государства и права.(2)

Существуют различные представления о предмете науки:

1) Предмет приравнивают к объекту. Предмет – то, что изучает наука. У каждой науки свой предмет, своя специфика.

2) Другая точка зрения – от объекта науки следует отличать ее предмет. Объект – это то, на что направлено научное познание (это то, что изучает наука). Предмет науки – это теоретические знания, полученные в результате научного исследования объекта (предмет – это познанное в объекте). У разных наук может быть один объект, но разные предметы. Так, право является объектом не только общей теории права, но и объектом отраслевых юридических наук (например, уголовного или гражданского права), однако предметы у них разные. Предмет науки определяется ракурсом, углом рассмотрения объекта. При этом предмет науки неотделим от знания об объекте, что позволяет трактовать предмет науки и как совокупность знаний об объекте, рассмотренного в определенном ракурсе.

Владик Сумбатович Нерсесянц утверждает, что теория права и государства имеет 2 объекта и 1 предмет. Объектами являются право и государство, а предметом – основные сущностные свойства права и государства. Два фактически разных объекта (право и государство) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов одного единого предмета данной науки. Речь идет, следовательно, о принципиальном единстве и предметной совместимости понятия права и понятия государства в качестве необходимых взаимодополняющих компонентов одного единого общего понятия права и государства.

Т.е. с точки зрения Нерсесянца, предметом теории права и государства являются сущностные свойства права и государства в их понятийно – правовом постижении и выражении. По Нерсесянцу право и государство – это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов, их объединений, союзов, организаций и т.д. Т.е. в соответствии с либертарно – юридической трактовкой предметом юриспруденции является свобода. Юриспруденция – наука о свободе.

Вообще необходимо сказать, что существует разные представления о сущности права и государства и поэтому существуют разные названия данной науки: теория государства и права, теория права и государства, общая теория права.

Теория государства и права как наука и учебная дисциплина возникла в 30-е годы на базе марксистской школы (раньше эта наука называлась философия права, энциклопедия права). Что является предметом ТГП в марксистском понимании? Предмет ТГП – это основные закономерности возникновения, функционирования и существования государства и права. Объект – государство и право. А какие это закономерности? Это – их возникновение при разделении общества на классы, их классовый характер; неизбежная смена одного типа государства (формации) на другой. Эти закономерности вытекают из марксисткой метафизики.

Что касается общей теории права (Поляков), то объектом здесь является право. Общую теорию права интересует не любое знание о праве, а лишь то, которое описывает отличительные признаки, отделяющие право от других явлений, и в то же время интерпретируют взаимосвязь с другими явлениями, в первую очередь с человеком, обществом и государством, т.е. раскрывает способ бытия права и его практическую значимость. Таким образом, предметом общей теории права являются общие знания о бытийных (онтологических) свойствах права, описывающие, объясняющие и интерпретирующие правовую действительность (по сути дела речь идет о том, что говорит Нерсесянц, но здесь нет замыкания на понятийную форму).

Трактовка предмета научного познания, в том числе и права, определяется как типом научной рациональности, так и типом правопонимания.

В классическом типе научной рациональности познаваемый предмет интерпретируется как простая статичная механическая система, в которой действуют жесткие причинно – следственные закономерности. В качестве такой системы рассматривалось классической наукой и право: система законодательных норм – в правовом этатизме, система естественных прав – в юснатурализме, система правовых отношений – в социологическом варианте правопонимания.

В неклассической науке предмет научного познания рассматривается как сложная, самоорганизующаяся система, в развитии которой присутствуют уже лишь вероятностные закономерности, обусловленные неупорядоченным характером взаимодействия элементов такой системы. Соответственно право начинает трактоваться как система правовых норм и правовых отношений.

В постнеклассическом типе научной рациональности предмет науки понимается как исторически развивающаяся, самоорганизующаяся и саморазвивающаяся человекоразмерная система, что обуславливает трактовку права в качестве системы правовых коммуникаций.

Таким образом, тип научной рациональности и тип правопонимания определяют предметную сферу теоретико – правового исследования.

3. Правопонимание: понятие, причины плюрализма, проблемы типологии.(4)

Историческим типам научной рациональности соответствуют исторические типы правопонимания. Тип правопонимания отражает парадигмальные черты современной ему научной картины мира и, несмотря на реальное многообразие вариантов правопонимания, принадлежащих к одному историческому типу научной рациональности, их объединяют общие онтологические, гносеологические и аксиологические установки, формирующие типичные теоретические представления о правовой реальности.

Правопонимание – результат как рационального, теоретического осмысления права в его онтологической (бытийной) сущности, так и следствие его иррационального (эмоционального, ценностного) восприятия, так как понимание права всегда происходит в социокультурном контексте жизненного мира субъектов.

Тип правопонимания – это формирующийся в рамках определенной культуры образ права, который характеризуется как парадигмально обусловленными теоретическими признаками права, так и культурно обусловленным практическим (ценностным) отношением к праву. Исходя из этого можно выделить два основания для классических типов правопонимания: практическое и теоретическое.

Практическое правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовидением и правочувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное ценностного (практическое) правопонимание. Так, можно выделить, практическое правопонимание Востока и Запада; религиозный, чувственный (светский) и идеалистический (включает черты первого и второго) типы практического правопонимания. Систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное – имеет форму правовой психологии.

Теоретическое правопонимание характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории.

Историческое развитие типов правопонимания показывает, как изменения типов научной рациональности влекли за собой изменения в правопонимании.

Причины плюрализма – это вполне нормальное явление, обусловленное исторически развивающимися особенностями правопонимания. Любое научное знание – знание развивающееся. Процесс научного познания – это самоорганизующаяся система. Плюрализм – это явление, обусловленное различными типами научной рациональности.

Научное знание, сформировавшееся в контексте европейской культуры Нового времени, представляет собой историческое явление, в развитии которого можно выделить три периода: 1) классический период (17 – конец 19 в.), соответствующий индустриальному обществу; 2) неклассический период (конец 19 – середина 20 в.), характерный для постниндустриального общества; 3) современный постнеклассический период, соответствующий ситуации перехода к информационному обществу.

Классический тип научной рациональности: Окружающий мир как объект научного познания трактовался в классической науке как разумно устроенный, механически упорядоченный и линейно развивающийся согласно действующим в нем причинно – следственным закономерностям. Гармонично устроенный мир мыслится как абсолютно доступный для рационального познания; в нем не допускалось существование какого – либо непознаваемого человеческим разумом иррационального остатка. Рациональность мира рассматривалась как его субстанциальная (сущностная) основа. Субъект в акте научного познания находится вне познаваемого им объекта и не оказывает на него никакого влияния. Данное противопоставление объекта познания и субъекта познания, который должен действовать как «чистый разум», исключив из акта познания какую – либо субъективность, рассматривалось в классической науке как гарантия объективности научного знания. При этом считалось, что объективная, абсолютная истина существует сама по себе, как объективная реальность, и никак не связана с человеком, формулирующим ее в определенной языковой форме. Развитие государства и права представало в таком контексте как разумный, закономерный, линейный и обязательно прогрессивный ход истории, способный подвергаться разумному человеческому преобразованию.

В рамках классического типа научной рациональности сформировалось три основных теоретических варианта правопонимания: естественно – правовой, этатистский и социологический (надо иметь в виду, что социологический тип правопонимания формируется на базе юридического позитивизма в рамках классической рациональности, а развивается уже в период неклассической рациональности).

С начала 20 в. в Европе начинает формироваться неклассический тип правопонимания, основывавшийся на парадигме неклассической научной рациональности. В неклассическом типе научной рациональности видение объекта науки усложняется. Объектом научного познания в неклассической науке являются большие самоорганизующиеся системы, в развитии которых присутствуют уже не жесткие причинно – следственные, а вероятностные закономерности, что обусловлено неупорядоченным характером взаимодействия элементов системы. Сложность «устройства» объекта научного познания ограничивает возможности его исчерпывающего рационального описания и объяснения. В неклассической науке субъект познания рассматривается уже не как дистанцированный от изучаемого объекта, а как находящийся внутри объекта как сложной системы. В неклассической науке признается, что используемые в процессе научного познания методы оказывают влияние на познаваемый объект.

Таким образом, в неклассической науке была осознана принципиальная неустранимость субъекта из процесса познания. Познание права всегда осуществляется через субъектов; познание интенционально, т.е. сознание всегда направлено на какой – то объект (снимается противопоставление объекта и субъекта познания). Для неклассической науки также характерно признание многообразия способов познания, вытекающего из сложности самих изучаемых объектов. К неклассическим теориям относятся: феноменологическая теория права, герменевтическая теория права, аналитическая философия права.

В последней трети 20 в. начинает формироваться современный постнеклассический тип научной рациональности.Постнеклассической науке все большое место занимает исследование объектов, представляющих собой сложные, самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы, включающие человека. Такие системы характеризуются как человекоразмерные, в которых само человеческое действие является компонентом системы. В постнеклассическом типе научной рациональности научное познание начинает пониматься в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий как особая часть жизни общества, определяемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.

Таким образом, право с позиций постнеклассической науки предстает как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, содержанием которой является правовые коммуникации. Данная система предстает и как система человекоразмерная, не существующая без участвующих в правовой коммуникации субъектов. В рамках постнеклассической науки формируется интегральная теория права, в рамках которой право рассматривается как системная целостность. К постнеклассическим теориям относятся: учение права Юргена Хабермаса (разрабатывал коммуникативную теорию права), теория права Николаса Лумана (право – автопоэтическая система, автопоэзис – самоорганизующая система), коммуникативная теория права А.В. Полякова.

Типология также определяется типами научной рациональности (классический, неклассический, постнеклассический).