Субъективные причины диагностических ошибок
Объективные причины диагностических ошибок
1. Кратковременность пребывания больного в стационаре.
2. Тяжесть состояния больного, не позволяющая проводить ему сложные диагностические исследования (исходя из принципа – не навреди), во время которых он может умереть.
3. Прочие объективные трудности диагностики (повреждение или неисправность диагностической аппаратуры в момент исследования, атипичное или стертое проявление симптомов заболевания, крайняя редкость нозологической формы для данного региона, например, для Москвы – описторхоз или болезнь Кавасаки) и т.п. Иными словами, были использованы все диагностические возможности данного медицинского учреждения, но правильный диагноз установить не удалось.
1. Недостаточное обследование больного.
2. Ошибки в сборе анамнеза, недооценка или переоценка анамнестических данных.
3. Неверная трактовка клинических данных, их недооценка или переучет.
4. Недоучет или переоценка лабораторных, электрокардиографических, ультразвуковых, рентгенологических, эндоскопических и других дополнительных, в т.ч. и инструментальных метолов исследования.
5. Недоучет или переоценка заключения консультанта (здесь нужно помнить, что за больного всегда несет ответственность лечащий врач).
6. Неправильное построение или оформление заключительного клинического диагноза (включая отсутствие рубрификации, расположение осложнений в рубрике основного заболевания и т.п.).
При внебольничной летальности – для умерших на дому и направленных для патологоанатомического исследования (при исключении насильственной смерти) с целью установления причины смерти, сопоставление заключительного клинического (написанного в карте амбулаторного больного после посмертного эпикриза) имеет ряд своих особенностей. При этом учитывают, обращался ли пациент в поликлинику за медицинской помощью, пренебрегал ли рекомендациями врача и др. Встречаются случаи, когда пациент за медицинской помощью не обращался и сформулировать заключительный клинический диагноз не представляется возможным. В таких ситуациях сопоставление диагнозов не проводится.
В заключении необходимо отметить, что свое мнение о категории и причине расхождения диагнозов, а также о распознанных и нераспознанных осложнениях и важнейших сопутствующих заболеваниях патологоанатом, проводивший исследование, обязан записать в клинико-анатомическом эпикризе протокола вскрытия. После обсуждения с заведующим отделением, это суждение выносится патологоанатомами на заседание подкомиссии по изучению летальных исходов (ПИЛИ) или далее – на заседание лечебно-контрольной комиссии (ЛКК) или клинико-анатомическую конференцию больницы (КАК), где врач-патологоанатом или заведующий патологоанатомическим отделением аргументированно доказывает представленную точку зрения.
Окончательное клинико-экспертное заключение по каждому конкретному летальному исходу принимается только коллегиально, комиссией или конференцией (ПИЛИ, ЛКК, КАК). В случае несогласия врача-патологоанатома или другого специалиста с заключением, это фиксируется в протоколе заседания комиссии и вопрос передается в вышестоящую организацию в соответствии с нормативными документами.
Рекомендуемая литература
1. Автандилов Г.Г., О.В.Зайратьянц, Л.В.Кактурский.- Оформление диагноза.- Москва.-«Медицина».- 2004.- 304 с.
2. Зайратьянц О.В., Кактурский, Л.В., Автандилов Г.Г. – Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов.-Методические рекомендации.- Москва.-«Макс Пресс».-2003.-44 с.
3. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем.- Десятый пересмотр.- том 2.- Методические инструкции.- Женева.- ВОЗ.- 1995.- 180 с.
4. Приказ МЗ РФ от 27.05.1997г. № 170. О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на МКБ-10.
5. Рыков В.А. – Основы медицинского права.- Информационно-справочное пособие.- Новокузнецк.- 2003.- 336 с.
