Експертна оцінка факторів, що впливають на вибір доцільного способу зовнішнього утеплення із опорядженням цивільних будинків

 

Ефективність застосування зовнішніх систем утеплення і оздоблення залежить від багатьох чинників: технічних, технологічних, організаційних, економічних, соціальних, економіко-географічних тощо. Велика кількість і різноманітність чинників, з одного боку та загальновизнаний системний підхід до дослідження узятого об'єкту – з іншого, зумовлює необхідність класифікації чинників і об'єднання їх в групи за певною ознакою, залежно від мети дослідження.

Отже, задача зводиться до дослідження впливу чинників і показників, що описують їх, на організаційно-технологічні, техніко-економічні параметри і через них – на вибір найбільш доцільної і ефективної системи утеплення і оздоблення будівель. При цьому вельми важливо виявити і включити в модель досліджуваної системи змінні чинники (табл. 7.1), які мають основний вплив на робочі характеристики реальної системи, але не менш важливо опустити або зафіксувати на середньому рівні такі деталі, які в даних умовах не мають істотного впливу на результат.

Повна математична формалізація задачі з урахуванням всіх діючих чинників достатньо складна, а простота математичного апарату на етапі обґрунтовування значимості впливу перерахованих чинників на кінцеві техніко-економічні показники – більш важлива обставина, яка буде передбачати точність результатів.

Таблиця 7.1

Чинники і показники відомих систем утеплення та опорядження

 

Найменування чинника Найменування показників, що описують чинники
1 2
1. Властивості утеплювача 1. Теплопровідність
2. Термін експлуатації
3. Жорсткість
4. Температуростійкість
5. Паропроникність
6. Повітрепроникність
7. Вітрозахисні властивості
8. Хімічна стійкість
9. Горючість
10. Пористість
2. Взаємопов'язаність технологічних операцій 1. Необхідність технологічних перерв
2. Наявність мокрих процесів
3. Умови влаштування системи 1. Сезонність робіт
2. Висота будівлі
3. Необхідна кількість робітників, що здійснюють влаштування
4. Трудомісткість
4. Можливість використання матеріалів вітчизняного виробництва 1. Утеплювач
2. Кріпильні елементи
3. Декоративно-захисний шар
4. Будівельні суміші
5. Економічність системи 1. Вартість монтажу
2. Вартість елементів для кріплення
3. Вартість захисного шару
4. Вартість утеплювача
5. Вартість несучих конструкцій
6. Питома вага 1 м2 системи 1. Вага 1 м2 системи
7. Екологічність 1. Кількість шкідливих речовин, що виділяються при влаштуванні та експлуатації
8. Довговічність 1. Безремонтний термін служби
9. Термін окупності системи 1. Потенціал енергозбереження
2. Річна економія ресурсів
10. Ремонтопридатність 1. Можливість поточного ремонту або заміни
11. Місце розташування об'єкту 1. Історико-культурна частина міста
2. Спальний район тощо
12. Естетичні властивості шару оздоблення 1. Колір, фактура, матеріал, габарити елементів тощо

 

Враховуючи вищевикладене, на етапі постановки пасивного експерименту по встановленню найбільш значимих чинників, ролі і місця найбільш ефективної системи утеплення в системі цих чинників, були прийняті методи експертних оцінок, які поєднують логічні прийоми, математико-статистичні методи, врахування накопиченого досвіду і знань великої кількості фахівців відповідної галузі.

Кількісний і якісний склад групи експертів встановлені на початковому етапі організації експертизи. На цьому ж етапі визначена мета і завдання експертної оцінки. Виходячи з мети (вибір найбільш ефективних систем зовнішнього утеплення і оздоблення фасадів) і задачі експертної оцінки (ранжування чинників і показників, що описують їх, по передбачуваній силі впливу на вибір найбільш ефективних систем зовнішнього утеплення і оздоблення фасадів) відповідним методом експертних оцінок в даному випадку є індивідуальний метод «інтерв'ю» або анкетування [18]. Дослідження Екендроде Р. Т. [67] показали, що ранжування, як метод, простий в застосуванні, надійний і гарантує придатність даних анкетного опитування для подальшої обробки.

Заздалегідь відібрані при аналізі літературних даних, відомостей із системи Інтернет і досвіду роботи будівельних підприємств, організаційно-технологічні чинники, які можуть в тому або іншому ступені впливати на рівень досліджуваного показника, заносилися в анкету опитування. Анкети були запропоновані провідним фахівцям домобудівного виробництва України і Росії (головним інженерам, головним технологам, керівників центру управління проектами, начальникам технічних відділів будівельних організацій, головним архітекторам, архітекторам проектів, провідним вченим України і Росії) для того, щоб вони проставили чинникам порядковий номер (ранг) у відповідності з їх оцінкою значимості.

Експертне опитування проводилося у два етапи. На першому етапі експертам було запропоновано проранжувати відібрані чинники за ступенем їхнього впливу. За наслідками першого туру був здійснений відсів менш істотних чинників, уточнений і остаточно сформований класифікатор чинників.

На другому етапі експертам було запропоновано оцінити важливість показників, що описують відібрані чинники, для того, щоб упорядкувати аналізовані показники, відібрати найбільш інформативні і дати чисельну оцінку їхньої значимості. Оцінка проводилася методом ранжування, який полягає в наступному: найбільш важливому чиннику і відповідно показнику привласнюється ранг 1; наступному за ним по важливості – ранг 2 і т.д. Далі розрахунки виконувались у наступній послідовності:

 

1. Підраховувалася сума рангів кожного чинника:

,

де: aij- ранг, і- того чинника, j- того експерта, N –число експертів.

 

2. Підраховувалися відхилення від середньої суми рангів

,

де Т – середня сума рангів.

,

де n – число чинників.

3. Підраховувалися квадрати відхилень від середньої суми рангів і сума квадратів цих відхилень.

.

4. Рівень узгодженості думок всієї групи фахівців щодо важливості вибраних чинників оцінювався коефіцієнтом конкордації (згоди), який визначався по наступній формулі:

,

,

де: р - число груп однакових рангів в ранжуванні j-того експерта;

t – число повторень однакового рангу в γ – тій групі.

 

Перевірка значущості коефіцієнта конкордації проводилася по χ2 – критерію. Її результати показують, що з вірогідністю 99% можна вважати, що має місце невипадкова узгодженість думок групи фахівців щодо ступеня впливу запропонованих чинників щодо вибору найбільш ефективної системи зовнішнього утеплення.

5. Визначалася сумарна вага чинників по оцінці всіх експертів. Для чого первинні ранги були перетворені таким чином, що ранг 1 отримав оцінку 11 (n-1), ранг 2 – 10, ранг 3 – 9 і т.д., до рангу 12, якому ставилася оцінка 0. Ці перетворені ряди були потім представлені в наступному вигляді:

,

де: Rx – сума перетворених рангів, отриманих від експертів для кожного чинника;

Rxj – перетворений ранг, привласнений експертом j чиннику х;

n – число експертів.

Таким чином, сумарна вага чинника за оцінкою всіх експертів:

,

де: m – число чинників.

 

В результаті, методами експертних оцінок, встановлено, що з групи запропонованих чинників щонайбільший вплив на вибір ефективних систем зовнішнього утеплення та оздоблення фасадів мають ТЕП системи, властивості утеплювача, довговічність експлуатації системи утеплення, умови влаштування системи, термін окупності системи, а також можливість використання матеріалів та комплектуючих вітчизняного виробництва (табл. 7.2.). Інші групи ознак виявилися нижче лінії, що показує межу “шумового поля”, у зв'язку з чим, до подальшого розгляду не приймалися і в таблиці не вказані.

На другому етапі експертних оцінок були відібрані найбільш значимі показники по кожній з перерахованих груп чинників. Ці відібрані показники спочатку були включені в гіпотетичні моделі, якими можна охарактеризувати вибір найбільш ефективних систем зовнішнього утеплення та оздоблення фасадів будівель.

Таблиця 7.2

Значимість чинників, що впливають на вибір найбільш ефективних систем зовнішнього утеплення та оздоблення фасадів за результатами експертизи

 

Найменування чинника Позначен-ня чинників Сума рангів, Sr Середній ранг, Rср Сумарна вага, wx Місце по важли- вості
1 2 3 4 5 6
Економічність системи х5 2,16 0,149
Властивості утеплювача х1 4,48 0,108
Довговічність х8 4,64 0,112
Умови влаштування системи х3 4,84 0,107
Термін окупності системи х9 5,68 0,098
Можливість використан-ня матеріалів вітчизняного виробництва х4 5,92 0,096