Матрица потерь

Если ЛПР выберет стратегию С_1, то потери на первом резуль­тате составят 2 — 1 = 1; на втором результате потерь не будет. Если руководитель выберет стратегию С₂, то потерь на первом резуль­тате не будет, а на втором они составят 5 — 3 = 2. Матрица потерь отражает потери для случая, когда фактический выбор страте­гии не является наилучшим, с точки зрения достижения одного из возможных результатов. После построения матрицы потерь к ней можно применить минимаксный критерий для отбора опти­мальной стратегии; такой стратегией в нашем случае является первая.

МЕТОДЫ «СНЯТИЯ» НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Метод морфологического анализа и синтеза

Морфологический метод в современной проработке является довольно универ­сальным и может быть использован практически в любой сфере деятельности и применительно к любому объекту, независимо от его природы. В методе морфоло­гического исследования можно выделить два этапа: ^морфологический анализ и 2) морфологический синтез.

Термин «морфологический анализ» введен Ф. Цвике, однако своими истоками восходит к имени монаха Раймунда Лудлия (1235—1315), Названная Луллием «Ве­ликим искусством», идея заключалась в возможности разрешения всех проблем фи­лософии и метафизики благодаря систематической комбинации небольшого числа принципов. Очевидно, что Р, Луллий не обладал практическими средствами для ис­пользования всех комбинаций принципов, но это не умаляло потенциальной ценно­сти морфологического анализа.

Метод морфологического анализа в первую очередь выступает важнейшим средством борьбы с разнообразием, так называемым «проклятьем размерности». Морфологический анализ является инструментом построения потенциальных струк­тур, дает возможность при поиске необходимого решения проработать все потенци­ально возможные, мыслимые варианты решений сложной проблемы. При его при­менении проблему рассматривают во всех ракурсах с необходимой глубиной дета­лизации, предварительно определив, точно зафиксировав и ограничив ее структуру. У лица, изучающего проблему, которая требует решения, должна быть уверенность, что выявлены все возможные решения.

До сих пор в специальной литературе рассматривались вопросы морфологиче­ского анализа. Однако этого совершенно недостаточно для решения практических проблем. В работе А.В. Андрейчикова и О.Н. Андрейчиковой¹ впервые основательно рассмотрен не только морфологический анализ, но и морфологический синтез.

Морфологический синтез ~ метод, который на основе оценки изучаемых систем обеспечивает отбор вариантов, удовлетворяющих целям исследования.

Метод морфологического анализа основан на комбинаторике и заключается в систематическом исследовании всех теоретически возможных вариантов, вытекаю­щих из закономерностей строения (морфологии) анализируемого объекта. Объект необходимо рассматривать в базовой системе координат (время, пространство, ин­формация), что обеспечит действительно всесторонний анализ исследуемых про­блем. Основная опасность использования морфологического анализа состоит в спо­собности комбинаторного процесса разрастаться в геометрической прогрессии и «выдавать» десятки тысяч возможных решений.

Андреичиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.

Общее количество вариантов исчисляется по основному правилу комбинаторики:

(7.1)

общее количество вариантов;

число возможных значений п -го параметра;

количество всех параметров.

Несмотря на то что метод морфологического анализа применяется в основном в научно-технической сфере для проектирования новых технических систем, он весь­ма перспективен для прогнозирования, разработки механизмов и других конструк­ций социально-экономических систем.

Реализация метода морфологического анализа осуществляется поэтапно.

Этап 1 . Определение в рамках СЦеП необходимого и возможного набора це­лей, ограничений, детерминированных средств их достижения и критериев оценки, Примером детерминированных средств в механизме РУР могут служить подготовка, принятие и реализация решений как элементов фундаментального процесса.

Этап 2. Точная формулировка проблемы или хозяйственной ситуации, подле­жащей решению. Под проблемой мы понимаем операциональное задание целей (во временя и пространстве) и условия ее достижения (внешние и внутренние).

Этап 3. Определение номенклатуры признаков (морфологической структу­ры), связанных с решением представленной проблемы или проблемной ситуации. Этот этап — главный в методе. Здесь речь идет о том, чтобы разбить сложную про­блему на составляющие ее элементы. Получаемая в результате морфологическая структура должна соответствовать следующим требованиям:

• взаимная независимость признаков;

• равная относительная важность признаков и их значений;

• соответствие точки зрения целям, принятым за основу анализа.

Этап 4. Построение .морфологической таблицы. Определение состава воз­можных вариантов по каждой характеристике (элементу) путем составления матрицы. Каждая характеристика (параметр) обладает определенным числом раз­личных независимых свойств.

Например, строки матрицы могут быть записаны в следующем виде:

А_[,А₂,А₃, ...,А_Я

В_1, В_{2 ,} В_{3, ……}В_n

С₁, С₂, С₃, ..., С_n

Этап 5. Выбор алгоритма поиска рациональных вариантов. Целенаправлен­ный перебор элементов матрицы. Если в каждой строке матрицы зафиксировать один из элементов, то их набор будет представлять возможный вариант решения ис­ходной задачи. Эту операцию удобно оформлять в виде матрицы, по вертикали кото­рой дается перечень признаков (параметров морфологической структуры), а по гори­зонтали — значения параметров по каждому элементу морфологической структуры (табл. 7.1). Чтобы не нанести ущерба беспристрастному применению морфологичекого метода, приняв преждевременное решение или отдав предпочтение какому-либо варианту, до определенного момента не проводится оценка того или иного варианта решения.

Таблица 7.1

Однако, как только будут получены все решения, их можно сопоставить с любой систе­мой принятых критериев, что позволяет более объективно подойти к выбору варианта.

Этап 6. Определение функциональных ценностей подученных решений. Этот этап — наиболее трудоемкий. Чтобы не запутаться в огромном числе вариантов и деталей, оценка характеристик должна проводиться на универсальной и по возмож­ности упрощенной основе.

Например, используя морфологический блок из семи параметров с пятью значе­ниями для каждого из них, получаем 262 144 возможных решения. Анализ каждого из этих решений выходит за рамки практических возможностей, так как вся работа займет несколько человеко-лет.

Этап 7. Выбор рациональных, наиболее желательных конкретных решений (заключительный этап) в соответствии с заданным критерием эффективности. Решение проблемы «проклятия размерности» предполагает необходимость наложения ограничений в процессе выбора наиболее рационального варианта решения. В первую очередь отсекаются варианты заведомо нереальные или нелогичные, благодаря логи­ческим ограничениям, приводящим к неосуществимым комбинациям параметров.

Таким образом, на основании сказанного выше можно дать следующее опреде­ление морфологического анализа.

Морфологический анализ - метод выявления (на основе комбинаторики) всего спектра возможных решений четко поставленных проблем для проектирования ори­гинальных «конструкций)» в технических и организационных системах.

В результате морфологического анализа могут быть получены как известные, так и новые, необычные варианты, которые при простом переборе могли бы быть упущены. Однако путем комбинирования возможных вариантов получают большое число различных решений, которые представляют практический интерес. Чтобы со­кратить число заведомо нереализуемых решений, вводят систему возможных огра­ничений исходя из условий внешней и внутренней среды.

Несмотря на то что морфологическому образу мышления внутренне присуще убеждение, что все решения могут быть реализованы, многие из них оказываются нерациональными и вообще неприемлемыми. Ввиду этого метолу присущи следующие недостатки:

1) высокая трудоемкость перебора вариантов;

2)отсутствие надежного метода оценки эффективности применения того или иного варианта.

Решить данные проблемы призван универсальный морфологический метод, предусматривающий формирование морфологии с помощью трех следующих «морфологических ящиков»: внутренняя среда, внешняя среда, система целей.

Метод причинно-следственного анализа

Назначение причинно-следственного анализа состоит в обеспечении такого уровня научного анализа взаимозависимых переменных (в организации, внешней среде и между ними), при котором можно определить переменные, являющиеся «причинами» и «следствиями», прогнозировать следствия по четко выявленным причинам. В условиях нарастающей нестабильности внешней среды, увеличения связности параметров организации и внешней среды особенно важно становится не путать симптомы, причины и следствия.

Причинно-следственный анализ -— одно из фундаментальных средств «снятия» не­определенности а социально-экономической сфере. В первую очередь целесообразно использовать его в 8\\ЮТ-анализе, прогнозировании для активизации объяснительных и прогностических функций, в разработке механизмов разработки управленческих ре­шений. Особая его роль связана с процессом подготовки решений, когда осуществляет­ся постановка проблем. Как справедливо отмечают А. Планкет и Г. Хейл:

При осуществлении причинно-следственного анализа полезно смотреть на про­блему, как на айсберг, — то, что видно, это лишь намек на проблему в целом.

Поэтому сначала проблему необходимо определить (поставить), а затем прово­дить причино-следствениый анализ.

В-этой связи в причинно-следственном анализе следует определиться с поня­тиями причины, следствия и оператора, а также выявить законы их взаимодействия. По существу, понятия «причина», «оператор», «следствие» и связанное с ними по­нятие симптома в концептуальном плане объективно взаимосвязаны. В отличие от технических систем, в социально-экономических системах с такими понятиями не­обходимо оперировать с позиций СЦеП, рассматривая симптом, причину, следствие и оператор как целостность.

Симптом — очевидный, лежащий на поверхности аспект проблемы.

Симптомы полезны тем, что показывают первые признаки наличия проблемы. Например, наметилась тенденция сокращения объемов реализации и количества клиентов — симптом. В результате этого может иметь место возможное снижение прибыли — следствие. Воздействуя на симптомы, руководители не должны обма­нывать себя, считая, что тем самым успешно решают проблему. Это лишь условный выигрыш во времени. Чтобы решить проблему полностью, необходимо устранить исходные причины. Для того чтобы не ошибиться, симптом это или причина, используется ответ-критерий: «Если данная проблема устраняется, то возникает ли не­обходимость в дальнейших действиях? Если «да», то действие коснулось лишь сим­птома, а не причины».

Под причиной понимают стимулы, благодаря которым что-то происходит и кото­рые могут быть проверены [98, с. 33].

Следствие - это результат действия оператора, приводящий к изменению отдельно­го состояния или конфигурации состояний в цепочке причинно-следственных связей-

Если остановиться более подробно на процессе подготовки, принятия и реализа­ции управленческих решений, то особый интерес в этом случае представляет изме­нение целевых параметров как фундаментального фактора в процессе управления. В этой связи в качестве основных причин (стимулов) можно считать изменения пара­метров внутренней и внешней среды.

«Выходы» причинно-следственной системы (полезный результат ее функциони­рования) фиксируются на экране следствий. Экран следствий представляет собой последовательную совокупность отображений степени достижения поставленных целей, проецируемую на временную плоскость в рамках стрелы целеполагания, Следовательно, появляется возможность контроля параметров системы с помощью оценочных показателей в отдельные промежутки времени, значения которых явля­ются симптомами возможных проблем.

Важно подчеркнуть, что причинное взаимоотношение событий не может быть осуществлено без соответствующего оператора.

Оператор -это некоторое вещественное устройство или наделенный структурой процесс, обеспечивающий выполнение причинной связи [146, с. 18],

Причинная связь может возникнуть только при наличии оператора, предвари­тельно наделенного определенной структурой. Оператор состоит из определенным образом связанных компонент, являющихся операторами более низкого порядка. Например, объективный процесс подготовки, принятия и реализации управленче­ских решений вполне можно считать комплексным системным оператором, преоб­разующим информацию об отклонениях в деятельности предприятия в управленче­ский потенциал. Разлагать операторы и причинные связи на компоненты следует до тех пор, пока не будет видно, как одно событие превращается в другое. Операторы могут быть получены эволюционным путем или же сконструированы. Системы опе­раторов, точнее, процедуры их конструирования, представляют собой сложную про­блему как в методологическом, так и методическом плане.

Идея причинности становится уместной, если события упорядочены и устроены оп­ределенным образом, отмечает Д. Хейс [146, с. 22]. Исходным пунктом причинного ана­лиза Д. Хейс [146, с, 15] справедливо называет события (конфигурацию состояний), од­нако не дает содержательного их толкования. Академик Н.Н. Моисеев [84, с. 22] вос­полняет этот существенный пробел. К фундаментальным составляющим причинности он относит не только наследственность (влияние прошлого на будущее) и изменчивость (проявление стохастичности и неопределенности в процессе причино-следственного анализа), но и отбор (фильтры, преобразующие «входы» процесса в полезные результа­ты на «выходе»). Только вся триада — изменчивость, наследственность и отбор, по мнению Н.Н. Моисеева, достаточно полно раскрывает смысл термина «причинность». Как нам представляется, каждый из элементов триады призван лежать в основе форми­рования определенного класса операторов (например, изменчивость связана с регресси­ей, корреляцией и т.д.). Для выявления потенциально возможных причин может оказаться вполне целесообразным использование морфологического метода при условии разработки несложного программного продукта.

Условиями проявления причинно-следственных отношений является сочетание логического и временного упорядочения, а также физических ограничений. Условие логического упорядочения заключается в том, что если причина состоялась без по­следующего возникновения следствия, то оно (условие) не является причиной этого следствия при данных обстоятельствах. При выявлении или создании логического упорядочения всегда следует учитывать долю неопределенности, что особенно ха­рактерно для социально-экономических систем. Условие временного упорядочения подразумевает, что причиной, породившей определенное следствие, не будет собы­тие, которое произошло после осуществления следствия. Кроме того, причинность действует только при физических ограничениях, которые к тому же должны иногда поддерживаться наличием минимальных условий.

Одним из практически важных аспектов причинно-следственного анализа является структуризация причинно-следственных отношений. Д. ХеЙс указывает [146, с. 180], что

знание структуры причинно-следственной системы может быть использовано для преобразования описания входов а описание выходов, а, с другой стороны, при за­данном описании входов и выходов можно делать выводы о причинно-следственной структуре, преобразующей одно в другое.

Другими словами, предполагается, что для многочисленных отдельных случаев в прошлом, будущем и настоящем существует единая основа причинно-следственной структуры. Данное утверждение дает основания полагать, что выяв­ленная причинно-следственная структура объекта исследования является базой не только для прогнозирования событий в будущем, но и для принятия обоснованных управленческих решений в настоящем. Важно подчеркнуть, что при использовании причинно-следственного анализа нельзя игнорировать факторы случайности (осо­бенно в точках бифуркации).

Психологические аспекты теории решений

Психологическая теория решений — это система мотивированных суждений, рас­крывающих внутреннее содержание деятельности людей в процессе подготовки и принятия управленческих решений.

Предметом исследования психологической теории решений является мыслитель­ная деятельность лица, принимающего решение, а также роль мотивов и стимулов в его поведении, влияние эмоций и волевых качеств на процесс принятия решений.

Важнейшие функции психологической теории решений -— прогнозирование по­ведения человека и объяснение процессов, обусловливающих это поведение.

Как показывает практика, структура проблемы в большой степени определяет поведение решающего ее человека. Психологическая теория решений наряду со структурой задач учитывает также черты личности ЛПР, которые оказывают воз­действие на процесс принятия управленческих решений. Влияние личностных ха­рактеристик ЛПР необходимо учитывать в силу того, что его действия не всегда на правлены на достижение определенной цели, Присутствует и фактор импульсивно­сти.

Важнейшие проблемы, подлежащие рассмотрению в психологической теории принятия решений, касаются:

1) механизма возникновения у людей представлений о ситуации — ее субъек­тивной оценки. Психологи обнаружили, что очень часто ЛПР упрощает ситуацию, не задумываясь о последствиях такой узкой оценки и не замечая альтернативных ва­риантов;

2)процесса оценки субъективной ценности (полезности) того или иного вариан­та действия. Это очень существенная проблема, так как полезность последствий альтернатив в значительной степени определяет характер принимаемого решения;

3) субъективной оценки вероятностей возникновения факторов, оказывающих влияние на последствия принимаемого решения. Психологи обнаружили, что люди переоценивают вероятности наступления маловероятных событий и одновременно недооценивают вероятности наступления очень правдоподобных событий;

4)стратегий выбора поведения. Проблема связана с интерпретацией информа­ции о полезности исходов, а также правил и методов, которые используются при об­ работке информации и принятии решений. Психологи обнаружили, что в простых задачах, связанных с риском, люди обычно выбирают стратегии, максимизирующие субъективно ожидаемую полезность, которую они представляют как линейную ком­бинацию субъективной вероятности исходов и их полезности;

5)изучения управляющих факторов, с помощью которых осуществляется воз­действие на процесс принятия решений. К их числу принадлежат: влияние окру­жающей среды, личностные особенности ЛПР, влияние социальной группы и др. Например, чем сильнее у субъекта выражены агрессивность и потребность в доми­нировании, тем более высокий уровень риска он допускает. Решения, принимаемые
коллективно, более рискованны, чем индивидуальные, и т.д.

В психологических исследованиях процессов принятия управленческих реше­ний используются три метода:

1)лабораторныйэксперимент, который в психологии является доминирующим. Примером могут служить лабораторные эксперименты по выявлению социотипов в команде руководителя и их роли а процессе принятия нестандартных решений; оп­ределение информационных перегрузок и стрессоустойчивости диспетчеров аэро­портов и других крупных объектов;

2) формализация, при которой на первом этапе создается совокупность аксиом, касающихся каких-либо объектов (например, риска или предпочтения), а на втором этапе с помощью формальных рассуждений выводятся новые утверждения, являю­щиеся следствием принятых аксиом; на третьем этапе проводится эксперименталь­ная проверка исследовательских гипотез;

метод психологических исследований, который основан на моделировании деятельности по принятию решений, в частности на ЭВМ. Результаты моделирова­ния сопоставляются с действиями человека в аналогичной обстановке.

Интегрированный подход к принятию решений

Рассмотренные выше подходы к решению многогранных управленческих проблем,освещающие их с различных сторон, безусловно, важны и плодотворны. Вме­сте с тем все более насущной становится задача интеграции рассмотренных подхо­дов в рамках теории разработки управленческих решений. Очевидны потребность к реальная возможность такой интеграции в условиях компьютерной поддержки про­цесса принятия управленческих решений и существенных продвижений в решении методологических проблем. Таким образом, речь идет о комплексном подходе, объ­единяющем формализованные, экспертные и психологические аспекты принятия решений.

Сегодня одной из наиболее актуальных проблем является методологическое обос­нование принятия решений. Многолетние и неэффективные попытки, связанные с ре­шением проблем антикризисного управления, не оставляют других возможностей, кро­ме одной — использовать системно-целевой подход в качестве методологической осно­вы теории и практики принятия решений. Это, прежде всего, касается создания челове­ко-машинных систем как базиса дня выбора оптимального решения. В свою очередь, методологической основой формирования человеко-машинных отношений, по нашем)' убеждению, также должен являться системно-целевой подход как способ мышления Л ПР. Это основово полегающая предпосылка эффективности культуры подготовки и принятия решений в организации.

В общем случае системно-целевой подход можно представить как совокупность семи взаимосвязанных подсистем-подходов {табл. 8.1).

Таблица

Основные составляющие системно-целевого подхода

Методологическое обоснование процедур принятия решений является весьма сложным и ответственным делом. Здесь нельзя произвольно обращаться с принци­пами, закономерностями и подходами.

Так, например, в отдельных работах [137, с. 51—54] выделяется 13 научных под­ходов: системный, комплексный, интеграционный, маркетинговый, функциональный, динамический, воспроизводственный, процессный, нормативный, количественный (математический), административный, поведенческий и ситуационный.

Детальный анализ показывает, что одни подходы «пересекаются» (комплексный и интеграционный), другие вступают в противоречие друг с другом (системный и процессный), а в целом все они представлены аморфно и не укладываются в рамки базовой системы координат — основы целостного и эффективного построения РУР.Дляметодологического обоснования сердцевины РУР - - процесса принятия решений особую актуальность представляет системное рассмотрение первых пяти •вдов СЦеП, представленных на рис. 8.1. На схеме предпринята попытка представить данные подходы как единую целостность, изображенную в базовой системе координат (S — системное пространство, t — системное время, Ip – информационный потенциал).

Системное представление СЦеП полезно рассмотреть на примере синергетического подхода На схеме рис. 8.1 луч ОI/р и луч OS являются исходными для отображения на соответствующей плоскости процесса формирования «спирали развития» на основе проявления сипергетического (взрывного) эффекта, тогда как отображение синергетического подхода на отрезках лучей О(-1р) и О(-S) может свидетельствовать о начале (на соответствующей плоскости) процесса формирования «спирали краха».

Итак, в связи с реализацией системно-целевого подхода естественно выделяются следующие задачи.

1. Процесс принятия решений важно представить в виде системы с ее элемента­ми, отношениями и свойствами. На «выходе» процесса в качестве элементов будут выступать эффективные решения, на «входе» — альтернативы, критерии и ограни­чения как информационные параметры. Процесс преобразования «входов» в полез­ный результат на «выходе» представляется системой операторов. В данном случае ключевой в системе операторов является команда руководителя, использующая че­ловеко-машинную систему для принятия решений.

2. Наряду с конкретизацией элементов процесса принятия управленческих ре­шений необходимо определить системные отношения и свойства исследуемого процесса. Основой решения этой задачи является ясное видение целей как системо­образующего фактора при определении системы элементов, отношений и свойств.
При этом следует отчетливо понимать, что на «выходе» мы должны получить сис­тему таких решений, которые приводят к экстремуму значения целевой функции:

(8.5)

где

— внешние цели (удовлетворение потребностей конечных потребителей); — цели социально-экономической системы (внутренние цели); — весовые коэффициенты.

3. Системный подход как способ организованного мышления диктует необходи­мость рассматривать параметры системы как минимум в пространстве и во времени. Пространственное представление системы решений (в соответствии с рис. 8.1) при­водит нас к выводам о необходимости выделения трех уровней — самой системы решений данной организации, ее надсистемы (решения на уровне корпорации) и ее подсистем (решения на уровне структурных подразделений). Появляется контур пространственной структуризации «дерева» решений. Если рассмотреть процесс в системном времени, как это представлено в работе М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури [78], то традиционная схема «дерева» решений трансформируется в принципиально новую конструкцию, логически упорядоченную в пространстве (5) и времени ({). Таким образом, современные требования эффективного управления организацией с позиции СЦеП обусловливают необходимость существенного измене­ния традиционных подходов на основе использования базовой системы координат.

4. Одна из сложнейших и вместе с тем перспективных исследовательских задач связана с разработкой методов принятия решений на основе самоорганизации [38] как процесса многорядной селекции решений (см. § 4.5). Алгоритмы принятия решений (селекции, эволюции и адаптации), распространенные в природе при условии реализации принципа Д. Габора -- «свободы выбора решений», вселяют надежду получить те же удивительные результаты, которых достигает человек в своей твор­ческой деятельности (см. приложение 5).

Методы экспертной оценки

В отечественной и зарубежной практике принятия решений особое место занима­ют методы экспертных оценок, поскольку, с одной стороны, остаются пока неразре­шимыми проблемы построения эффективных формализованных моделей производст­венных систем, а с другой — профессиональный уровень пользователей формализо­ванных моделей принятия решений не соответствует современным требованиям.

Сущность экспертных методов состоит в проведении интуитивно-логического анализа проблемы, который выполняется собственными и/или привлеченными спе­циалистами-экспертами, обладающими необходимыми профессиональным образо­ванием, опытом и интуицией. Практически такие методы реализуются в виде прове­дения индивидуальных и групповых, очных и заочных экспертиз, коллективной ге­нерацией идей {мозгового штурма) и др.

Эвристические методы принятия решений

При рассмотрении экспертных методов нельзя игнорировать принципиально важную разновидность эвристических методов, занимающих важное место в чело­веко-машинных системах. Дело в том, что эффективное решение особо сложных за­дач в условиях неполной и нечеткой информации невозможно ни экспертными, ни формализованными методами.

Методы решения сложных проблем, когда из-за недостаточности информации нельзя точно очертить границы применения формализованных и экспертных мето­дов, оценить допустимые ошибки, получили название эвристических.

Эвристические методы, в отличие от формализованных, базируются на изучении принципов переработки информации человеком и построении на этой основе осо­бых компьютерных программ. Данный процесс называют эвристическим програм­мированием.

Отличительной особенностью эвристических от формализованных, четко струк­турированных решений является процедура .поиска взаимосвязанных элементов ре­шения, начинающаяся в условиях отсутствия алгоритма и достоверных сведений о существовании решения.

По существу, в алгоритме эвристических методов повторяется вся история нау­ки, развивавшейся по схеме: накопление и систематизация знаний — использование интуиции (неосознанного мышления на основе позитивного опыта) — формализация процесса — создание алгоритма. Эвристическое программирование в ряде слу­чаев обеспечивает более эффективное решение задач в условиях неопределенности потому, что в его основе лежит процедура человеко-машинного (компьютерного) поиска. Место эвристических решений в общей структуре процесса принятия реше­ния представлено на рис. 8.2.

Рис. 8.2. Схема процесса формирования эвристических решений

Как видно из схемы, эвристические решения вытекают из абдуктивных и индук­тивных решений. Абдуктивные решения (от лат. abducere — отводить) занимают промежуточное (расплывчатое) положение, входя как в класс дедуктивных (стро­гих), так и в класс эвристических решений. В абдуктивных решениях широко ис­пользуется прошлый опыт. Они представляют собой процесс выявления наиболее вероятных исходных утверждений (причин, посылок и пр.) из некоторого заключи­тельного утверждения на основе обратных преобразований. Ошибочно отождеств­лять эвристические рассуждения со строгим доказательством или выдавать эвристи­ческое рассуждение за строгое доказательство.

Индуктивные решения {от лат. тЗисНо — наведение, побуждение) входят непо­средственно в класс эвристических решений. Они свойственны мышлению челове­ка, отличаются неопределенностью и связаны с процессом выявления наиболее ве­роятных закономерностей, механизмов действия, вытекающих из сопоставления ис­ходных утверждений. В процессе индуктивных рассуждений выявляется оператор К по входным XI и выходным у/ сигналам. Например, руководитель предприятия, по­ставив перед собой задачу осуществить реконструкцию при дефиците ресурсов х,, предпринимает определенные действия (оператор К), чтобы добиться желаемого ре­зультата у, в условиях неопределенной информации внешней среды. ЛПР, имея по­зитивный практический опыт, умело распознавая ситуацию и оценивая риски, на основе интуиции генерирует идею-решение проблемы инвестиций путем перебора (на основе морфологического метода) всех возможных вариантов.

Существует еще одно чрезвычайно прогрессивное направление, связанное с так мой эвристической самоорганизацией. Авторы работы [40, с. 10] подчерки­вают:

Алгоритмы эвристической самоорганизации похожи на слоеный пирог: за эври­стикой следует математическая обработка, за которой снова следует эвристика, и т.д. При помощи эвристических критериев и порогов человек непрерывно вмешива­ется (при помощи постановки критериев) в ход решения задачи и направляет его в нужную ему сторону, уменьшая действие «вредных» входных сигналов и повышая «вес» полезной информации.

Метод Дельфи

Сущность метода. Метод Дельфи относится к методам групповых экспертных оценок и используется для прогнозирования развития науки и техники, будущих от­крытий, изобретений, других явлений и событий, для которых отсутствует достаточ­ная теоретическая база. Он разработан в США и впервые применен в 1964 г. сотруд­никами научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

Метод Дельфи представляет собой многоуровневую процедуру анкетирования экспертов различных областей науки и техники, работающих инкогнито по отноше­нию друг к другу, с целью формирования информации, отражающей индивидуаль­ные оценки экспертов, которые могут быть основаны как на логическом анализе, так и на интуитивном опыте. В каждой из используемых в серии анкет содержатся ин­формация и мнения, полученные из предыдущего анкетирования.

В основе анкетирования при использовании метода Дельфи лежат следующие принципы сбора и обработки информации об объекте:

1) вопросы в анкетах подбираются таким образом, чтобы им можно было дать количественную оценку;

2)опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых ответы уточ­няются;

3) все эксперты знакомятся с результатами предыдущего опроса;

4)эксперты обосновывают оценки и мнения, отличающиеся от мнения большин­ства..

Итоговый результат метода Дельфи заключается в выявлении преобладающего суждения специалистов по какому-либо вопросу, с учетом мнения своих коллег. Тем не менее при проведении опроса сохраняется анонимность ответов экспертов по от ношению друг к другу. Это исключает влияние конформизма, т.е. подавления мне­ний за счет «веса» научного авторитета или должностного положения одних экспер­тов по отношению к другим.

Процедура опроса с сообщением результатов обработки после каждого тур_а обеспечивает лучшее согласование мнений экспертов. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе соображений других экспертов стиму­лируют опрашиваемых учитывать факторы, которые вначале они игнорировали как несущественные.

Необходимость аргументации или корректировки своих опенок экспертами не оз­начает, что цель экспертизы состоит в достижении полной согласованности мнений экспертов. Конечным результатом может оказаться выявление двух или более групп мнений, отражающих принадлежность экспертов к различным научным школам, ве­домствам или категориям лиц. Однако даже такой результат является полезным, так как позволяет выявить наличие разных точек зрения на существующую проблему.

В процессе обработка суждений экспертов используются понятия медианы, мо­ды, квартилей и децилей.

Медиана — это такое значение интересующего организаторов экспертизы фак­тора, которым обладает центральный член ряда, составленного в порядке возраста­ния значений признака.

Медиана вычисляется по формуле:

(8.6)

где — нижняя граница интервала, в котором лежит медиана;

—порядковый номер члена ряда, на который приходится медиана;

—сумма частот ответов экспертов во всех интервалах, предшествующих ме­дианному;

—частота ответа экспертов медианного интервала;

—величина интервала отсчета прогнозируемого признака.

Мода — наиболее часто встречающееся в ранжированном ряду значение прог­нозируемого признака:

(8.7)

где Т_Мо — нижняя граница интервала ответов экспертов, в котором находится мода;

— номер эксперта (частота), соответствующий этому интервалу;

– номер последнего эксперта (частота), соответствующий интервалу ответов, пред шествующему «модовому» интервалу;

–номер первого эксперта (частота), соответствующий интервалу ответов, следующему за «модовым»;

— величина интервалов ответов экспертов.

Квартиль — значение прогнозируемого признака, которым обладают члены ря-под номером, представляющим 1/4 (нижний квартиль) и 3/4 (верхний квартиль)

ряда.

Дециль — значение прогнозируемого признака, которым обладают члены ряда под номером, представляющим 1/10 и 9/10 всего ряда.

Квартили и децили рассчитывают по формулам, аналогичным формуле расчета моды.

Содержание первого блока механизма РУР раскрывается в терминах процессно­го подхода тремя этапами.

Первый этап — процесс подготовки решений — укрупненно включает следую, щие основные элементы:

1) операциональное задание целей в базовой системе координат;

2)постановка проблем;

3)формирование критериев и ограничений;

4)задание системы альтернатив.

Второй этап — процесс принятия решений — как систему можцо представить следующими процедурами, осуществляемыми командой руководителя:

1) организация командной работы;

2)уточнение и утверждение критериев эффективности и системы ограничений;

3)настройка машинной составляющей человеко-машинной системы для обеспе­
чения компьютерной поддержки процесса принятия решений;

4)постановка системы проблем в рамках бизнес-процесса (МТС — производст­
во — сбыт);

5)фильтрация альтернатив с помощью человеко-машинной системы;

6) прогнозирование исходов по каждой альтернативе;
7} решение системы проблем:

• утверждение и документальное оформление перечня обязательных решений
(во времени и пространстве);

• выбор варианта упорядоченной последовательности решений и увязка его с
б ю джетирован нем;

• синхронизация процедур принятия решений;

• утверждение укрупненного плана реализации решений.

Лекция 3 ( 2 часа)

ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КЕРІВНИКА ПРОЕКТУ.

За принятие решений на иерархических уровнях управления ответственны:

А – руководители предприятий

Б – Начальники служб и отделов предприятия

В – руководители предприятия тактического уровня

Решения , принимаемые на разных уровнях предприятия связаны миссией, главной целью и стратегией организации. Эти понятии - суть составляющая принятия стратегического решения.

Под миссией понимают констатацию философии и предназначения, смысл существования организации, а также утверждение, раскрывающее смысл существования организации.

Цель – конкретное конечное отличие от ее подобных .

Стратегия – это и план и стратегическое планирование и модель и совокупность решений , определяющих системную деятельность людей в организации.

В зависимости от всех этих факторов, и выбирают конкретного руководителя организации, который в свою очередь должен соответствовать всем перечисленным требованиям, иметь чет кое представление о миссии , целях , стратегии предприятия, уметь четко отдифференцировать их друг от друга и , главное обеспечить выполнения принятых решений.

Иерархия принятия решений на предприятии приведена на таблице ниже

Роль руководителя в принятии решения

В процессе подготовки и принятия решения участвуют т. основных типа работников: системные аналитики, собствен руководители, а также эксперты, привлекаемые для решен отдельных вопросов по определенным проблемам в тех случаях когда системные аналитики не в состоянии в процессе в работки решения самостоятельно ответить на возникают вопросы.

Второй закон Мзкдонэльда.Консультанты — загадочные люди, они запрашивают у компании какой-нибудь показатель, а затем выдают его в отчете.

Основную работу по выработке решения осуществляют системные аналитики. Понятие системного аналитика трактуется в широком смысле и включает сотрудников аппарата управления, готовящих решение, специалистов информационно-аналитических служб, экономических и других подразделений организации. Системные аналитики осуществляют и формационную и аналитическую работу по уменьшению неопределенности информации. Они несут ответственность за свои рекомендации.

Следствие Вейнберга. Квалифицированный специалист — это человек, >ыи удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-то глобальному заблуждению.

Системные аналитики должны владеть в полном объеме с ленными методами анализа; руководители должны владеть системным подходом к принятию решений и иметь общее представление о методах и средствах, используемых в процессе подготовки и принятия решения. Опыт учит, что руководитель, не понимающий в общих чертах логику исследования, не верит рекомендациям системных аналитиков.

В принятии решений руководитель выполняет основную роль. Он принимает решения на основе своих предпочтений и несет за них ответственность.

Чтобы руководитель знал, в какой информации он нуждает­ся, у него должна быть адекватная модель готовящегося реше­ния. Это решение редко бывает выполнимо. Большинство руко­водителей имеют представление только о некоторых аспектах готовящегося решения. Известно, что чем меньше мы понимаем то или иное явление, тем больше нам требуется информации, чтобы его объяснить. Поэтому руководитель, не понимающий полностью управляемого им явления, стремится действовать «наверняка» и получить как можно больше информации. Отсюда вытекает, что нельзя определить, какая информация нужна дли принятия решения, пока не построена модель процесса выбора

решения.

В процессе принятия решения можно выделить следующие основные функции руководителя.

Во-первых, руководитель выдвигает задачу для решения, уча­ствует в ее конкретизации и выборе оценочных критериев. Уме­ние правильно определить и поставить задачу в чрезвычайно сложной и противоречивой ситуации является существенной обязанностью руководителя, важной творческой частью его

работы.

Во-вторых, руководитель должен управлять процессом выра­ботки решения, организуя данный процесс, привлекая нужных специалистов, обеспечивая их работу требуемыми ресурсами, определяя сроки принятия решения, контролируя их работу.

В-третьих, он выполняет сложную работу по самому приня­тию решения.

В-четвертых, руководитель организует выполнение решения, управляя работами на этапе реализации принятого решения.

В-пятых, руководитель должен участвовать в процессе при­нятия решения по отдельным вопросам выработки решения как специалист, эксперт. Действительно, квалифицированный ру­ководитель может разбираться в отдельных вопросах лучше сис­темных аналитиков (определение проблемы, постановка целей, определение различных приоритетов и т.п.). Система предпочте­ний руководителя является главной при выборе наилучшего ре­шения. С отдельными аспектами данной системы системных ана­литиков лучше познакомить еще до принятия окончательного

решения.

Выработка решения осуществляется совместно руководите­лем и системными аналитиками. Одна из важнейших задач сис­темных аналитиков состоит в оказании помощи руководители при явлении целей его деятельности по принятию решения - каковы они есть или какими должны быть. Процесс выявления целей может носить итеративный характер. Системный аналитик, исходя из имеющихся директивных материалов, данных прогноза, мнений отдельных специалистов и т.д., составляет список всех возможных целей, которые первоначально не обяза­тельно должны быть точными и полными, и проводит их систе­матизацию.

Затем представляет эти данные руководителю. При этом мо­жет оказаться, что предложения системного аналитика руково­дителя не устраивают. Обмен мнениями помигает уточнить ста­рые и выявить новые цели. Системные аналитики помогают пра­вильно наметить подходы к определению целей, более качествен­но провести процесс их выявления, применяя определенные логические принципы, вводя, где это возможно, количествен­ные методы оценки.

Системными аналитиками выявляются и первоначально оце­ниваются альтернативы решений проблемы. Они расчленяют проблему таким образом, чтобы были видны все причинно-след­ственные связи, определяют тенденции в изменении ситуации в будущем, осуществляют выбор альтернатив и критериев, прово­пят необходимые расчеты и т. д.

Крайне важно, чтобы проблемы, подлежащие решению, вы­являлись при участии лиц, заинтересованных в их решении, т. е. самих руководителей. Когда же в постановке проблем и выборе способов их решения принимают участие только системные ана­литики, то результаты их работы часто не находят признания у руководителей.

Большинство руководителей в процессе совместной работы с системными аналитиками над постановкой задачи обнаруживают такие проблемы и возможности, о существовании которых им ранее не было известно и которые стали очевидными только в процессе этой работы.

Вовлечение руководителей в аналитическое исследование проблем является важным фактором успеха. Участие руководителя в формировании критериев, определении и ранжировании целей решающим образом сказывается на внедрении результа­тов. В 80% случаев разработки, выполненные с привлечение руководителей, находят практическое применение. Это в 2 раза превышает значение показателя внедрения разработок без их Такая форма сотрудничества несет в себе выигрыш двоякого рода. С одной стороны, проблемы ставятся в адекватном для нужд управления виде, с другой — руководитель, принимая участие в формализации конкретной управленческой ситуации, имеет яс­ное представление о границах выводов системных аналитиков и о том, как полученные результаты помогут ему более обосно­ванно принять решение.

Ясная, логически стройная, по возможности математическая постановка задачи, которой добивается системный аналитик, может в глазах руководителя казаться плохо приспособленной к сфере его деятельности, недостижимой с точки зрения его све­дений о возможности количественных методов и, что самое важ­ное, ненужной [16].

Со своей стороны, системный аналитик склонен недооцени­вать роль интуиции и прошлого опыта. Это во многом обусловле­но тем, что традиции научного общения приучили его заострять внимание скорее на выборе и применении методов обоснования решений, нежели на целесообразности и эффективности их ис­пользования.

Руководитель должен принимать решения, опираясь на точ­ные, проверенные данные, на детально проработанные систем­ными аналитиками варианты, в многообразии которых опти­мальный вариант редко можно обнаружить с первого взгляда. А интуиция руководителя используется лишь в дополнение, но не как замена результатов, подготовленных системными аналити­ками.

Законы исходных данных Спенсера:

1. Каждый может принять решение, располагая достаточной информацией.

2. Хороший руководитель принимает решение и при ее нехватке.

3. Идеальный — действует в абсолютном неведении.

Системный анализ – это наиболее последовательная реализация системного подхода к решению политических, социально-экономических, технических и других проблем в различных сферах человеческой деятельности.

Важнейшими характерными чертами больших систем являются:

1) целенаправленность и управляемость системы, наличие у всей системы общей цели и назначения, задаваемых и коррек­тируемых в системах более высоких уровней;

2) сложная иерархическая структура организации системы, предусматривающая сочетание централизованного управления с автономностью частей;

3) большой размер системы, то есть большое число частей и элементов, входов и выходов, разнообразие выполняемых фун­кций и т. д.;

4) целостность и сложность поведения. Сложные, переплета­ющиеся взаимоотношения между переменными, включая петли обратной связи, приводят к тому, что изменение одной влечет изменение многих других переменных.

Символические модели с помощью математических и логи­ческих символов (букв, чисел и др.) отображают свойства изу­чаемой системы, используя для этого математический аппарат. К числу моделей этого типа относится любая математическая формула или уравнение. Символическая модель в самом общем виде, например, может быть представлена уравнением

E = ƒ (x_i, y_j),

где Е – критерий эффективности системы (например, эффективности работы предприятия);

x_i –. управляемые переменные системы, то есть те, на которые может воздействовать лицо, принимающее решение (например, для предприятия – организа­ционная структура, размещение рабочей силы и др.);

у_j – неуправляемые переменные (например, факторы внешней среды).

Ограничения, наложенные на переменные, могут быть выра­жены в дополнительной системе равенств или неравенств (на­пример, фонд заработной платы предприятия не более 5000 тыс. руб.).

К числу символических моделей относятся экономико-мате­матические модели, которые на математическом языке выража­ют свойства и взаимосвязи экономических систем.

Лекция 4 (2 часа)

ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ СКЛАДУ ПРОЕКТНОЇ КОМАНДИ.

модель мышления человека, принимающего решения

"Мышление — психический процесс отражения действитель­ности, высшая форма творческой активности человека" [114]. Пси­холога выделяют следующие виды мышления:

• комплексное, осуществляемое в процессе эмпирических обобще­ний, получаемых при восприятии;

• наглядно-действенное, обеспечивающее непосредственное взаи­модействие с реальными объектами и определение их свойств и отношений;

• наглядно -образное, позволяющее на основе преобразований об­разов восприятия в образы представления отражать реальность в образно- концепту а ль но и форме [114].

В управленческой практике используются такие виды мышле­ния: словесно-логическое (рассуждающее), которое отражает уме­ние правильно фиксировать предмет с различных позиций; теоре­тическое, являющееся результатом освоения человеком аксиом, правил, законов; практическое, используемое в управленческой де­ятельности менеджеров. Принятие решения — мыслительный про­цесс, осуществляемый в структурах центральной нервной системы человека-управленца. Специалисты различают следующие состав­ляющие общей модели мыслительного процесса: модели нейрофи­зиологические (копирующие механизмы мозга), психологические (воспроизводящие отдельные его функции в разных условиях) и информационные (воссоздающие принципы переработки инфор­мации) [55].

Воспользовавшись рекомендациями [46, 55], построим модель, основанную на воспроизведении отдельных функций мозга, его "по­ведении" в различных условиях. В этой модели каждый блок будет "черным ящиком" с известными внешними характеристиками, опре­деленными опытным путем. Модель, показанная на схеме 1.15, дос­таточно условна, не претендует на морфологическое сходство с моз­гом человека, но позволяет проводить мысленные эксперименты.

Человек в практической деятельности при принятии решения прибегает к трем способам мышления: эмпирическому, аксиомати­ческому и диалектическому.

Эмпирическое мышление человек использует в самых простых жизненных ситуациях. Он принимает решение, основываясь на жиз­ненном опыте. Появление объекта может быть осознано (блок 1 ) или не осознано человеком, но мозг сопоставляет ситуацию (чей-то "об­раз") со своим опытом, хранящимся в памяти (блок 4), распознает ее и выбирает вариант действия, оправдавший себя в прошлом.

Личный опыт предполагает у человека индивидуальную, подчас непрогнозируемую реакцию. Влияние жизненного опыта на прини­маемые решения рассмотрены ниже. Эмпирический способ мышле­ния дает возможность усваивать опыт при активном участии сознания с последующим переведением его в подсознание, бессознательное как подпрограмму, позволяющую автоматически реагировать

Схема 1.15- Модель мышления:

1 —сознание;2'— подсознание;2" — бессознательное;3 - информационные связи с рецепторами органов чувств; 4 — память; 5 - информационные свя­зи внутри мозга

на ситуацию в дальнейшем. Используя этот способ мышления, мож­но водить машину, пилотировать самолет, но в сфере человеческих взаимоотношений принять адекватное решение невозможно.

Аксиоматическое мышление основано на использовании в принятии решения системы общих положений, принципов, возве­денных в ранг "истин, не требующих доказательств", а также спосо­ба получения с их помощью конкретных решений, указаний и пра­вил [46].

Аксиомы — синтезированное выражение общественного опыта, и в каждом отдельном случае не подвергаются сомнению. Они "про­ецируются" человеком на объект внимания, происходит сравнение, сопоставление с конкретной ситуацией. Аксиоматическое мышле­ние базируется на анализе ситуации и в силу этого называется еще аналитическим. Эффективность решений при этом способе мышле­ния определяется правильностью аксиом и распознавания ситуа­ции. Такое мышление, осуществляемое по определенным правилам, обеспечивает в пределах принятых допущений научное предвиде­ние, обоснованность предположений о развитии событий. Центром мышления в этом случае является сознание (блок 1). Информация об аксиомах и ситуации находится в памяти (блок 4). Глубинные структуры мозга в этом способе мышления не участвуют. В слож­ных ситуациях, которые не укладываются в аксиомы, данный спо­соб мышления не приводит к желаемым результатам. Он подчинен известным законам логики, знание которых дает, например, конку­рентам возможность прогнозировать действия лица, принимающего

решение.

Диалектическое мышление базируется на учете законов диалек­тики. Для него характерно обнаружение и преодоление основного противоречия ситуации в интересах достижения цели. Установление причин противоречий способствует развитию. Выявление в процес­се принятия решения противоречий и их устранение обеспечивают реализацию решения в процессе управления.

Эмпиризм и аксиоматика опираются на прошлый опыт, а диалек­тический способ мышления учитывает конкретную ситуацию. Когда необходимая информация уже получена, человек легко принимает решения. Но когда знаний о проблеме еще нет, то эмпирический и аксиоматический способы мышления бессильны, ибо логика, поло­женная в основу этих режимов работы, построена на имеющихся данных. Предположение, догадка являются результатом осмысления ситуаций, фактов в их совокупности и взаимосвязи. Человек, обла­дая механизмом прогнозирования ситуации, способен увидеть ее в развитии, осуществить мысленный эксперимент, смоделировать си­туацию. Таково диалектическое мышление. Однако использование этого "механизма", позволяющего получить дополнительную ин­формацию, требует развитых навыков.

Уровень диалектического мышления неодинаков, у разных людей он определяется генетической предрасположенностью или управленческой неразвитостью (человеку не приходилось разре­шать какие-то противоречия, и ему для решения задач было доста­точно опыта эмпирического и аксиоматического мышления). Особенности систем мышления дополнительно изложены в разделе 4. например, до недавнего времени множеством людей в бывшем Советском Союзе был накоплен опыт жизнедеятельности, не требующий разрешения противоречий. Не было необходимости бороться за успех в самореализации. А сегодня, в изменившихся условиях, применяя только аксиоматическое или эмпирическое мышление, они не могут адаптироваться, решать жизненные задачи, поскольку их опыт остался за пределами реальной действитель­ности. Дополнительной проблемой адаптации к рыночным усло­виям является наличие базовой и индивидуальной системы цен­ностей человека, во многом определяющей его решения.

Перестройка нашего общества выдвинула новые требования к управленческим способностям, к личности и мышлению человека, принимающего управленческое решение. Развитие диалектического мышления человека специалисты связывают с формированием его рефлексивных способностей [5, 11, 58]. Рефлексивный механизм мышления позволяет человеку анализировать свою деятельность, выявлять причины возникших затруднений и корректировать даль­нейшие действия. Реализация рефлексивного подхода, понимание и принятие ценностей рефлексивного отношения к действительности позволяют устранить манипулирование человеком. Многие отрица­тельные явления в обществе, особенно в управлении, объясняются отсутствием рефлексивного сопровождения практики, сформиро­ванных рефлексивных способностей человека.

В основе новизны человеческого мышления — ценности критери-альности мыслительных процессов управления, достигаемые с ис­пользованием рефлексии и средств ее организации. Управленческое действие по своей функции кооперативно и по генезису является рефлексивным (ретроспективным и проспективным). Для принятия решения необходимо [4]:

• построить картину осуществленной деятельности;

• найти затруднение, несоответствие деятельности заказу, цели,
ценности;

• найти причину затруднения;

• проблематизировать содержание и форму прошлой деятельности;

• построить проект новой деятельности, имеющей измененные
форму и содержание.

Характерное свойство диалектического мышления — возмож­ность принятия решения при явном недостатке информации, т. е. в условиях неопределенности. В этом случае информацию получают в результате предвидения. Предвидение может и не быть реализован­ным, например, когда новая идея не соответствует общепринятым аксиомам.

Итак, основой диалектического способа мышления является раз­решение противоречий, для лица, принимающего решение, — информационных. Например, противоречия при распределении различ­ных ресурсов.

Эмпирический и аксиоматический способы мышления входят в состав диалектического. Кроме того, процесс мышления пронизан чувствами, эмоциями, волевыми тенденциями, ведь мыслит чело­век — субъект, с его потребностями и способностями, во всем богат­стве его взаимоотношений с другими людьми [23].

законы, управляющие человеком в процессе принятия решений

1се разрабатываемые, принимаемые и реализуемые решения осуществляет человек, действия которого подчинены определенным законам. Знание этих законов, механизмов их проявления позволит принимать научно обоснованные решения, учитывать закономерности поведения людей, поскольку их действия проявляются неоднозначно, имеют вероятностный характер, т. е. одни и те же внешние воздействия влияют на людей по-разному [7]. Основные группы законов, которые необходимо учитывать в принятии управленческих решений, — это общие законы, определяющие поведение века; законы инерционности человеческих систем; законы связи с внешней средой; социально-психологические и биопсихичес-1аконы [12]. Под законом понимают существенные отношения между объектами и явлениями, которым присущи необходимость, всеобщность и повторяемость. Механизм действия закона начинает гать, когда для этого создаются соответствующие условия. Для учета требований законов при принятии решений необходимо уточнить связи между явлениями, составляющими их сущность; определить условия, при которых законы действуют; найти методы их практической реализации. Выделим особенности механизма действия этих законов на человека, подлежащие учету при принятии решений (табл. 1.1).

Таблица 1.1