Инновационная экономика: мировой опыт и Украина
Вступление в семью «больших» Украине нужно не для участия в делении богатств остального «мира». Это вступление необходимо для поддержки своих национальных интересов. Для решения этой задачи, судя по всему, есть только один путь — немедленно приступить к созданию инновационной экономики, материальной базы постиндустриальной цивилизации.
Уже в самом названии новой цивилизации таится какая-то недосказанность. Лучшие умы человечества из 1950-х гг. жаждут преодоление индустриализма с его противоречиями и социальными конфликтами, но описать будущую цивилизацию достоверно не могут. Все существующие концепции постиндустриальной цивилизации — это всего лишь гипотезы, основанные на возражении индустриального этапа в истории человечества. Естественно, что отдельные признаки нового общественного строя не могут быть описаны, пока не будет завершено хотя бы в основном его формирование.
Основоположники теории постиндустриального общества (Д.Белл, Е.Тоффлер, Л.Туроу, 3.Бжезинский) создали обобщенный его образ.
1.Беспрецедентное ускорение технического и технологического прогресса. В основе нынешней технологической революции лежат четыре новации: 1) замена механических, электрических и электромеханических систем на электронные; 2) миниатюризация; 3) превращение в цифровую форму; 4) программное обеспечение. Классики постиндустриализма исследовали общественные изменения как прямое отражение технического прогресса. Начальным и доминирующим в анализе трансформаций общественной жизни были превращения в технике и технологиях. Признавалось и обратное действие общества на развитие техники.
2. Снижение роли материального производства. Уже сегодня продукция добывающей, обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства в развитых странах составляет меньше 50% ВВП.
3. Развитие сектора услуг и информации, ориентация на качества и диверсификацию благ и производственных процессов. По формулировке классиков, экономика постиндустриального общества является в первую очередь обслуживающей, а не производящей.
4. Решающая роль теоретического знания в общественной жизни. Знание вытесняет труд (ручной и механизированный) в роли фактора стоимости. В связи с этим главным социальным институтом становится университет как центр производства и накопления знания.
5. Изменение мотивов и характера человеческой деятельности. Новый технический потенциал и микроэлектронная революция меняют содержание труда, на порядки увеличивают его производительность, тем самым увеличивается мощность человеческого интеллекта. Рост роли лидера: предусматривается, что общество будущего станет социумом, в котором многообразные способности человека получат широкое развитие.
6. Существенная модификация всей социальной структуры. Определяющим в социальной дифференциации становится уровень знаний, а не собственность. Вследствие этого социальные конфликты переносятся из экономической сферы в культурную.
Теоретики постиндустриализма обращаются к тому факту, что в валовом внутреннем продукте последовательно уменьшается доля первичного сектора производства (добычи сырьевых ресурсов и производства сельскохозяйственной продукции). В развитом мире выявляется тенденция вытеснения материального производства, основанного на индустриальном труде. Но это не значит, что отрасли исчезают; более того, в абсолютном выражении соответствующие показатели продолжают расти. Основная часть валового продукта уже в первой половине XX века производилась в индустриальном секторе. После Второй мировой войны в ВВП развитых индустриальных стран стала расти доля услуг. До конца XX века стал значительным вклад информационного сектора хозяйства. Сельское хозяйство, массовое производство товаров и услуг, понятно, никуда не исчезают, но они в меньшей степени определяют характер общественного устройства.
Экономика постиндустриальной цивилизации — это, прежде всего инновационная экономика, которая динамически развивается под воздействием научно-технического прогресса. Новая техническая база приводит к тому, что все более углубляется международное разделение труда, которое объективно вызывает интенсификацию межгосударственного экономического взаимодействия — торгового и производственно-кооперационного. Одновременно укрепляются интеграционные связи развитых стран. В то же время происходят дезинтеграционные процессы, во-первых, в постсоциалистическом мире, во-вторых, по уже знакомой нам линии «Восток — Запад». Конец XX — начало XXI века — это, в частности, период конфронтационного развития отношений христианского Запада и мусульманского Востока.
В странах Востока происходят глубокие системные изменения: развивающийся мир разделился на страны, которые оказались способными воспринять новую технику и технологию (Япония, Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур и другие новые индустриальные страны), и страны, которые вполне корректно окрестили термином «другие» (Монголия).
Как и все важнейшие процессы в истории, развитие инновационной экономики имеет свою хронологию. В послевоенный период экономика стран Запада прошла несколько этапов технико-технологического развития.
Если в канун Второй мировой войны практически все ведущие промышленно развитые страны (США, СССР, Германия, Великобритания, Франция, Италия) имели военно-ориентированную экономику, то на первом послевоенном этапе страны Западной Европы, особенно которые потерпели поражение, и Япония начали свое промышленное развитие с реализации стратегии «догоняющего роста». В 1955—1961 гг. затраты на исследования и разработки в западноевропейских странах увеличивались более чем на 20% в год. Прежде всего был сделан акцент на развитие гражданского сектора экономики и внедрения гражданских технологий (США непроизвольно помогли своим будущим конкурентам — Германии и Японии — тем, что установили предельный размер их военных расходов в ВВП). Концентрация исследовательских усилий на гражданских направлениях, привлечения в эти секторы самых выдающихся ученых и специалистов стали причиной роста конкурентоспособности и успеха стран на мировом рынке.
На этом этапе основой прогрессивных изменений стали импортные технологии (главным образом американские), направленные на развитие базовых отраслей, которые выпускают стандартизированную продукцию, которая полностью отвечала задачам восстановительного этапа. Расходы на исследования и разработки были связаны с адаптацией зарубежных технологий. Характерно, что именно США теряли лидирующие позиции на мировом рынке в целом: росло негативное сальдо торгового баланса, уменьшались торговые преимущества в секторе высокотехнологичных товаров.
Результатом первого этапа технико-технологического развития стало появление конкурентов для США, ориентированных на внедрение нововведений в гражданское (общественное) производство, которое уделяет особенное внимание рынку и рыночным стратегиям, формирующих новые условия международного разделения труда.
На втором этапе начался переход к ресурсосберегающим технологиям. Запад достойно ответил на вызов ОПЕК в середине 1970-х гг. Когда цена нефти на мировом рынке увеличилась с 2,5 дол. за баррель в 1972 г. к почти 11 дол. в 1974 г. и 37 дол. — в 1981-ом, у импортеров стран не было другого выхода, кроме интенсивных вложений в технологии энергосбережения. Новые технологии привели к изменениям и даже скачкам во всей макроэкономической структуре самых развитых стран.
Наибольших успехов в технико-технологических превращениях достигла Япония, где на правительственном уровне давались рекомендации фирмам направить свои исследовательские усилия на создание и внедрение энергосберегающих технологий. Кроме того, правительство реализовало крупномасштабный проект разработки технологий альтернативных источников и консервирования энергии. Одновременно началось изменение всей промышленной структуры в направлении производства энергосберегающей, технологической продукции с высокой долей прибавочной стоимости. Стали свертываться энергоемкие и стремительно развиваться высокотехнологические отрасли. Да, если в начале 1970-х гг. Япония была второй страной в мире по производству алюминия, то уже к концу 1980-х отрасль практически перестала существовать: из 14 заводов, которые выпускали алюминий, остался один. Зато развитие получило производство полупроводников, компьютеров, чистой химии. Результатом стало увеличение доли Японии на мировом рынке высокотехнологичной продукции с 7,2% в 1965 г. до 19,8% в 1986 г.
В результате второго этапа много стран изменили структуру экономики в направлении развития энергосберегающего производства и активного выпуска высокотехнологичных товаров с высокой степенью прибавочной стоимости. Фактически состоялся переход от экстенсивной к интенсивной модели развития, когда основным условием устойчивого роста стало увеличение производства продукции с использованием ресурсосберегающих технологий. Большое значение приобрела ценовая конкуренция, которая стимулировала снижение расходов за счет внедрения новых технологий.
Третий этап характеризуется переходом к нестандартизированной продукции. На этом этапе новые группы стран (сначала Республика Корея, потом Малайзия, Таиланд, Индонезия, Китай) начинают осваивать производство стандартизированной продукции, пользуясь своими преимуществами в дешевой рабочей силе. Особенно острая конкуренция наблюдается в традиционных промышленных отраслях: сталелитейной, судостроении, в производстве электроники. Это приводит к сужению спектра технологического лидерства многих развитых стран и к необходимости освоения новых рыночных ниш за счет разработки и продвижения на рынок новых товаров.
Одновременно сокращается жизненный цикл товара, увеличивается потребность постоянного обновления производства, повышаются требования к гибкости и мобильности частных компаний в освоении и представлении на рынке новых видов продукции. На этом этапе усиливается значение фундаментальных исследований, которые формируют особенные конкурентные преимущества по созданию принципиально новых товаров.
При всех преимуществах плановой мобилизационной экономики именно стабильность планов порой мешала инновационному развитию нашей страны. Любая инновация создавала риск невыполнения плана, который определялся в тоннах и рублях. Например, намерение внедрить новую технику в какой-либо отрасли в середине пятилетки требовало проведение около 3000 изменений в планах поставок, производства и сбыта. На это не мог идти ни один советский руководитель. Следствием милитаризированной экономики было угнетенное состояние потребительского спроса, который на западных рынках все более определял характер технологической политики и условия конкурентоспособности. Наметился огромный разрыв между исследованиями, их результатами и практическим применением. Одним из немногих направлений, в котором СССР к некоторому времени мог позволить себе лидерство (кроме военных), — это космические проекты, но и для их реализаций, как показала практика, не хватило экономических ресурсов.
В то же время за весь период существования в СССР были созданы огромные запасы интеллектуального ресурса. В начале 1980-х гг. в вузах страны училось более 5 млн. студентов, а численность ученых и инженеров, которые работали над созданием новых технологий, составляла 830 тыс. людей (для сравнения: в США — 600 тыс.). Впрочем, экономисты хорошо знают: в экономике количество не всегда переходит в качество.
Экономический рост — это процесс «творческого разрушения» (Й.Шумпетер). Для того, чтобы был дан старт новой экономике, старая система должна разрушаться.
Либеральная экономика монетаристского толка стала для Украины могучим рычагом разрушения прежней системы, расчистила поле для появления новых идей, формирования новой экономики и соответствующей ей технологической структуры. Но либеральные идеи показывали свою полную несостоятельность как руководство для вступления в фазу «творения, созидания».
Инновационная политика в Украине, судя по всему, будет строиться не по традиционной западной схеме «государство — бизнес», а по схеме «правительство — региональные администрации — бизнес». Естественно, правительство разрабатывает направления технологической политики, соответствующие общегосударственным целям и осуществляемые за счет преимущественно собственных, бюджетных и внебюджетных ресурсов (например, технологическая реструктуризация транспортного и топливно-энергетического комплексов, создания единого информационного пространства). Но поскольку инновационная экономика — это, прежде всего гибкая, динамическая экономика, в которой создаются и исчезают компании, идет освоение рыночных ниш, принятие правительством инициатив и ответственности в сфере инновационной политики не принесет желаемых результатов. Потому разработка и осуществление инновационной политики в Украине, судя по всему, начнется сначала на региональном уровне. Возможно, наиболее кризисные, в частности дотационные, регионы станут локомотивами инновационного процесса. А шагом в этом направлении должно стать формирование новой модели регионального развития, изменение трансфертной политики центра, стимулирующей инновационные процессы и максимальное использование внутренних ресурсов регионов для разрешения разных экономических проблем на пути устойчивого развития за счет создания и внедрения в производство принципиально новых, инновационных товаров.
Вопросы к семинару:
1. Работы Д.Белла, Е.Тоффлера и других ученых, которые прогнозировали наступление постиндустриальной эры, написаны 20—30 лет назад. Оправдались ли их прогнозы?
2. К какой цивилизации — восточной или западной — можно отнести современную Украину, если учесть политические, социальные, моральные и другие неэкономичные факторы развития нашей страны?
3. Какие можно предложить аргументы для опровержения гипотезы, о том, что новый «большой виток» истории мировой экономики начнется на азиатском Востоке?
Тема 12.ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ЕГО ТРАКТОВКИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
План:
1. Централизованно-плановое хозяйство СССР.
2. 1990 годы независимости.
3. Советская экономическая мысль второй половины ХХ века.