Институционализм
Термин «институционализм» происходит от слова «институт» или «институция», под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление обычаев в виде закона или традиции. Идеологи институционализма относили к институтам как социальные, политические, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др. Расплывчатое понятие «институт» изначально носило определенную идейную нагрузку: оно значило стремление к расширению предмета экономической науки, включение в анализ неэкономичных явлений и категорий.
Основоположником институционализма является американский ученый Торстен Веблен (1857—1929). В работах “Теория разрешительного класса” (1899), “Инстинкт мастерства” (1914), “Инженеры и система цен” (1929), “Собственность того, что отсутствует” (1923) он руководствовался теорией эволюции Чарльза Дарвина о взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, включая экономические и социально-психологические. В теории институционализма стоит различать ряд направлений: психобиологический (Т.Веблен), который пропагандирует концепцию “социального дарвинизма”; социально-правовой (Д.Коммонс); конъюнктурно-статистический (У.Митчелл).
Работы Джона Коммонса (1862—1945) имели правовой аспект. Главными из них являются “Правовые основания капитализма” (1924), “Институциональная экономика, ее место в политической экономии” (1934). Он исследовал такие “институты” как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения.
Уэсли Митчелл (1874—1948) в своих “Лекциях о типах экономической теории” (1935) пропагандировал идеи Т.Веблена. Он утверждал и доказывал взаимосвязь экономических проблем с неэкономическими, в первую очередь с проблемами социологии и психологии. Митчелл является основателем Национального бюро экономических исследований. Он выступал за необходимость государственного влияния на экономику. По его мнению, необходимо создать орган специального государственного индикативного планирования.
Расцвет институционализма приходится на 30-40 годы ХХ века. После второй мировой войны энтузиазм институционалистов исчез. Они не могли добавить чего-либо нового, и к тому же много прежних проблем отошли в сферу социологии. Однако нашлось некоторые экономисты, которые продолжили борьбу за гуманистическую политическую экономию.
Одним из них является Дж.К.Гелбрейт, который родился в 1909 году в Канаде. Главными его трудами является “Американский капитализм” (1952), “Новое индустриальное общество” (1967), “Экономические теории и целые общества” (1971).
Одно из преимуществ новых институционалистов – прагматизм, максимальная приближенность к реальной действительности. Продолжая традиции и инструментарий своих предшественников – неоклассиков, сторонники новой институциональной теории пытаются найти и обосновать неоднозначность подходов к разработки вопросов, которые выдвигает практика общественного развития.
Гелбрейт выходил из технологического детерминизма всех процессов, которые происходят в экономике и обществе. Один из важнейших объектов изучения Гелбрейта — крупная (или «зрелая») корпорация с таким сложным процессом управления, что оно (управление) становится недоступным акционерам капиталистов. Благодаря существованию зрелой корпорации современная экономика делится на два неравнозначных сектора: на «плановую систему» и «рыночную систему». Главная категория его учения — это «техноструктура», то есть узкая и замкнутая прослойка квалифицированных специалистов — ученых, конструкторов, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе. Техноструктура имеет свои групповые интересы, отличные и от интересов владельцев корпораций, и от интересов общества. Преследуя свои интересы, связанные с творческим самовыражением, рассуждениями престижа и карьеры, рост корпорации и своей власти в ней, эти специалисты становятся фактическими владельцами корпораций, их действительными руководителями, хотя формально и не являются владельцами и даже могут не входить в состав акционеров. Интересы максимизации прибыли в данном случае отходят на второй план. При этом крупная корпорация, определяющее лицо современной экономики, вынуждена планировать свою деятельность на годы вперед хотя бы потому, что осуществляет крупные инвестиции, отдача от которых начинается через несколько лет. С этой плановой работой не могут справиться акционеры, и это тоже удел специалистов. Речь идет о планировании в широком значении слова: нужно не только предусмотреть выпуск определенной продукции в определенных объемах, но и заранее готовить рынки для товаров, влиять на рыночный спрос. Эта задача по силам только крупной организации. Чтобы результаты корпоративного планирования отвечали намеченным целям, корпорации вступают в разнообразные и долговременные договорные связи. Рынок становится стабильным и предсказуемым, а модели совершенной конкуренции — анахронизмом.
Обычно, такая позиция Гелбрейта вызывала резкую критику представителей неоклассического направления и даже коллег институционалистов, которые находят другие — противоположные — тенденции в экономике. Но это лишнее доказательство того, что экономическая жизнь сложна и неоднозначна, а в науке нет и не может быть «одной правды».
В 1986 г. состоялось событие, которое стало сигналом признания результативности институциональных исследований: американский экономист Джеймс Бьюкенен, автор теории „общественного выбора”, получил Нобелевскую премию. Вслед за ним Нобелевскими лауреатами стали: в 1991 г. Рональд Коуз, автор работы «Природа фирмы» и «Проблема социальных расходов»; в 1993 г. — Дуглас Норт.
Основная предпосылка теории общественного выбора Дж.Бьюкенена заключается в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких других целей, кроме беспокойства об общественных интересах. Теория общественного выбора — это особенная отрасль науки, изучающая разные способы и методы, с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. «Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных дежурных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу. Ясно, что пафос этих исследований направлен как против кейнсианского преувеличения целей и возможностей государственной регуляции экономики, так и против основных идей Гелбрейта.
Рональд Коуз, используя институциональную методологию, задался целью объяснить причину возникновения фирм. Внутрифирменная деятельность протекает не на рыночных основаниях, здесь большая роль приказов и выполнений, подвижных по вертикальным управленческим структурам. В то же время деятельность вне фирмы осуществляется на рыночных принципах с учетом свободных рыночных цен. Почему же внутри фирмы между разными подразделами не могут сложиться рыночные отношения?
Исследования Коуза показали, что если все отношения будут строиться на рыночных основаниях, то резко вырастут трансакционные расходы, то есть расходы на вывод операций. Если прямое директивное управление экономит трансакционные расходы, то возникает фирма. Но и представить всю национальную экономику в виде одной фирмы тоже невозможно, потому что управление крупной организацией из одного центра тоже чреватое увеличением расходов, которые при значительном росте предприятия делают его неуправляемым. Отсюда возникает необходимость определения оптимального размера фирмы, когда расходы рыночной координации равняются расходам централизованного контроля.
В наше время институционализм эволюционирует в сторону синтеза с неоклассическим направлением. В исследованиях этого направления выделяются три уровни анализа.
На первом уровне исследуются индивиды, или экономические агенты, их рыночное поведение. Здесь возникает относительно большое пространство для применения неоклассической методологии.
На втором уровне изучаются разные институциональные соглашения в виде рынков, фирм, договоров между хозяйственными единицами, которые определяют способы кооперации и конкуренции.
А на третьем уровне — собственная институциональная среда, которая определяет правила игры, то есть совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют основу для производства, обмена и распределения. В то же время экономисты институционального направления как и ранее отдают преимущество исследованиям факторов, которые влияют на экономику, но лежащих за пределами самой экономики. В своих работах они опираются на экономическую историю, право, социологию, политологию, организационную теорию.