Тема 5.1 ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ И МНОГОУРОВНЕВЫЙ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Ни одна из существующих теорий не может претендовать на то, что единственно она дает правильное описание работы организации. Скорее имеется целый спектр теорий, трактующих проблемы организаций. Да это и естественно. Такая сложная вещь, как организация, имеет множество аспектов, для исследования которых. приходится привлекать знания из различных дисциплин. Более того, организации столь многообразны как по размерам. так и по назначению, что говорить просто об “организации” было бы грубым упрощением.

Чтобы определить то новое, что дает теория многоуровневых систем, необходимо сопоставить эту теорию с некоторыми наиболее важными течениями. Мы сделаем это довольно кратко, чтобы не превращать главу в сводку имеющихся теорий. Наша цель — оценить место многоуровневого системного подхода среди этих теорий.

Теории организаций можно разделить на три категории: классические (структурные), поведенческие (мотивационные) и системно-ориентированные. Мы прежде всего сопоставим эти направления, а затем укажем тот вклад, который дает многоуровневый системный подход в решение следующих вопросов:

1) характерные особенности отдельно взятых членов организации— ее участников;

2) способ отображения структуры организации;

3) применимые в этой области инструменты и методы исследования.

Участники

Классическая теория имеет тенденцию рассматривать участника организации просто как “инструмент”, выполняющий порученную задачу. При этом молчаливо предполагается, что участника побудили (кнутом или пряником) играть предписанную ему роль; его задача просто-напросто состоит в том, чтобы наиболее эффективным образом выполнить свое задание. Обычно путем фиксации продолжительности выполнения тех или иных функциональных заданий изучаются последовательности событий, из которых складываются действия, необходимые для рассматриваемого вида деятельности. Такой подход, очевидно, применим для исследования действий производственных бригад, обслуживающих автоматическую линию, но он непригоден для описательного или нормативного рассмотрения деятельности таких участников (управляющие и директора), которые находятся на высших уровнях организации.

Теория поведения (мотивации) проявляет особый интерес к участникам организации. Она изучает реакцию участника на различные побудительные стимулы и воздействия как изнутри данной формальной организации, так и со стороны других групп, к которым он одновременно принадлежит. Она в значительной степени рассматривает члена организации безотносительно к тому, какое место в организации он занимает; короче говоря, теория акцептирует свое внимание скорее на его личных качествах, нежели па его роли в организации.

В системно-ориентированных подходах, таких, как промышленная динамика, вообще говоря, отсутствует четкое выделение участников. Функционирование всей системы в целом описывается в динамических терминах (посредством подходящих уравнений или имитационных моделей). При этом ее эволюция исследуется без учета в явном виде влияния человеческих факторов.

Структура

Структура организации в классической теории считается статичной. Организационная структура, отражает иерархию соподчиненности ее членов. При этом различным элементам предписаны конкретные цели. При определении целей и ролей руководствуются некоторыми принципами, сформулированными на основе “опыта хорошего управления”. Предполагается, что они учитывают как способности, так и ограниченные возможности участников. Например, принцип “диапазона управления” (“сферы полномочий”) ограничивает число участников, которые могут контролироваться каждым членом; принцип “делегирования” (или “передачи полномочий”) постулирует, что власть должна распределяться сообразно с ответственностью.

При подходе с точки зрения теории поведения акцент делается на участниках как членах неформальной группы (аналогия с “групповой динамикой”). Иерархическая структура рассматривается лишь косвенно, причем молчаливо предполагается, что она играет второстепенную роль.

В системно-ориентированных подходах иерархической структуре также отведено второстепенное место. Основной объект рассмотрения — общая эволюция системы во времени. Система представлена с помощью таких специфических элементов, как “временные задержки”, “усиления” и т. д. Иначе говоря, система может иметь любую структуру, лишь бы она обеспечивала нужную зависимость между входом и выходом.

Методология

Классический подход основывается па наблюдениях за действительными процессами и на приобретенном опыте по выполнению определенных задач в реальных организациях. Язык и основные понятия в значительной мере заимствованы из классической механики.

При поведенческом подходе за основу берутся наблюдения за психологическими реакциями и действиями (поведением) участников. По существу многое заимствуется из групповой динамики. Разработанные модели более соответствуют неформальным, нежели формальным организациям. Применимость выводов теории к реальным наблюдениям над формальными организациями — желаемая, но не всегда достижимая цель.

Системные исследования и исследования с помощью ЭВМ в значительной степени сводятся к машинному моделированию, основанному на ряде наблюдений, имеющих отношение к реакции организации в целом. Чтобы можно было успешно изучать динамику, количество переменных должно быть ограничено сравнительно небольшим числом, в связи с чем они неизбежно будут отражать личные интересы и склонности исследователя.

Намеченная выше классификация не предполагает наличия четких границ между различными организационными теориями; имеются подходы, сочетающие характеристики двух и более классов.

Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход Саймона. В нем участник организации рассматривается как лицо, имеющее право принимать решения (хотя это понятие никогда не было формализовано). В указанном подходе используются представления современных психологических теорий, касающихся решения задач человеком. Хотя его часто относят к поведенческим, подход этот содержит много системных элементов, как о том свидетельствуют модельные исследования Бонини. Иерархическая структура, в какой бы форме она ни проявлялась в организации и как бы ни изображалась на блок-схемах, играет, как и в поведенческой теории, второстепенную роль. В качестве основных характеристик участников используются имеющиеся у них мотивы, например “побуждения производить” или “побуждения участвовать”, вне прямой связи с местом, которое они занимают в организации.

Понятие иерархии встречается при обсуждении глобальной задачи организации. Однако это иерархия многослойного типа, не соответствующая реальной многоэшелонной структуре организации. Несмотря на то что применение многослойных иерархий при проектировании или перестройке организаций имеет некоторую нормативную ценность, их использование в описательных исследованиях может привести к путанице, ибо структура реальной организации (имеющей заведомо многоэшелонную иерархию) может оказаться такой, что многослойная декомпозиция глобальной задачи не будет иметь смысла. Совершенно очевидно поэтому, что необходимо иметь четкое представление о том, какое именно понятие иерархии имеется в виду.

Другой подход, объединяющий признаки двух направлений,— применение теории игр. С методической точки зрения он прежде всего относится к третьей категории. Однако акцент на процессе нахождения “точек компромисса”, приемлемых в пределах рассматриваемой организации, приводит к недооценке иерархической структуры. Аналогичная ситуация имеет место и в теории группового поведения.

Место теории многоуровневых систем

Мы утверждаем, что теория многоуровневых систем имеет много общего со всеми тремя перечисленными выше направлениями:

1) она акцентирует внимание па иерархических структурах в смысле организационных блок-схем классической теории; иерархическое расположение элементов, принимающих решение, рассматривается как одна из наиболее важных характеристик организации;

2) она рассматривает участника как систему, принимающую решение (или выбирающую цель) в смысле современных поведенческих или, более определенно, мотивационных подходов. В ней явным образом учитываются уровни удовлетворения и расхождения между действительными и операционными, фактически наблюдаемыми целями;

3) она явным образом учитывает тот факт, что важнейшей особенностью организации неизменно является ее “организующая” роль в налаживании взаимной связи подсистем, принимающих решения.

Можно считать, что предлагаемый подход относится к отдельной категории исследований — применению математической теории систем в исследовании организаций. Ссылка на математику может показаться слишком сильным условием. Нужно, однако, заметить, что подход основан на общей математической теории систем и дает основу для формализации слабо структурированных утверждений, выводимых из действительных наблюдений. Такая общая теория может, использовав поведенческие структуры, создавать их формальные математические аналоги, не накладывая при этом дополнительных ограничений. Можно даже утверждать, что при такой формализации ничего не теряется, а лишь приобретается повышенная точность в описании реальных явлений.

Потенциальные достоинства теории многоуровневых систем

Среди наиболее непосредственных потенциальных преимуществ, которые сулит применение теории многоуровневых систем к исследованию организации, можно указать на следующие:

1) она создает единую основу для различных подходов, вводя систему понятий и методов, посредством которых различные теории сравниваются, противопоставляются и взаимно дополняют друг друга;

2) она позволяет математически строго сформулировать как основные понятия, так и получаемые результаты;

3) она дает отправные точки для исследования различных аспектов и проблем анализа и проектирования организаций с помощью математических методов и моделирования на ЭВМ.

Сам подход, поскольку он основан на математических методах, прежде всего связан с такими структурными рассмотрениями, как коммуникация, управление, командование, координация и т. д. Нужно, однако, подчеркнуть, что основной его строительный кирпичик — элемент, вырабатывающий и принимающий решения (решающий блок),— стоит ближе к формализации типа добивающегося “удовлетворения” человека (по Саймону), чем к более ортодоксальному типу “человека-оптимизатора”. Поэтому это скорее “административный”, нежели “экономический” субъект.

Раздел VI. МНОГОУРОВНЕВАЯ ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА