Особенности экономического развития России и Украины в пореформенный период

Изучение индустриального этапа в развитии российской, а вместе с ней и украинской, цивилизации нужно начинать с поворотной, но условной даты — с 1861 г., с момента отмены крепостничества в России. Условность связана с тем, что в 1861 г. Россия еще не была индустриальным государством: движение к индустриальной зрелости началось в XX ст. Но социально-экономические предпосылки для этого движения в значительной мере были созданы именно благодаря отмене крепостничества.

Его отмену инициировало правительство, чтобы встать в единый ряд свободных от рабства европейских стран. Реформа 1861 г. была подготовлена тщательным образом. Первый специальный орган по «крестьянскому делу» — Секретный комитет — начал работу 3 января 1857 г., а Государственный совет приступил к обсуждению представленных документов 28 января 1861 г. Наконец, 19 февраля 1861 г. были подписаны Манифест и Положение о крестьянах, которые выходят из крепостной зависимости. В тот же день был образован Главный комитет об устройстве сельского хозяйства — специальное ведомство, которому была порученная конкретная реализация «Положения». Всего в тот знаменательный день было принято 17 законодательных актов. В России от личной крепостной зависимости освобождались 22,5млн крестьян, в частности более полумиллиона приписанных к промышленным предприятиям. Дворовые (почти 1,5 млн. человек) освобождались без выкупа, но ничего кроме свободы не получали. Сам процесс освобождения растягивался по времени на два года, до 19 февраля 1863 г. Крестьяне становились «временно обязанными», несли старые повинности, хотя и в урезанных размерах. Этот срок объективно был необходим, чтобы и крестьяне, и помещики смогли адаптироваться к изменившейся ситуации и подготовиться к выкупной операции. Но Россия не была бы страной традиций, если бы этот срок был выдержан. Выкупная операция затянулась до 1895 г. К этому сроку сохранилось, понятно, и состояние крестьян.

Крестьяне должны были выкупить надельную землю у помещиков. Иначе говоря, крестьяне освобождались с землей, но за выкуп. Размер выкупной суммы определялся принципом капитализации оброка из расчета 6% годовых. То есть, теряя часть своей земли, переходящей в собственность крестьян, помещики не теряли доходы с этой земли. Положив полученные суммы в банк, они в виде тех же банковских 6% получали в денежной форме прежний доход. Если, скажем, помещик до освобождения получал с крестьянина 10 грн. оброка, а выкупная сумма составляла 166,67 грн., то депозитный взнос этих денег в банке давал помещику в виде процента 10 грн.

Поскольку у крестьян не было денег, выкупную операцию взяло на себя государство. Казна сразу же выплатила 75—80% выкупных сумм помещикам, а другие 20—25% помещику выплачивали сами крестьяне. Таким образом, крестьяне становились долговременными (на 49 лет) должниками государства, а не помещиков. Но казна кредитовала крестьян тоже не бесплатно. Крестьяне отдавали свой долг казне из расчета тех же 6%. В результате набегала очень обременительная для крестьян сумма.

Землей наделялась не отдельная крестьянская семья, а община. Крестьянин мог выйти из общины, но лишь с ее согласия и после погашения всех недоимок (помещику и государству). Покупать и продавать землю имела право только община, а не отдельная семья. Нормы крестьянского землевладения определялись таким образом, что часть надельных земель отрезалась в интересах помещиков. Отрезки вызвали особое возмущение крестьян и стали объектом их многолетней борьбы. В то же время отрезки привязывали крестьян к помещику через необходимость аренды земли, чтобы довести ее площадь до привычных и необходимых для нормального воспроизводства размеров.

Таким образом, освобождение крестьян было осуществлено на компромиссных принципах. Крестьяне получили землю и волю, хотя и за деньги и в урезанных масштабах; помещики потеряли зависимых крестьян и часть земли, хотя и получив компенсации деньгами.

Для России это была уникальная реформа, она никого не удовлетворила и в то же время удовлетворила всех. Недовольство крестьян выразилось в многочисленных стихийных акциях протеста, которые были жестоко подавлены войсками.

Много было препятствий на пути капиталистического ведения хозяйства: в середине века в России только 6% населения были грамотными, хотя в это и тяжело поверить. До конца века в России было немного больше 20 тыс. человек с высшим образованием, из них 4 тыс. инженеров и около 3 тыс. людей с учеными степенями и званиями.

Дефицит знаний сопровождался вечным дефицитом денег. Крымская война поставила страну на грань финансового банкротства: за три года (1853—1856) дефицит государственного бюджета вырос почти в 6 раз (с 52 млн. до 307 млн. руб.). Как и ранее, большая часть расходов бюджета приходилась на военные цели. Вообще за XIX в. груз военных расходов составлял около 35% всех бюджетных ассигнований. При всех демагогичных заявлениях на народное образование выделялось только 1% всех расходов бюджета.

В России долго оставалась неразрешенной инвестиционная проблема. Частный капитал не мог осуществлять значительных инвестиций в реальный сектор без развитой кредитной системы. Российские реформаторы это прекрасно понимали, и принялись за осуществление финансовой реформы.

Другой важной задачей было формирование самого государственного бюджета. По закону 1862 г. единственным распорядителем бюджетных средств было Министерство финансов. Бюджет стал публиковаться в газетах. Были упорядочены прямые налоги. В 1870 г. введен государственный налог на землю, который платили все владельцы земли независимо от сословной принадлежности.

1 ноября 1864 г. состоялось событие, которое должно стать профессиональным праздником российских банкиров, — был открыт первый в истории России Санкт-петербургский Акционерный частный коммерческий банк. Банк полноценен, профессионален, с современным набором операций и соответствующими подразделами. Основателями этого банка были группа петербуржских биржевиков во главе с Розенталем и немецкой банкирской фирмой Мендельсона. В 1866 г. основан Купеческий банк в Москве, в 1867 — частные коммерческие банки в Киеве и Харькове.

Убийство Александра II 1 марта 1881 г. подвело черту под непродолжительной полосой прогрессивных реформ. Именно в день убийства царь подписал документ о созыве Всероссийского земства — прообраза российского парламента. Понятно, что ход этому документу так и не был дан. Многие действия Александра III полностью могут считаться «контрреформами». Выросла роль полиции, в том числе и в судопроизводстве, дворяне получили верховенство в земствах, практически была ликвидированная университетская автономия, снова забушевала цензура, началась насильственная русификация национальных окраин.

В 1882 г. был создан Крестьянский поземельный банк для кредитования крестьян, который позже, при Петре Столыпине, сыграл свою позитивную роль. В 1885 г. с той же целью был основан Дворянский банк. В 1883 г. была отменена подушная подать для основной массы крестьян, которая просуществовала с 1719 г. Теперь нужно было «подлечить» денежное обращение. В 1884 г. министр финансов М.Х.Бунге, убедившись в невозможности стабилизации рубля на прежней серебряной основе, перешел к политике девальвации и взял курс на золотую валюту. Началось накопление золота в Государственном банке. Были увеличенные таможенные налоги, которые стали взиматься в золоте. Облигации государственной ссуды тоже продавались за золото. Преемник Бунге И.Вышнеградский продлил политику девальвации.

В те времена никто не слышал слова «монетаризм», однако политика Бунге и Вышнеградского была явно монетаристской. Министры финансов преувеличивали значение финансовой стабилизации, отдавая ей ведущую роль. Реальному сектору экономики правительство уделяло куда меньше внимания. Результаты отразились очень быстро: голод 1891 г. стал настоящим кошмаром, который привел людей к каннибализму.

Вышнеградский пошел в отставку по болезни. Министром финансов стал выдающийся государственный деятель России Сергей Юльевич Витте. Витте прекрасно понимал, что значит для рыночной экономики, к которой он стремился привести Россию, денежная стабилизация, он стал продолжателем начатого предшественниками дела. Но, придя к должности министра финансов из производственной сферы (он долго работал на железной дороге, был министром путей сообщения), Витте всю свою финансовую политику направлял на стимулирование производственных инвестиций, твердо зная, что экономический рост есть функция инвестиций.

Золотой запас с 1888 г. вырос в 3 раза и достиг 814 млн. рублей. Росла и собственная добыча золота. До 1897 г. Россия производила 17,2% мировой добычи золота.

3 января 1897 г. Государственный совет принял закон «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет». Таким образом, в России был установлен золотой стандарт.

Реформа образования и школьная политика Витте привели к тому, что выросли грамотность. В 1897 г. была проведена перепись населения, которая показала, что грамотных в селе теперь стало 23,8%, а в стране — 28,4%. Количество лиц в возрасте до 40 лет с высшим образованием выросло в 10 раз.

На первый взгляд все шло красиво: свободные крестьяне начали пополнять ряды молодого российского пролетариата, складывалась финансово-кредитная инфраструктура, население училось читать и писать, банкиры и правительственные чиновники богатели, следовательно, уже могли появиться средства для инвестиций. Казалось, Россия становилась капиталистической. Однако не будем спешить с утверждением.

Государственная собственность оставалась властвующей в России. В крестьянской стране, где земля была основным средством производства, почти 40% земельной площади, годной для хозяйственного использования, и 66% лесных массивов принадлежало государству. Железные дороги, часть крупных металлургических и машиностроительных предприятий традиционно были государственными. Большинство казенных заводов принадлежали министерству морского флота (Адмиралтейский, Балтийский, Ижорский заводы) или военному министерству (сталеплавильные, оружейные, пушечные заводы). Частному капиталу в этих условиях было достаточно тесно.

Россия оставалась очень бюрократической страной, что объективно было следствием огромной государственной собственности на средства производства и финансовые ресурсы. Видимая упорядоченность государственной машины скрывала межведомственную путаницу и откровенную коррумпированность правительственных чиновников. Рост численности правительственных чиновников в России беспрецедентно. Интересная статистика: в конце XVIII в. она составляла 13—15 тыс. людей, в середине XIX в. — 61,5 тыс., а в конце XIX в. — 436 тыс. людей.

Можно предложить следующую гипотезу. С середины XIX в. Россия и вместе с ней Украина начала длительный путь формирования буржуазных производственных отношений. До XX ст. страна подошла к переходному состоянию, когда ни одна содержательная характеристика капитализма не существовала в развитом виде. Капиталистическая экономика существовала лишь как тенденция, а не как система. Российская промышленность и банковская сфера не прошли периода свободной конкуренции, но с самого начала проявили тенденцию к монополизации, что в сочетании с государственным действием на экономику препятствовало развитию рыночной системы.

Тяжелая промышленность России не могла развиваться без государственной помощи. Бизнес стремился в отрасли легкой промышленности (текстильную, пищевую. Здесь дивиденд был намного выше, чем в машиностроении или металлургии. Это явление Михаил Иванович Туган-Барановский назвал «российской некультурностью».

Как и подобает стране с развивающейся промышленностью, в середине 1890-х гг. Россия впритык столкнулась с рабочим движением, забастовками, наконец, с первыми революционными организациями российского пролетариата. В 1895 г. 25-летний Владимир Ильич Ульянов (Ленин) создал свою первую марксистскую организацию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», того же класса, который в 1905 году выведет народ на революционный взрыв. Революция показала, что главный вопрос России — крестьянский вопрос — не нашел ответа.

В 1906 г. председателем Совета министров был назначен Петр Алексеевич Столыпин, который сохранил за собой пост министра внутренних дел. Без сомнения, это был выдающийся человек, который хотел для России все того же величия, но преимущественно за счет крестьян. Однако ему мало что удалось из задуманного. Важнейшим препятствием на пути индустриально-капиталистической модернизации продолжала оставаться крестьянская община. Все мероприятия, которые пыталось внедрить правительство, были чрезвычайны, вынужденные, но они не спасли империю. А для экономиста - результат — единственный показатель эффективности.

Полукапиталистическая, полуиндустриальная и полунациональная экономика, полугражданское общество, полудемократизованная парламентская система, полуграмотное население не могли существовать долго. В стране зрели революционные события, и избежать их уже было невозможно.