ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ 16 страница
* Fuhuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.-Y.,1995. P. 7.
Социальная справедливость — один из универсальных общесоциологических и этических принципов организации общественной жизни. Вся история человечества по существу была наполнена поисками справедливого решения социальных проблем — от «демократического общества» Демокрита и «идеального государства» Платона, через религиозный идеал справедливого вознаграждения после смерти в Средневековье, социальные утопии Нового времени, выраженные в требованиях свободы, равенства и братства, коммунистический идеал марксизма, который народы многих стран, совершив сотни революций, пытались воплотить в действительность, добившись при этом определенных успехов в преобразовании общества.
Современная философия рассматривает социальную справедливость как сущность идущего на смену индустриальной цивилизации информационного общества, выделяя ее следующие общезначимые аспекты: 1) наличие многоукладной экономики и регулируемого рынка при ведущей роли государственного сектора; 2) трудовая основа, вознаграждение работников в соответствии с количеством и качеством труда, сильная социальная защита тех слоев общества, которые по каким-либо причинам не могут трудиться; 3) демократические формы организации во всех сферах общественной жизни; 4) государственное управление всеми социально значимыми процессами; 5) высокий уровень науки и культуры, особенно правовой и нравственной. Таким образом, общество социальной справедливости — это тип гражданского общества, определяющий положение индивида в зависимости от количества и качества труда. Оно характеризуется более высокими показателями в социально-экономической, политической и духовной сферах по сравнению с капитализмом и социализмом и имеет идентичную направленность с ходом современного общественного развития.
Социальная справедливость как универсальный принцип общественной организации должна быть теоретически обоснована и экономически рассчитана для каждого региона в соответствии с уровнем его социального и духовного развития, географическими, демографическими, региональными, национальными и другими особенностями. Она исключает уравниловку и предполагает обеспечение соответствия между практической ролью отдельных личностей и социальных групп в жизни общества, их реальными заслугами и фактическим признанием этих заслуг, между конкретными достижениями и мерой поощрения или наказания, т. е. их политической, моральной и правовой оценкой. Принцип социальной справедливости несовместим с идеологией дикого рынка, нетрудовых доходов, а его реализация требует соблюдения национально-государственных интересов страны и народа. Сегодня общество социальной справедливости воспринимается как социальный идеал и как реальная возможность социального прогресса. Оно не исключает необходимости рынка, но рассматривает его не как самоцель, а как экономический механизм регулирования общественных отношений, подчиненный решению общенациональных социальных задач.
Обоснование цивилизационных критериев в развитии общества требует выяснения их соотношения с теорией общественно-экономических формаций (ОЭФ), разработанной в свое время К. Марксом. Теория цивилизации в ее современной разработке не отменяет формационного деления в развитии общества с его социально-экономическими, классово-политическими, национальными и другими характеристиками, а определяет его как конкретизацию отдельных цивилизационных этапов и аспектов социального бытия. Если ОЭФ как «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития»,* детерминируется в своем развитии характером экономических отношений в зависимости от форм собственности (общинная собственность в первобытном обществе, рабовладение — полная собственность рабовладельца на средства производства и раба, феодализм — полная собственность феодала на средства производства и неполная на работника — крепостного крестьянина, капитализм — собственность капиталистов на средства производства и отсутствие таковой на наемного работника, социализм — общественная собственность на средства производства в лице государства), то социальный детерминизм на уровне цивилизации дополняется такими признаками, как возросшая роль человеческого фактора, духовной культуры и общественно-политических институтов в развитии социальных процессов, возможность субъективного фактора в рамках определенных временных границ играть ведущую роль в их содержании и направленности по сравнению с социально-экономической обусловленностью, оставляя за экономикой определяющее воздействие на них лишь в конечном счете. В понятии цивилизации и определении ее типа технологический аспект функционирования и развития всей системы общественных связей выступает как обобщенный системный показатель содержания материальной и духовной жизни общества.
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 442.
Исследование общественных процессов на уровне формационного подхода связано с социально-экономическим детерминизмом, тогда как цивилизационный подход требует его более широкого понимания, акцентируя внимание на тех сторонах жизни общества, которые связаны с деятельностью субъективного фактора, включают в себя вероятностные характеристики, свободу выбора, роль интеллекта и т. д. Концепция цивилизации, таким образом, не заменяет и не отменяет теорию формационного развития общества, а включает ее в себя как частный случай социального детерминизма применительно к определенным этапам исторического процесса. В целом же необходимо иметь в виду, что классификация формаций и цивилизаций, изучение их особенностей представляет собой лишь определенные ракурсы, в которых изучается история.
Смена цивилизаций — это не прекращение жизни, а продолжение ее в новых социокультурных условиях. Каждый тип цивилизации устанавливает более высокий уровень дифференциации социального бытия и деятельности, усложняет связи между материальными и духовными элементами общественной жизни. В ходе эволюции социокультурных факторов жизнедеятельности (производства, социальных и политических институтов и учреждений, духовных, идеологических отношений и т. д.) цивилизация как целостная и самая широкая по своему содержанию общность обеспечивает не только непрерывность общественного процесса, но и его преемственность. Важным признаком цивилизации является наличие духовных традиций, определяющих непрерывность и устойчивость процесса общественного воспроизводства. Цивилизация в процессе своего развития формирует механизм поддержания преемственности между прошлым, настоящим и будущим. Качество механизма воспроизводства и жизнеспособность цивилизации определяются теми главными исходными идеями, на основе которых обеспечивается единство цивилизационного процесса.
В настоящее время, когда капиталистическая и социалистическая формации уходят в историю, завершается формационный период развития человечества. Дальнейшее развитие общества определяется как глобальный процесс перехода к антропогенной (информационно-технологической) цивилизации, объективно-необходимым содержанием которой может быть только общество социальной справедливости. Глобальные интеграционные процессы, постоянно возрастающие масштабы взаимодействия экономических, этнонациональных, политических и других субъектов социального действия выводят современную цивилизацию на новый уровень развития человечества. Теоретической моделью информационной цивилизации является социальная философия, которая органично и диалектически соединяет понятия цивилизации и культуры.
3. Многообразие форм цивилизаций. Россия в мировом цивилизационном процессе
Понятие цивилизации как социокультурной общности предполагает определяющую роль в ее развитии духовно-культурного фактора, который формировался и развивался в специфических национально-этнических формах. Каждому историческому типу цивилизации соответствовали и определенные типы национально-этнических общностей: космогенной — народности, техногенной — нации. На этапе становления информационной цивилизации хотя и происходит формирование общей для мирового сообщества технико-технологической базы, но ее развитие также осуществляется в многообразных формах, структуру которых составляют национально-этнические особенности, специфические для каждого народа исторические традиции и обычаи, религиозные верования, национальный язык, уровень духовной культуры в целом.
Это относится и к информационной цивилизации, которая также идентифицирует себя в значительной степени в связи с указанными признаками. Однако ее отличие от предшествующей техногенной цивилизации состоит в том, что идентификация осуществляется уже не в национальных границах (хотя они сохраняют свое значение), а на уровне межнациональных образований — суперэтносов (объединения народов в одном государстве) и мегаэтносов (межгосударственные образования). Они представляют собой не просто этнические или национальные общности, а региональные сообщества народов и наций.
К общечеловеческой цивилизации современное общество идет через консолидационные процессы народов в рамках отдельных региональных объединений.
Так на сегодняшний день вполне правомерно говорить о российском народе как одной из форм суперэтноса, состоящего из целого ряда далеко не близких по своим этническим характеристикам народов, но вместе с тем глубоко осознающих свою причастность к многообразным формам единства в системе сотрудничества с другими народами.
В научный оборот входят такие понятия, как «латиноамериканский народ», «индийский народ», «арабский народ» и т. д., что свидетельствует о выходе за национальные рамки современных социальных процессов, о наднациональных формах их цивилизационного развития.
Рассматривая многообразие форм современного цивилизационного процесса, ученые часто употребляют понятие множественности цивилизаций, имея в виду национально-этнические особенности народов. Так, например, американский социолог С. Хантингтон, выделяя в настоящее время в зависимости от культурно-этнической самоидентификации народов 7-8 мировых цивилизаций (западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и африканская), определяет нынешнее состояние и прогнозирует будущее человечества не как взаимодействие социально-экономических систем, наций, отдельных стран и народов, а как результат взаимоотношений между этими глобальными цивилизациями. Не отрицая технико-технологический аспект при характеристике современного общества, он отдает примат духовной культуре, рассматривая цивилизацию «как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей, шире которой лишь само человечество».*
* Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 34.
Еще более определенно по этому вопросу высказывается академик Н. Моисеев, когда пишет, что процесс модернизации современного общества на информационно-технологической основе «происходит очень по-разному в разных частях планеты, в странах с разными цивилизациями».*
* Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. философии. 1995. № 1. С. 17.
Обобщенным выводом и отправной точкой для перехода на новую парадигму анализа современного цивилизационного процесса может послужить следующая схема соотносительности этапов цивилизационного и формационного развития общества и соответствующих им исторических форм общностей людей:
Этапы цивилизационного развития общества | Формационные периоды общественного развития | Этнонациональные формы общностей людей |
варварство | первобытно- общинный строй | родоплеменная организация |
космогенная цивилизация (орудийная технология) | рабовладельческая и феодальная общественно- экономические формации | народности (территориальная и этнокультурная общность) |
техногенная цивилизация (машинная технология) | капиталистическая и социалистическая общественно- экономические формации | нации (общность территории, языка, экономической жизни, культуры и психологии) |
антропогенная цивилизация (информационная технология) | информационно-технологическое общество | наднациональные общности: суперэтносы и мегаэтносы (межнациональные и межгосударственные общности) |
Естественно, что любая схема лишь в общем виде отражает характер и направленность общественного развития: где-то существовали общества, синтезировавшие в себе признаки ряда формаций, где-то имели место переходы на новый формационный уровень, минуя те или иные обозначенные стадии, где-то в истории отмечались тупиковые формы цивилизаций и т. д. Но в целом данная схема позволяет увидеть и определенные закономерные фазы и зависимости в содержании общественного прогресса. Ориентируясь на нее, возможно обоснование модели современного общества, отражающей не только его технологическую сущность и признаки цивилизации, но и соответствие между ее типами и формами национально-этнических и наднациональных общностей.
Процесс модернизации современного общества на информационно-технологической основе происходит различным образом в странах и регионах с различными национально-культурными особенностями. В русле этой глобальной тенденции находится и Россия, которая в настоящее время должна ответить на вызов истории, определив свои возможности постиндустриального развития. При этом она должна ориентироваться не на вчерашний день своей истории и не на западный образец, а самоопределиться в своих национально-государственных перспективах на основе парадигмы современного цивилизационного процесса. Выход страны из кризисного состояния возможен только в результате перехода на информационно-технологический способ воспроизводства всей системы общественной жизни, сущность которого определяется принципом социальной справедливости.
Новая российская модель должна быть разработана и экономически обоснована исходя из реальных условий и возможностей развития российского материального и духовного потенциала с учетом мировых цивилизационных тенденции. Россия является носителем особой специфической цивилизационной модели развития и ей необходима собственная идентичность, определяющая возможности органического взаимодействия современных социальных процессов со специфическими структурами ее социокультурной жизни, менталитетом и традициями российского народа. В условиях российской действительности рынок не может рассматриваться в качестве идеала общественного развития. Он необходим не для первоначального накопления капитала и превращения частного бизнеса в самодовлеющую сферу, а для формирования общества социальной справедливости. Поэтому рыночная теория должна рассматриваться как составная часть, структурный элемент концепции такого общества, полностью подчиняясь ее принципам.
Существующий в настоящее время огромный социальный опыт человечества отражает многообразие путей преобразования современного общества на путях информационной цивилизации. Различные страны и народы осуществляют их на основе универсального принципа социальной справедливости, но в специфически-национальных и исторически-конкретных формах. Основным содержанием современной эпохи является становление общечеловеческой цивилизации на основе интеграционных процессов всех социально-экономических систем. Но этот процесс не осуществляется автоматически. Современная эпоха характеризуется исключительной сложностью, нелинейным характером развития процессов. Она открывает широкие возможности дальнейшего прогресса человечества, но она одновременно и опасна непредсказуемостью и нестабильностью, что в значительной степени определяется содержанием антропологического детерминизма.
4. Сущность антропологического детерминизма
Детерминизм как учение о закономерностях и причинно-следственных связях в развитии материальных и духовных процессов и явлений определяет различные уровни и типы их взаимодействия. Исторически высшей формой движения материального мира является общество, а социальный детерминизм занимает особое место в концепции детерминации. Обладая общими характеристиками закономерной и причинно-следственной зависимости, он определяется также и особыми специфическими чертами, относящимися к диалектике общественных процессов. Главной особенностью социального детерминизма является то, что он изучает проблемы взаимодействия и развития процессов и явлений материального мира в связи, с включенностью в него человека, взаимообусловленностью материального и идеального. Основным его содержанием является изучение человека и мира человека.
В системе социального детерминизма человек в развитии общества и взаимодействии с окружающим миром выступает не как соотносимый с материальными процессами пассивный элемент, а как включенный в него активный субъект познания и деятельности. Человек преобразует окружающий мир в зависимости от уровня сознания и различных технико-технологических средств, а характер и масштабы этого воздействия определяются содержанием духовной культуры, которая в условиях информационной цивилизации становится решающим фактором общественного прогресса.
В этой связи антропологический детерминизм приобретает особое значение, являясь важной составной частью детерминизма социального. Он рассматривает деятельность человека в связи с такими его определяющими признаками как наличие разума, воли, интеллекта, культуры, нравственности, свободы выбора, трудовой деятельности. В обосновании этих признаков и их значения в воспроизводстве социальных процессов антропологический детерминизм опирается как на данные естественных и технических наук (антропный принцип, синергетику, теорию искусственного интеллекта и др.), так и на результаты исследований в области социального (экономические и другие науки) и особенно гуманитарного знания (истории, психологии, этики, логики и др.). Данные науки позволяют сделать вывод, что появление и деятельность разумных существ в космосе не являются случайностью, а обусловлены и лимитированы объективными законами Вселенной. С позиций современных естественных и технических наук человек рассматривается как мощный природный фактор космического масштаба. Из наблюдателя могучих природных стихий он в ходе истории, используя разум, превращается в укротителя этих сил. Познавая мир и постоянно усиливая свое могущество по отношению к нему, человек распространяет законы развития общества на естественные законы эволюции Вселенной. Компьютерная революция, создание искусственного интеллекта постоянно расширяют масштабы такого воздействия.
Антропологический детерминизм получает в настоящее время новое содержание и в результате характера взаимодействия человека с обществом. И здесь в ходе исторического развития человечества соотношение в общем балансе сил человека и общества меняется в сторону человека. Исходным пунктом гуманитарного познания все в большей степени становится разумная деятельность человека, выступающая как первичная субстанция по от ношению к социально экономическим процессам и науке. Закономерностью развития человека и общества все в большей степени становится опережающее развитие научных знаний и духовной культуры по отношению к другим сферам общественной жизни. Возрастает значение управления социальными процессами, которое определяется как необходимое и решающее условие устойчивого развития общества. На этапе постиндустриального общества антропологический детерминизм характеризуется возрастающими объемами сознания и интеллекта, расширением масштабов разумной деятельности человека, научный анализ которых предполагает использование информационных методов изучения социальных процессов, применение моделирования и компьютерных технологий на основе создания базы и банков данных, информационное программирование и другие современные методы познания. Особую интегрирующую роль при этом играет философия, которая формирует теоретический фундамент модели современного общества. Опираясь на данные информационных методов исследования социальной жизни, философия впервые становится особой экспериментальной наукой, главным соучастником принятия решений в управлении общественными процессами.
Концепция современного антропологического детерминизма основывается на признании закономерной взаимосвязи понятий «человек» — «духовность» — «общество», в которой духовная культура играет роль опосредующего фактора во взаимодействии личности и общества, определяющего исторический прогресс. В этом своем качестве она предъявляет определенные требования к характеристикам личности и состоянию общества. Что касается личности, то она должна обладать: профессионализмом, знанием требований общественной жизни, пониманием нового типа социальных связей, наличием социальной цели и высокими нравственными установками и другими чертами, определяющими в совокупности духовный облик личности. В свою очередь общество должно обладать такими качествами, как демократичность, равенство прав граждан, свобода выбора, вознаграждение в зависимости от результатов общественно-полезной и трудовой деятельности и др. Все многообразные духовные процессы в современном обществе, их взаимовлияние и взаимосвязь с материальными социальными процессами реализуются не как однозначная обусловленность одних факторов другими, а как отношения между вероятностными явлениями и событиями.
Антропологический детерминизм имеет дело в основном со статистическими закономерностями функционирования и развития общества и социальной среды, содержание которых представляет собой вероятностное усреднение многочисленных и разнонаправленных действий людей как направление исторического хода событий. Он представляет качественно новый уровень понимания социальных процессов по сравнению с детерминизмом механистическим, который не объяснял явлений сознания. Он также несовместим с индетерминизмом, отрицающим закономерную и причинно-следственную связь в социальном развитии, что находит свое проявление в настоящее время в концепциях постмодернизма (С. Тулмин, Д. Гриффин, П. Козловский и др.). Представители этого направления утверждают, что превращение вещно-предметной среды в информационно-знаковую, составляющее содержание развития культуры, означает превращение мира, в котором живет человек, в фиктивный и нереальный: «новая парадигма — континуум «Машина — Человек», по их мнению, якобы ставит современный материализм под вопрос со стороны техники... » «Теории сегодня не открывают, их выдумывают и конструируют».* Не выводят на уровень современного научного понимания антропологического детерминизма и концепции вульгарного техницизма, биологизированные теории сознания и др. На самом деле становление информационной цивилизации ставит вопрос не об отрицании фундаментальных основ концепции детерминизма, а об осмыслении с его позиций все более сложных, в том числе и идеологических, явлений общественной жизни, о качественно новом уровне и роли духовности в развитии современного общества. Современная концепция детерминизма необходимо включает в себя антропологический детерминизм, который и сам получает в настоящее время новые характеристики.
* Козловский П. Современность постмодернизма // Вопр. философии. 1995. №10. С. 89, 90.
Все это вместе взятое позволяет сделать выводы о том, что сущностью антропологического детерминизма являются законы развития сознания, человеческой деятельности и духовной культуры, т. е. субъективной реальности. Они вторичны по отношению к законам объективного материального мира, но обладают и собственной внутренней специфичностью, а также относительной самостоятельностью. Их содержанием является обоснование возрастания роли человека в ходе исторического процесса, расширение границ антропологической ориентации в развитии общества, определение особой роли науки в системе духовной деятельности, рассмотрение таких субъективных качеств личности, как свобода воли, ответственность, талант, целевые установки, интересы, ценности, идеалы и другие, в качестве активного и необходимого фактора в системе антропологического детерминизма. В развитии духовных процессов большое значение имеют случайные и вероятностные факторы, индивидуальные неповторимые явления, присутствуют не только достижения, но и необратимые потери. Все это определяет специфику антропологического детерминизма и его особое значение в развитии цивилизационного процесса.
Литература
Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
Барулин В. С. Социально-философская антропология. М., 1994.
Коломийцев В. Цивилизация XXI века. Некоторые современные концепции // Своб. мысль. 1996. № 11.
Львов Д. С. Образ новой России — истоки формирования // Вопр. философии. 1998. № 4.
Маркс К. Предисловие. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.
Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Своб. мысль. 1996. № 1.
Плотников Ю. Формационная и цивилизационная триады // Своб. мысль. 1998. № 3.
Росенко М. Н. Этнонациональные процессы в современном обществе (Философско-методологический анализ). СПб., 1996.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Философия и цивилизация: Материалы Всероссийск. конф. 30 - 31 окт. 1997 г. СПб., 1997.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.
Цивилизация. Вып. 4. М., 1997.
IX. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ
1. Социальная философия о соотношении личности и общества
2. Свобода и ответственность — атрибутивные характеристики человеческого бытия
3. Коллективность как форма совместимости человеческого бытия
4. Проблема человека в информационном обществе
1. Социальная философия о соотношении личности и общества
Социальная философия рассматривает проблемы развития человека и общества в их диалектической взаимосвязанности и взаимообусловленности. Философские проблемы личности включают в себя: определение личности; формы взаимозависимости личного и социального самоопределения; тенденции и перспективы изменения личности и общества, анализ основных подходов к ее изучению, существующих в истории философии.
Личность — синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность — сравнительно позднее понятие. Буквально, оно происходит от слова «личина», означающего маску, которую надевали древнегреческие актеры. Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его через место или роль в социуме (царь, раб, поэт). Позже в содержание понятия личности включается представление о человеческой индивидуальности. Слово «индивид» первоначально имело исключительно биологический смысл и обозначало отдельную «особь» как представителя биологического вида.
В современном смысле понятие индивидуальности развилось в философии Просвещения, в эпоху становления рыночных отношений, когда, с одной стороны, любой человек выступал как отдельный, «неделимый», автономный предприниматель, с другой — обладал конкретными и неповторимыми чертами биографии, характера и поведения. Наш обыденный язык, в котором больше интуитивной мудрости, чем в теоретических построениях, использует слово «личность» для интегральной характеристики человека. Личность — индивидуальность в коммуникации, в этом определении наиболее четко проявляется взаимосвязь и взаимозависимость личностного и социального самоопределения. Таким образом, в содержании понятия личность отчетливо выражены три ключевых компонента: индивидуальность, социальная роль, коммуникационный процесс.
В общей истории изучения личности различными гуманитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный подход — изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход — исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологический экспериментальный подход — определение доминантных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влияние на философское понимание личности таких глобальных проблем психологической науки, как роль наследственности и среды, сознательного и бессознательного в формировании личностной психики и поведения. Проблема личности в современном мире вызвана и трудностью согласования социально-экономических реалий и этико-психологических требований к человеку, отсюда ставшее нарицательным понятие К. Хорни «невротическая личность нашего времени».
В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали развитию друг друга. Но и тот и другой должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность сведения человека к животному, а изучение биологией, этнологией, зоопсихологией форм жизнедеятельности животных конкретизирует и содержательно обогащает философские идеи о единстве мира.