Лекция 15. РЕЛИГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ

От теоретических проблем религиоведения мы переходим к практической задаче формирования светской школы в постсоветском обществе и преподавания в ней религиоведческих дисциплин. Религиозная школа дореволюционной России и антирелигиозная советская школа в этом отношении дают нам лишь отрицательный опыт. Становление светской школы в Российской Федерации столкнулось с серьезными организационными и методическими затруднениями. Более того, формирующаяся светская школа встретила резкое сопротивление со стороны влиятельных клерикальных сил и ими ангажированных чиновников от образования.

В этой лекции предложены и обоснованы конструктивные подходы по преодолению трудностей на пути становления российской светской школы и практического приобщения школьников и студентов к научным религиоведческим знаниям, к демократической культуре отношения к религии и свободомыслию.

Религиозная школа.В большинстве стран мира институт школы вышел из лона религии, а жрецы и представители духовенства были первыми учителями. Вплоть до позднего Средневековья в Европе монастыри и храмы были основными очагами образования и культуры. Первые университеты появились в стенах монастырей.

Со времени Крещения Руси по XVIII в. включительно отечественное образование было полностью сосредоточено в руках Церкви и носило сугубо религиозный характер. Так, решения Стоглавого Собора (1551 г.) предписывали, чтобы священнослужители «учеников своих наказывали и учили во святых больших церквах страху Божию и всякому благочинию, псалмопению и чтению, и пению, и каноноарханию по церковному чину».

Это были преимущественно школы на дому у священника. Освоение начал вероучения, катехизиса являлось их единственной целью. Лишь попутно здесь учились чтению, письменности и счету. Длительное время приходские школы были на Руси единственными и немногими очагами образования для детей из обеспеченных семей, и только единицы из малоимущих граждан могли учиться в них. Но к 1865 г. в ведении Православной Церкви насчитывалась уже 21 тысяча таких школ. Они получали финансовую поддержку от государства. Национальные школы пребывали под крышей костелов, кирх, мечетей, синагог и дацанов (ламаистских храмов).

Светские школы стали появляться в стране лишь при Петре I. Их было очень мало — к началу XIX в. лишь 315 на территории всей России. Позднее число таких школ увеличилось, и большинство из них перешло в ведение земства, а некоторые стали частными. К началу XX в. в ведении светских властей уже находилось 43 тысячи школ. Столько же было начальных церковноприходских школ. Отметим, что государство всемерно ориентировалось на поддержку именно церковных школ и выделяло им из бюджета в шесть раз больше средств, нежели земским школам.

К ведению Православной Церкви относились также многие духовные училища, семинарии, четыре академии и другие учебные заведения. Образование и воспитание во всех этих школах носили чисто религиозный характер, исключавший свободу выбора мировоззрения. Такова была государственная политика в области образования. Характерно, что в 1817 г. особым манифестом российский император Александр I передал все школы в ведение Синода. При Синоде был создан Училищный совет, который сосредоточил в своих руках все дело народного образования. Лишь много позднее в составе правительства появилось Министерство просвещения, но и оно проводило линию на подчинение обучения во всех учебных заведениях задаче внедрения и поддержания религиозной веры.

Изучение «Закона Божия», церковной истории, церковно-славянского языка и уроки церковного пения занимали в начальных земских и частных школах почти половину учебного времени. А в церковно-приходских школах этим предметам отводилась основная часть уроков. Все школьные учебники проходили обязательную духовную цензуру. Преподавание «Закона Божия» в школах и гимназиях осуществлял священнослужитель, он был одновременно церковным надзирателем всего учебно-воспитательного процесса.

Любопытно, что в период первой русской революции 1905—1907 гг. имели место массовые выступления населения за передачу церковно-приходских школ в ведение общественности и земства и придание светского характера самому содержанию школьного образования. Но царское правительство и Государственная дума резко отвергли требования о светском реформировании школы. Более того, в земских школах и гимназиях было резко увеличено число занятий по «Закону Божию», а по другим дисциплинам было категорически запрещено изложение учащимся сведений, «идущих вразрез с христианским учением». В школе по-прежнему пресекались любые проявления свободомыслия среди учащихся и учителей. Особенно преследовались идеи материализма и религиозного свободомыслия. Здесь не могло быть и речи о свободе совести, о какой-либо мировоззренческой терпимости.

Подобный порядок был свойствен всем странам, где церковь не отделена от государства, а школы находились (прямо или косвенно) в ведении религиозных конфессий. В большинстве демократических стран к настоящему времени религиозное обучение детей организуется частным образом, по желанию родителей. Иногда в виде факультативных дополнительных занятий в обычной школе. Чаще же приобщение детей и подростков к вероисповеданию осуществляют находящиеся в ведении тех или иных конфессий особые учебные заведения (семинарии, колледжи и пр.) либо же приходские школы (при храме или молитвенном доме). Как правило, преподавание в государственных учебных заведениях этих стран основывается на строго светских принципах.

Антирелигиозная школа.Начатый едва ли не с начала гражданской войны курс коммунистической партии и советского государства «на преодоление религии» сопровождался гонениями на духовенство и ущемлениями свободы вероисповедания религиозных граждан. Этот курс был окончательно определен Сталиным в конце 20-х гг. (постановление ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях»). К 1938 г. в стране уже было закрыто более 50 тысяч церквей, костелов, мечетей, синагог и молитвенных домов, а вместе с тем исчезли приходские школы, ранее действовавшие при многих этих религиозных очагах. Власти всячески ограничивали возможность религиозного обучения детей родителями даже частным порядком.

Линия на подавление свободы вероисповеданий жестко и последовательно проводилась и в последующие годы. Короткое послабление имело место лишь во время Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы. Но уже в июле 1954 г. Коммунистическая партия приняла постановление, в котором требовала «решительно покончить с пассивностью в отношении к религии, разоблачать реакционную сущность религии и тот вред, который она приносит, отвлекая часть граждан нашей страны от сознательного и активного участия в коммунистическом строительстве». Для «идейно-политического воздействия на трудящихся» следовало привлечь «все многообразные формы и средства». Партия призывала уделить особое внимание идеологическому влиянию на школьников и студентов, проводить в школах и вузах антирелигиозные мероприятия, насытить преподавание всех предметов атеистическим содержанием.

Атеизация средней и высшей школы особенно усилилась с 1961 г., когда XXII съездом КПСС была принята программа построения коммунизма, ориентированная на полное вытеснение религии из духовной жизни советского народа. С этого времени школы и вузы (вместе с детскими садами и чуть ли не с яслями) стали важнейшим звеном партийно-государственной системы атеизма. Учреждения культуры, средства массовой информации всячески поддерживали у детей, юношества и взрослых созданный из религии «образ врага». Атеизм стал господствующей официальной идеологией, и к началу «перестроечных» преобразований большая часть населения находилась под ее воздействием. Лишь немногочисленные общины верующих и их семейное окружение поддерживали религиозность.

Курс на атеизацию школы находился в резком противоречии с принципом светского образования в демократическом обществе. Весь процесс обучения и воспитания был направлен на формирование у школьников и студентов непримиримого отношения к религии. Многочисленные атеистические методические пособия для учителей и преподавателей школ и вузов способствовали формированию по отношению к религии «образа врага». Так, вышедший в 1962 г. учебник для вузов «История и теория атеизма» утверждал, что религия «выражает интересы господствующих классов», «целиком покоится на бездоказательной вере» и отвлекает «от борьбы за удовлетворение насущных потребностей людей», а церковь «на всем протяжении своей истории выступала лютым врагом всякого научного исследования и знания».

Такой идеологизированный «образ врага» представлял собой вульгарную смесь враждебности и необразованности. Антирелигиозная школа навязывала школьникам и студентам нигилистическое представление о религии, пренебрегала ее органической связью с историей и менталитетом этносов. Школа умалчивала о немалом вкладе религии в культуру и искусство, игнорировала наличие в ней общечеловеческих ценностей морали и того психологического потенциала, который поддерживает многих в трудных жизненных ситуациях. Выпускники школ и вузов ощущали себя невеждами, сталкиваясь со многими памятниками мировой культуры, имеющими религиозные мотивы, сюжеты и персонажи «священных книг».

Указания Министерства образования предписывали руководителям начальных и средних школ составлять планы атеистической работы с учащимися и учителями, периодически проводить антирелигиозные мероприятия (лекции, беседы, вечера вопросов и ответов и т.п.), создавать атеистические кружки, выпускать стенгазеты, высмеивающие религию, духовенство и верующих. Во всех университетах, педагогических, сельскохозяйственных, медицинских вузах, в ряде средних специальных учебных заведений был введен обязательный предмет ― научный атеизм. В остальных высших и средних специальных учебных заведениях эта дисциплина преподавалась в качестве факультатива. Обязательное изучение студентами научного атеизма дополнялось их привлечением к разнообразным идеологическим мероприятиям (антирелигиозные диспуты, чтение лекций для населения, проведение бесед и индивидуальной работы с верующими, организация клубов «воинствующих атеистов» и т.п.).

Дети, выросшие в религиозной семье и воспринявшие ее верования, чувствовали себя в школе и вузе неуютно. Зачастую они скрывали свою религиозность, сторонились неверующих товарищей, опасаясь их насмешек, а то и издевок. Учителя и преподаватели же, как правило, старались выявить и «перевоспитать» верующих учеников и студентов. При этом наставники, как правило, следовали не столько казенным предписаниям, сколько собственным убеждениям, сложившимся у них еще в школьные годы и закрепленным соответствующим обучением в вузе и той идеологической атмосферой, которая господствовала в обществе.

В методических пособиях для школ и вузов тиражировались опыт и технология такого «перевоспитания» детей из религиозных семей. В лучшем случае в эти пособия включали предупреждения о недопустимости психологического и морального давления на верующих школьников и студентов. На деле же за соблюдение ими религиозных обрядов обычно следовало публичное осуждение на собраниях, исключение из комсомола, а то и нередкое исключение из техникума и вуза под тем или иным благовидным предлогом.

Лишь немногие наставники осознавали, что атеизация школ и вузов лишает школьников и студентов элементарного права на свободу совести, на самостоятельный выбор мировоззрения и убеждений. Сами верующие учащиеся обычно воспринимали покушения на свободу убеждений как «испытания веры» и, чаще всего, лишь укреплялись в ней. Правда, определенная часть учителей и преподавателей довольно небрежно следовала планам атеистической работы, а то и вовсе игнорировала их. Но в особенно сложном положении находились немногие верующие учителя и преподаватели. Они ощущали себя «белыми воронами» в педагогической среде. Часто, открыто или замаскировано, администрация старалась отстранить их от образовательного процесса. И эта дискриминация прав личности воспринималась окружающими как естественная норма: формально провозглашая свободу совести, страна еще со второй половины 20-х гг. следовала политическому курсу, который был выражен броской формулой «Борьба с религией — это борьба за социализм».

«Система атеистического воспитания», несомненно, способствовала восприятию и усвоению заметной частью школьников и студентов устойчивых материалистических убеждений. Однако в массовом сознании огульное навязывание вульгарного «образа врага» по отношению к религии вело не к усвоению убеждений, но разве что к эмоциональному восприятию тех поверхностных антирелигиозных стереотипов, которые выпадают из памяти и исчезают при смене умонастроений.

Светская школа.Понятие «светская школа» в идеологизированной атмосфере советского общества толковалось как атеистическая школа. Но со времен В. Даля слово «светское» в русском языке означало «гражданское», «мирское». Словарь С. Ожегова дополняет смысл этого термина значением «нецерковное», то есть свободное от обязательного религиозного воздействия.

Идея светской школы — завоевание демократического и культурного развития человечества, давно утвердившееся в странах, где церковь отделена от государства, а государственные учебные заведения выведены из-под ее подчинения, из-под опеки религиозных конфессий. Таким образом, «светская школа» — это учебное заведение, нейтральное как к религии, так и к атеизму. В ней недопустимо навязывание религиозной веры, молитв, богослужений и символов, недопустимо навязывание атеистических установок и мероприятий. Учащимся светских школ и вузов гарантируется возможность мировоззренческого самоопределения, необходимого для свободного становления личности. Светская школа — непременное условие обеспечения свободы совести граждан в демократическом обществе. Особенно эта структура необходима в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране, где и поныне значительную часть населения составляют неверующие люди, индифферентные к религии или последовательные атеисты.

Идея освобождения школы от церковной опеки получила широкое распространение в странах Европы и Америки лишь со второй половины XIX в., и только с 80-х гг. этого века она была закреплена законодательно. Пионером была Франция, которая в 1882 г. приняла Декрет об отмене обязательного религиозного обучения детей. К настоящему времени в большинстве западных стран (даже в цитадели католицизма — Италии) государственные школы имеют светский статус. Разумеется, и в наши дни в этих странах наряду со светскими государственными школами действуют религиозные учебные заведения, которые существуют за счет разных конфессий (или частных лиц).

Негосударственные религиозные учебные заведения в настоящее время активно функционируют и в нашей стране. Так, по состоянию на 2004 г., в ведении Московской патриархии действовало 35 духовных училищ, 28 семинарий, Московская и Санкт-Петербургская духовные академии, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, Российский Православный университет св. Апостола Иоанна Богослова, Свято-Филаретовская Московская высшая православно-христианская школа, Московский библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, Московский общедоступный православный университет, Армавирский православно-социальный институт, Царицынский Православный университет им. Сергия Радонежского, Высшие Богословско-пастырские курсы в Красноярске, Новосибирский Православный Богословский институт. На начало 2005 г. при православных храмах России функционировало 4696 воскресных школ для прихожан и их детей. Кроме того, в стране действует около 100 православных гимназий и десятки детских садов.

В ведении католической церкви России сейчас находятся Институт св. Фомы (Москва), Новосибирская и Санкт-Петербургская гимназии. Лютеранеимеют 3 конфессиональных учебных заведения, баптисты― богословскую семинарию и богословский институт в Москве, Санкт-Петербургский христианский университет, ряд годичных очных библейских школ. При каждой баптистской общине действуют воскресные школы для детей. Адвентистырасполагают духовной академией в пос. Заокский Тульской области, рядом школ и гимназий, при каждой общине действует субботняя школа для детей. Пресвитерианеимеют 6 духовных учебных заведений, методисты― 3 учебных заведения. Мусульманесодержат Исламский университет в Казани и более 100 других учебных заведений. Иудеирасполагают Академией иудаики и Высшим еврейским духовным училищем (иешивой) «Огалей». Сеть негосударственных религиозных учебных заведений в современной России функционирует под ведением различных религиозных конфессий страны и, разумеется, не входит в систему светской школы.

История реальной светской школы России едва перевалила за свое первое десятилетие. Декретом от 23 января 1918 г. школа в нашей стране была отделена от Церкви. Но, как уже говорилось выше, школа стала не светской, а антирелигиозной, так как осуществляла официальную политику воинствующего атеизма. Реальная почва для реализации в структуре государственного и муниципального образования реформируемой России принципа светской школы, раздельности светского и религиозного образования была создана совсем недавно. Эту почву подготовили значительные демократические перемены, начавшиеся в 90-х гг. прошлого века. В эти годы прекратились гонения на духовенство, утвердились законодательные гарантии свободы совести, а в том числе право верующих на религиозное обучение детей частным образом.

Демократические реформы затронули и систему государственного образования. Антирелигиозную школу заменила школа светская. Как уже сказано, она чрезвычайно необходима для нашей многонациональной и поликонфессиональной страны. В ней в настоящее время функционируют около семидесяти религиозных конфессий. А в то же время, несмотря на резкий подъем религиозности в 90-х гг. минувшего века, не менее трети населения составляют неверующие люди, индифферентные к религии, а также последовательные атеисты. Светская школа равно необходима для верующих и неверующих сограждан, способствуя обеспечению для них реальной свободы совести.

Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 4) гласит:

«1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:

не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания...

обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».

Указывая на право каждого гражданина получить религиозное образование в образовательных учреждениях при религиозных организациях, названный Закон (ст. 5.2) оговаривает: «Воспитание и образование детей осуществляется родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания». По просьбе родителей, с согласия детей и по согласованию с органами местного самоуправления Закон (ст. 5.4) предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии в обычной школе, но «вне рамок образовательной программы».

Эти требования нашли свое отражение в федеральных законах «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в «Государственном образовательном стандарте» и в других документах. Как уже говорилось, школа в демократическом обществе должна равным образом гарантировать защиту учащихся от давления как религии, так и атеизма. Закон Российской Федерации «Об образовании» не разрешает создавать в государственных и муниципальных учреждениях образования религиозные движения и организации. Свобода, плюрализм и светский характер образования здесь провозглашены принципами работы государственных и муниципальных учебных заведений.

Разумеется, реализовать свое право на свободу и плюрализм мировоззренческих взглядов и убеждений школьник может лишь в том случае, если он имеет некоторый научный базис, о чем и говорится в ст. 14.2 Закона «Об образовании»: «Содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира».

Различные предметы школьной программы обеспечивают формирование у учащихся гармоничной картины мира. Именно она соответствует современным достижениям науки, исключает суеверия и предрассудки, предвзятость и предубежденность по отношению к объективной (часто непривычной и даже парадоксальной) информации о научных открытиях и в то же время развивает у школьников критический подход к надуманным сен-сациям.

Бесспорно, некоторые из достижений науки, с которыми знакомятся учащиеся в школе, допускают альтернативные (материалистические или идеалистические, атеистические или религиозные) толкования. Учителю не следует умалчивать об этом. Разумеется, школьнику (даже старшекласснику) бывает трудно выработать самостоятельное суждение в подобных ситуациях. Учитель, на наш взгляд, должен знакомить учащихся с этими альтернативами и давать им собственную оценку. Но он не вправе навязывать ученикам свою точку зрения: те должны самостоятельно принять решение.

Принцип светской школы в полной мере применим и в государственных вузах России. Студент тоже должен быть защищен от навязывания вероучений или атеизма. Но ему еще более, чем школьнику, нужны религиоведческие знания как для расширения культурного кругозора, так и для свободного и осознанного осуществления мировоззренческого выбора. Вузовский преподаватель должен лишь помочь ему сделать выбор, придерживаясь тех же этических и методических требований, что и учитель средней школы.

В инструктивном письме от 19 марта 1993 г. Министерство образования указывало, что в светской школе «недопустимо религиозное или атеистическое воспитание в любых формах. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права учащихся на свободный выбор взглядов и убеждений». Несколько позднее Министерство разъясняло, что грубыми нарушениями принципа светской школы является проведение в государственных и муниципальных учебных заведениях молений, богослужений, миссионерских акций религиозных организаций, в том числе зарубежных, деятельность которых запрещена в тех странах, где они были созданы (Церковь Христа, «АУМ Сенрикё» и др.). Осуждалось необоснованное введение в школьные учебные курсы оккультных иррационалистических тем, подрывающих научные основы образования.

Правда, и до сего времени, в нарушение закона, миссионерам иногда удается получить доступ к студентам и старшеклассникам под видом факультативных лекций, семинаров и бесед о «чистой любви», «образцовой семье» и иных якобы просветительных мероприятий. На наш взгляд, аналогичным нарушением закона является и освящение открываемых государственных школ и вузов, школьных зданий, очередных выпусков школьников и студентов. Грубым покушением на свободу совести является поголовное крещение детей в интернатах, детских домах, летних школьных лагерях, в Домах ребенка.

В то же время непозволительно также проведение в школах, вузах и иных государственных образовательных учреждениях антирелигиозных мероприятий, оскорбляющих чувства верующих. Недопустимо распространение здесь как антирелигиозной, так и религиозной пропагандистской литературы. Не стоит, на наш взгляд, устраивать здесь и публичные диспуты по вопросам религии, сеющие зерна отчуждения между верующими и неверующими.

Правда, реализация закона «Об образовании» пока еще недостаточно проработана и теоретически, и методически, и организационно. Принципы светской школы до сего времени получают неоднозначные толкования, а их практическое осуществление наталкивается на многие проблемы. Укажем, прежде всего, на критику этих принципов со стороны Православной Церкви. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» декларируется уважение к светской школе и готовность «строить свои взаимоотношения с ней, исходя из признания человеческой свободы». Но, вместе с тем, высказано пожелание, чтобы «вся система образования была построена на религиозных началах и основана на христианских ценностях», от которых зависит «вечное спасение» человека. Однако система образования светского государства уже по своему определению не может готовить учащихся к «вечному спасению». Она обучает их реалиям и проблемам земной жизни. Она готовит их не к «вечному спасению», но к гражданскому и нравственному служению, к возможно более полной и благородной самореализации личности здесь на Земле.

Тем не менее, весьма влиятельные деятели Церкви настаивают на изучении «Закона Божия» в государственных и муниципальных школах, а «Теологии» в высших учебных заведениях. Уступая этому давлению, бывший Министр образования РФ В.М. Филиппов 1999 г. официально подписал о том соглашение с Церковью и приступил к его практической реализации. С грифом Министерства стали выходить учебные пособия и рекомендации, навязывающие школьникам и студентам религиозное вероучение и архаичную картину мира. Министерство утвердило стандарт по «Теологии» для вузов и передало церкви ряд своих контрольных и экспертных функций. Оно привлекло патриархию к экспертизе «духовно-просветительных программ, проектов, учебной литературы» и на деле начало вводить в учебную программу государственных и муниципальных школ «Закон Божий». В программу государственных вузов стали включать учебную дисциплину «Теология», а в некоторые вузы даже ввели специализацию по богословию… Внедрение «Закона Божия» в курс обучения в светской школе все более усиливается, несмотря на возражения наиболее авторитетных ученых и представителей педагогической общественности, несмотря даже на протесты почти всех остальных конфессий.

Так, в октябре 2002 г. Министерство направило в школы инструктивное письмо о внедрении в курс обучения новой дисциплины «Основы православной культуры». К инструкции была приложена программа этого предмета. Ознакомление с ней свидетельствует, что под псевдонимом культурологической дисциплины здесь содержится пространный курс православного богословия, на преподавание которого школа должна выделить около 600 часов (!) за счет других дисциплин. Это учебный курс, рассчитанный скорее на семинариста или на студента Духовной академии, но не на школьника. Пожалуй, и не каждый священнослужитель в состоянии сориентироваться в нем. Вероисповедное (теологическое) начало от первой темы «Православная христианская картина мира» до темы восьмой «Православие ― традиционная религия русского народа» здесь не просто доминирует, но пропитывает каждую тему и направление.

«Основы православной культуры» ― это не что иное, как закамуфлированный «Закон Божий», против внедрения которого в школьную программу выступают как общественность, так и сами учащиеся. Школьники и студенты предпочитают, чтобы сведения о религии им преподносились не в виде «Закона Божия» и богословия, а в форме научных знаний, не склоняющих их к тому или иному вероучению, не стесняющих свободу мировоззренческого самоопределения. Судя по социологическим исследованиям в Прикамье (2003―2004 гг.), так считают более 90% студентов и почти 80% школьников выпускных классов. Их мнение разделяют более 80% учителей школ и преподавателей вузов и около 70% родителей учащихся.

Отступления от принципа светской школы нарушают конституционные основы жизни нашего светского государства, противостоят модернизации отечественной системы образования. Они причиняют ущерб социальной стабильности общества, внося рознь между верующими и неверующими согражданами, между приверженцами разных исповеданий. Показательно, что некоторые дальновидные служители православия, а в особенности многие представители неправославных исповеданий (прежде всего, мусульмане, католики, протестанты, иудеи и буддисты), осознают эту опасность и также возражают против навязывания изучения «Закона Божия» в светской школе.

Так, «Основные положения социальной программы российских мусульман» провозглашают: «В условиях обязательного среднего образования сохранение его светского характера должно обеспечить равноправное положение всех религий по отношению к государственной школе и не допустить, чтобы вся система образования была построена на религиозных началах какого-либо одного вероучения. Обучение религии должно оставаться добровольным и вне рамок образовательной программы».

Как уже сказано, принцип светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях четко провозглашен в российском законодательстве. Что касается религиозногообразования, то таковое, согласно законодательству, не входит в содержание образовательного процесса в этих учебных заведениях. Религиозное образование ― это обучение религии. То есть это педагогически оснащенное приобщение учащихся к тому или иному вероисповеданию, к его догматам, канонам и культу. Но министерские чиновники упорно блокируют взвешенные, согласующиеся с законодательством об образовании, рекомендации ученых и педагогической общественности по приобщению школьников и студентов к научным знаниям о религии и об ее реальном вкладе в историю и культуру. То есть к тем неидеологизированным знаниям, которые побуждают личность к свободному мировоззренческому самоопределению. Одновременно такие знания формируют в обществе климат толерантности и гражданского сотрудничества приверженцев разных исповеданий, верующих и неверующих соотечествен-ников.

К сожалению, до сего времени большинство школьников и студентов государственных учебных заведений, по вине Министерства, практически лишены необходимых каждому культурному человеку объективных знаний о религии. Ныне навязываемые этим ведомством пособия лишь осложняют ситуацию. Они пропагандируют картину мира, отнюдь не адекватную современному уровню знаний[17]. Написанные в теологическом ключе, эти пособия возвышают какое-либо одно и принижают все иные исповедания, сеют отчуждение к неверующим. Такова неустранимая институциональная природа теологии: в сакральном обзоре иные верования неизбежно предстают ересями. В целом или частью теология в принципе не может быть объективной, не может не склонять именно к своему исповеданию. В нашей первой лекции об этом уже говорилось довольно подробно.

Преподавание религиоведческих дисциплин в государственных и муниципальных учебных заведениях.Итак, ныне рекомендуемые Министерством образования теологизированные учебные пособия о религии дают тенденциозные представления об этом важнейшем феномене культуры человечества. Однако, как уже сказано, и средняя, и высшая школы должны ознакомить учащихся с объективными данными о религии. Без этого школьники и студенты не смогут осуществить осознанный выбор мировоззрения. Нет сомнения: объективное знание хотя бы основ вероучений и истории религий, а также основных идей свободомыслия совершенно необходимо для современного образованного человека. Ведь религия — неотъемлемый компонент национальной и мировой культуры, она содержит в себе немало общечеловеческих ценностей. Поэтому в учебную программу государственных учебных заведений непременно должно входить преподавание религиоведческих дисциплин. Оно должно иметь культурологическую направленность и не сопровождаться совершением религиозных обрядов.

С конца 80-х гг. прошлого века, когда в стране небывало оживился интерес к истории религий, к вероучениям и культу как таковым, во многих школах с целью религиоведческого просвещения стали преподаваться факультативные предметы. Среди них ― «Религия и ее памятники», «Из истории религий», «Мировые религии», «Религиоведение», «Великие книги человечества» и др. В начале 90-х гг. Министерство образования издало сборники экспериментальных и авторских религиоведческих программ. Помимо факультативных занятий в самом учебном процессе, религиоведческие проблемы стали изучаться и в учреждениях внешкольного дополнительного образования, в объединениях учащихся (кружки, клубы, лектории, научные общества учащихся и пр.).

Уже тогда Министерство выдвинуло требование о том, что преподавать в школах и в учреждениях внешкольного дополнительного образования историю религии и другие религиоведческие дисциплины должны учителя и педагоги дополнительного образования, имеющие специальную профессиональную подготовку. Общественность поддерживала и поддерживает это разумное требование. Так, недавно проведенное в Прикамье анкетирование показало: большинство опрошенных жителей региона согласны с тем, что такие занятия должен вести именно разбирающийся в этих вопросах педагог, независимо от того, верит ли он сам в Бога или не верит. Более половины респондентов убеждены в том, что родители должны самостоятельно определиться, какое воспитание — религиозное или атеистическое — предпочтительнее для их детей.

И все же до настоящего времени в школах и вузах катастрофически не хватает профессионально подготовленных преподавателей религиоведческих дисциплин. Строго говоря, такую подготовку имеют лишь аспиранты и преподаватели весьма немногочисленных религиоведческих кафедр в вузах страны. В большинстве городских и сельских школ России педагогов, обладающих подобной подготовкой, просто нет. Выпускники университетов и институтов до 90-х гг. минувшего века получали, как правило, элементарные и тенденциозные знания по идеологизированной дисциплине «Основы научного атеизма». Да и преподавание специальных дисциплин по профессиям до последнего времени была пронизана духом воинствующего атеизма. Таким педагогам старшего возраста непросто освободиться от предвзятости. Нелегко переосмыслить сложившиеся представления и стереотипы в отношении к религии. Автор на себе ощутил, сколь сложна эта психологическая проблема, как трудно осознать собственную предвзятость и преодолеть ее. Но сделать это необходимо каждому педагогу, прежде всего по соображениям нравственным. Подобное переосмысление необходимо еще и потому, что светская школа несовместима с мировоззренческой воинственностью и предвзятостью. Она не преследует цели формирования того или иного отношения к религии, то есть должна быть свободна от пропагандистской односторонности. Помимо этой этико-психологической проблемы, преподаватели религиоведческих дисциплин в светской школе сталкиваются с проблемами содержательно-педагогического и методологического плана.

Рассмотрим некоторые из этих проблем. Прежде всего, преподавателям необходимо совершенствовать собственные знания по теории и истории религии. В городских и сельских библиотеках накоплена обширная литература по этим вопросам — как атеистическая, так и религиозно-апологетическая. Разумеется, давние учебники и методические пособия по научному атеизму и опыту атеистического воспитания в современной школе совершенно неприемлемы. Правда, среди отечественных научных и научно-популярных работ историков и религиоведов 60—80-х гг. есть и ценные книги. Но и в них нередки моменты атеистической односторонности, что должен принимать во внимание каждый педагог. Сказанное относится и к комментаторским сочинениям тех лет о «священных книгах». Последние необходимо знать в оригинале, благо в последние годы Библия, Коран и некоторые другие «священные книги» стали общедоступными.

Религиозные конфессии России в 90-е гг. переиздали некоторые дореволюционные пособия по «Закону Божию» и катехизисы. Ими могут воспользоваться учителя религиозных приходских школ и классов. Но для светской школы такие пособия никак не подходят. Учителям и преподавателям следует особенно критически подходить к иностранным миссионерским изданиям: броские, ярко иллюстрированные листовки, брошюрки и книги, как правило, рекламируют модернизированные догмы тех или иных конфессий, прямо или косвенно настраивают против вероучений и традиций отечественных религий России.

Отдельные вузы страны приступили к подготовке преподавателей религиоведческих дисциплин. Кое-где для них организованы краткосрочные семинары и курсы. Но эта работа только начинается, и на ближайшие годы таким учителям следует рассчитывать в основном на самоподготовку и собственный опыт. Среди первых пособий для учителей школ и старшеклассников особо выделим книгу А.Е. Кулакова «Религии мира» и его же одноименное методическое пособие. Студенты и преподаватели вузов находятся в лучшем положении, имея достойный учебник «Основы религиоведения», изданный под редакцией И.Н. Яблокова, а также несколько других ценных пособий по этому предмету (они указаны нами в рекомендуемой литературе к данной лекции).

Инерция опыта преподавания в атеистической средней и высшей школе, к сожалению, все еще мешает некоторым педагогам старшего поколения. Что же до современного опыта преподавания религиоведения, то он еще невелик. По существу, он начал свой отсчет только в самые последние годы в ограниченном числе школ и вузов Российской Федерации.

Учтем еще одно весьма важное обстоятельство. За последние 10―15 лет в стране осуществилась резкая смена мировоззренческих ориентаций населения. Как уже было отмечено, сегодня не менее половины выпускников школ, студентов, учителей и преподавателей вузов относят себя к числу верующих. Правда, за этим самоопределением далеко не всегда стоит действительно пробудившаяся глубокая религиозная вера, чаще всего — ситуативная смена умонастроения. И все же немалая часть недавно обратившихся к религии граждан испытывают нужду в культовых знаниях. Воскресные, субботние и пятничные школы для того и организуются при религиозных приходах, чтобы приобщать всех желающих (взрослых и их детей) к вероучению, канонам, догматам и культу — к церковной жизни.

Светская государственная школа не может и не должна стоять в стороне от повсеместно обострившегося интереса к религиозной теме. Разумеется, по своему назначению она не должна подменять собой приходские школы и классы. Однако до сего дня государственная и муниципальная школа, сравнительно недавно выпавшая из системы атеистического воспитания, бесконечно реформируемая, все еще не может найти себя в новом качестве. Заметная часть руководителей школ и вузов растерялась на еще не обкатанном пути реализации принципов светской школы. Из-за обилия нерешенных новых педагогических, методологических и методических проблем как эти руководители учебных заведений, так и педагоги пока не готовы приобщать школьников и студентов к общечеловеческим достояниям религии на принципах светского образования. Более того, многие руководители учебных заведений настроены против введения религиоведческих дисциплин в учебный процесс и не оказывают поддержки их преподавателям.

Сложности методологического характера более всего связаны с особенностью религиоведческих дисциплин, которые поднимают вопросы не только историко-культурные, но и философские. Философско-мировоз-зренческий аспект в религиоведческих дисциплинах порождает серьезные трудности для многих учителей и преподавателей. И дело не только в том, что эти лица должны мобилизовать и обновлять знания, когда-то полученные ими в вузе по ряду разделов философии, и популярно доносить их до школьников и студентов. Главная трудность, точнее, противоречие заключается в том, что в изложении вопросов религиоведения и истории религий сам учитель должен быть свободен от диктата мировоззренческих (материалистических или религиозных) пристрастий, а тем более, от возможных конфессиональных предпочтений.

Освободиться от этих пристрастий и предпочтений по «предписанию свыше» нельзя. Да в этом и нет нужды: преподаватель, разумеется, имеет полное право на свободу убеждений. Никто не вправе указывать, быть ему атеистом или верующим. И не следует стыдливо скрывать собственную позицию миропонимания. Но, в то же время, в учебном процессе, по нашему убеждению, педагог не должен демонстрировать, афишировать и, тем более, навязывать эту позицию своим питомцам. Светская школа требует от него в ходе учебного процесса максимальной мировоззренческой нейтральности, экранированности от идеологических пристрастий.

Осуществимо ли это на деле? Разве мировоззренческие убеждения не пронизывают наши знания, суждения и даже чувственные реакции? Разумеется, это так. Полное освобождение от присущих нам идеологических проявлений невозможно. Однако действительно профессиональный педагог должен осознавать эту идеологизированость в себе, контролировать и нейтрализовать ее, подчиняя этическим нормам толерантности и уважения к убеждениям окружающих.

Светская школа призвана формировать у учащихся морально-психологические установки толерантности, столь необходимые в демократическом обществе, где плюрализм мировоззрений — главное условие диалога и сотрудничества свободных личностей. Мировоззренческая нейтральность педагога является примером толерантности для учащихся. Настоящий педагог отчетливо осознает и контролирует направленность собственных убеждений. Он намеренно упреждает возможные конфликты среди учащихся на религиозной почве. Он хорошо осознает, что те положения религиоведческих дисциплин, которые затрагивают вопросы мировоззрения, должны быть им изложены не только объективно, но и предельно тактично, чтобы не задеть чувства верующих или неверующих школьников и студентов. Религия связана у верующего человека с самыми сокровенными побуждениями и переживаниями. В наибольшей мере это характерно для религиозного подростка и юноши. Религиозные школьники и студенты болезненно реагируют на каждое проявление бестактности в отношении веры. В недавнем прошлом, в атмосфере атеизма, они чувствовали себя подавленно. Но настало другое время: учащиеся, как правило, не скрывают своей религиозности, однако они не менее чувствительны к оскорбительным выпадам против нее.

Каждый школьник и студент нуждается в выработке собственного мировоззрения. Для этого в школе и вузе он должен получать свободный как от апологий, так и от обличений материал для самостоятельных размышлений. Особенно много такого материала содержит в себе религиоведение. Религия находится у истоков многих современных институтов, традиций, норм и ценностей. Она и поныне выступает одним из непременных устоев мировой и этнической культуры. Без знаний по истории религий и о их реальном вкладе в культуру человек необразован и «недовоспитан» как гармоничная личность. Ему недоступно многое из наследия предков и реалий современности, пронизанных «религиозным фактором», сплетенных с культовой жизнью. Ему практически непонятны многие смыслы слов, огромное число произведений фольклора, литературы и искусства, связанных с религиозными идеями и сюжетами.

Без знаний о религии невозможно и осознанное мировоззренческое самоопределение. Знания о религии необходимы также для поддержания взаимопонимания и гражданского сотрудничества между верующими и неверующими согражданами, для внедрения установок уважительного, толерантного отношения между приверженцами разных конфессий. Взаимопонимание, гражданское сотрудничество, толерантность ― основные, на наш взгляд, показатели воспитанности индивида, независимо от того, придерживается ли он установок религиозной веры либо религиозного свободо-мыслия.

Религия — поразительно богатый, мозаичный, экзотический феномен культуры, а ее история уже сама по себе — удивительно интересный и красочный пласт общей истории человечества. Содействуя образованию и самовоспитанию формирующейся личности, учителю и преподавателю религиоведческих дисциплин не следует сбиваться на нередкие крайности ― на апологию религии со стороны ее ревностных проповедников или же на ее нигилистическое обличение со стороны воинствующих безбожников.

Историю религий следует излагать беспристрастно, объективно и в полном объеме, а не путем отбора отдельно взятых фактов, которые можно трактовать по-разному. В истории религии и церкви, как и в гражданской истории, отнюдь не все благостно: есть в ней противоречия и отрицательные проявления, есть и темные страницы. Так, воздействие религиозных конфессий на эволюцию морали и воспитания противоречиво, поскольку наряду с потенциалом милосердия, сострадания, терпимости и любви в вероучениях и культовой практике содержится также потенциал отчуждения к иноверцам и неверующим, проявления нетерпимости и даже запал фанатизма. Очевидно, что и среди служителей культа встречаются те, кто не является примером чистой нравственности. История свидетельствует, что иерархам церкви подчас свойственно стремление к светской власти, к диктату над умами и поведением верующих, вплоть до инквизиционных репрессий. Реакцией на эти противоречия и негативные проявления стали появившееся еще в древнем обществе религиозное свободомыслие, а в новой и новейшей истории ― все более интенсивные процессы секуляризации. Свободомыслие и секуляризация ― это тоже объективные исторические реалии, о которых следует знать формирующейся личности во имя свободного мировоззренческого самоопределения. Важно рассказывать о реальном вкладе религий в сокровищницу общечеловеческих ценностей, но в то же время нельзя обходить и негативные проявления фанатизма.

Укажем на частое затруднение для педагога: велик соблазн увлечься описанием отдельных экзотических моментов истории религии и культа, внешне привлекательных, но, в сущности, малозначительных в культурологическом плане. Так, некоторые преподаватели «сбиваются» на детальное рассмотрение языческих поверий, причудливых суеверий и иных архаичных, почти забытых пережитков глубокой старины. Разумеется, язычест- во — важный исток каждой этнической культуры. Но оно является наследием ее начального, мифологического этапа истории. В язычестве немало архетипов сакрального, священного, но превалирует в нем то суеверное, что по-своему преодолено религиями цивилизованного мира и совсем не актуально для современного поколения. Вряд ли детали языческих поверий своего этноса обогатят кругозор школьника и студента. И тем более, неоправдан акцент на архаичную экзотику чужеземных религий. Для духовного обогащения учащихся гораздо более важны социально-нравственные аспекты, сведения о влиянии религии на культуру, мораль, быт, традиции, обычаи и духовность народов и, прежде всего, собственного Отечества. На наш взгляд, это требование — одно из важнейших по своей методологической значимости.

Школьный класс или студенческая группа практически никогда не бывают мировоззренчески однообразными. В них нередко есть верующие разных конфессий, почти всегда часть класса или группы — неверующие или индифферентные в отношении к религии. Сегодня религиозная тема в средней и высшей школе — не только предмет возросшего интереса учащихся, но и почва для нежелательных разногласий и даже конфликтов в подростковом и юношеском коллективе. Таковые могут быть вызваны проявлением бестактности, игнорированием принципа мировоззренческой нейтральности, нарушением педагогической этики при преподавании религиоведения. Совершенно недопустимы осуждающие высказывания в адрес той или иной конфессии и ее приверженцев, насмешки над священными для верующего религиозными установлениями.

Обратим внимание еще на один момент. Уважения и защиты требуют не только религиозные чувства верующих школьников и студентов, но чувства их нерелигиозных сверстников. В атмосфере последних лет рост симпатий к религии, осуждение недавней практики государственного атеизма вызвали к жизни такой своеобразный феномен, как атеофобию — неприязненное отношение некоторых верующих к неверующим согражданам. Хотя и редко, но атеофобия проявляется и в среде учащихся. Преподавание религиоведческих дисциплин должно предупреждать и такие проявления мировоззренческой нетерпимости, способствовать поддержанию климата взаимопонимания и сотрудничества между приверженцами разных мировоззрений. Профессионально подготовленный учитель школы и преподаватель вуза, как правило, бывает вполне оснащен для этой задачи, благодаря значительному культурно-этическому и глубоко гуманистическому по своей направленности потенциалу этих дисциплин[18].

К студенту и преподавателю

В этой лекции суммируются основные задачи нашего учебного курса. Здесь очерчены основные принципы института светской школы, изложены этапы и организационные проблемы ее начального, весьма трудного становления в нашей стране. Здесь также обозначены направления дальнейшего формирования светской школы и обрисованы определяющие методологические, методические и этические принципы преподавания религиоведческих дисциплин в средней и высшей школе.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные черты религиозной школы?

2. Какие нарушения принципа свободы совести допускались в антирелигиозной школе?

3. В чем отличия школы светской от религиозной и антирелигиозной?

4. Кратко изложите основные принципы преподавания религиоведческих дисциплин в государственных и муниципальных школах и вузах.

Рекомендуемая литература

1. Гуревич П.С. Религиоведение. М.; Воронеж, 2005.

2. Кулаков А.Е. Религии мира. 10—11 классы: Учеб. пособие. М., 1998.

3. Кулаков А.Е. Религии мира: Метод. пособие для учителя. М., 1997.

4. Миронов А.В. Основы религиоведения / А.В. Миронов, Ю.Л. Бабинов. М., 1998.

5. Основы религиоведения / Под ред. И.Н. Яблокова. М., 2004.

6. Религии мира: 10—11 классы: Пособие для учащихся общеобразоват. учеб. заведений / Под ред. Р.В. Шабурова. М., 1997.

7. Религии мира: Энциклопедия для детей. Т. 6. Ч. І и II. М., 1996.

8. Религиоведение / Под ред. М.Я. Ленсу, Я.С. Яскевич, В.В. Куд-рявцева. Минск, 2003.

9. Религиоведение / Под ред. А.В. Солдатова. СПб.; М.; Красно- дар, 2003.

10. Религиоведение. Хрестоматия / Под ред. А.Н. Красникова. М., 2000.

11. Религия в истории и культуре / Под ред. М.Г. Писманика. М.: ЮНИТИ, 2000.

12. Религия: История и современность / Под ред. проф. Ш.М. Мунчаева. М.: ЮНИТИ, 1998.

13. Тришин А.Ф. Мировые религии и религиозные памятники. М., 1997.

14. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 2004.

15. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учеб. словарь-минимум / Под ред. проф. И.Н. Яблокова. М., 1998.