Й этап. Технология круглый стол.
Эристика и медиация как элементы юридической риторики
Технология – круглый стол, «Свободно плавающая дискуссия».
Вопросы для обсуждения
1. Принципы спора.
2. Психологические аспекты спора.
3. Аргументация и контраргументация в споре.
4. Речевые стратегии и тактики оппонентов. Приемы защиты от некорректных действий оппонентов.
5. Характерные особенности аподиктического, эристического, софистического спора.
6. Проблема этикета и этики в ситуации спора.
1. Дискуссия как форма ораторского искусства, ее цели.
2. Типы дискуссий и их характерные черты.
3. Роли участников дискуссии.
4. Драматургия дискуссии.
5. Культура дискуссии.
6. Требования к поведению полемиста
Литература
1. Ведение переговоров. Оценка эффективности переговорщика. Университет Риторики и Ораторского мастерства / http://www.orator.biz/library/archive/142/
2. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора// http://www.vr.com.ua/book/iss_spora.htm
3. Бредемайер К. Искусство словесной атаки: Практическое руководство// http://lib.kruzzz.com/download/1362/home/etc/Iskusst...
4. Франка Майло О. Как убедить собеседника за 30 с.// http://www.books4all.ru/ganre/ritorika.html.
5. Тренинг "Переговоры по телефону" Школа ораторского искусства Премьер http://www.schoolpremier.ru/component/content/article/62.html.
6. Тренинг ассертивного поведения / Иванова Г.А. Методика обучения студентов юридической специальности ассертивному речевому поведению в курсе «Риторика» / Время и право. 2008. №2. С.26- 28.
7. Технология «Круглый стол» / Интерактивные методы проведения занятий / http://samgups.ru/pod/umu/specialnosti/interaktivnye_formy_obucheniya/interaktivnie%20metodi%20obuchenia.pdf
Ход занятия:
1) Выбор (назначение) ведущего круглого стола.
2) Выступление с докладами. Студенты не только выступают с докладами, но и выражают личное мнение, отношение к теме, находят в ней проблему.
3) Подведение итогов: знакомство с памяткой «Четырнадцать правил...» выработка рекомендаций (памятки для начинающего юриста) для эффективной коммуникации в ситуации спора.
1. Памятка ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ПРАВИЛ, ПОМОГАЮЩИЕ УБЕДИТЬ
1. (Правило Гомера)
Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность.
Наиболее убедителен следующий порядок аргументов:
Сильные – средние - один из самых сильных.
2. (Правило Сократа)
Для получения положительного решения по очень важному для вас вопросу поставьте этот вопрос на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса; по которым он без затруднения скажет вам «да»
3. (Правило Паскаля)
Не загоняйте собеседника в угол. Дайте ему «сохранить лицо»
4. Убедительность аргументов в значительной степени зависит от имиджа и статуса убеждающего.
5. Не загоняйте себя в угол, не понижайте свой статус.
6. Не принижайте статус и имидж собеседника.
7. К аргументам приятного нам собеседника мы относимся снисходительно, а к аргументам неприятного – критически.
8. Желая переубедить собеседника, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, с чем вы согласны с оппонентом.
9. Проявите эмпатию. «Эмпатией» называется способность к постижению эмоционального состояния другого человека и форме сопереживания.
10. Будьте хорошим слушателем.
11. Избегайте конфликтов.
12. Проверяйте, правильно ли вы проверяете друг друга?
13. Следите за мимикой, жестами и позами – своими и собеседника.
14. Покажите, что предлагаемое вами удовлетворяет какую-то из потребностей собеседника.
2-й этап. Технология «Свободно плавающая дискуссия»Сверхзадача:группа к результату не приходит, активность продолжается за рамками занятия в виде написания эссе.
Этапы:
1) обсуждение «вполголоса» в парах, тройках
2) «метод клиники» – постановка диагноза ситуации, предложение своего варианта решения ситуации.
3) озвучание модераторами результатов работы группы.
4) Предложения по улучшению «здоровья» ситуации.
Предварительный вопрос студентам: что такое русская интеллигенция и какова ее роль в формировании сознания российского общества?
2.1.Работа в группах.
Информация для 1-й группы. Задание: прочтите отрывок, самостоятельно сформулируйте проблемный вопрос, заложенный в тексте, проведите литературные и исторические параллели и обоснуйте актуальность/неактуальность проблемы.
Дети! дети! (старик омрачился).
Воздух, что ли, такой уж теперь -Утешения в собственном сынеНе имею... Кто б мог ожидать?Никакого почтенья к святыне!Спорю, спорю! не раз и ругатьПринимался, а втайне-то плачешь.Я однажды ему пригрозил:“Что ты бесишься? Что ты чудачишь?В нигилисты ты, что ли, вступил?”-“Нигилист - это глупое слово,-Говорит,- но когда ты под нимРазумел человека прямого,Кто не любит живиться чужим,Кто работает, истины ищет.Не без пользы старается жить,Прямо в нос негодяя освищет,А при случае рад и побить -Так, пожалуй, - зови нигилистом,Отчего и не так!” Каково?Что прикажете с этим артистом?Я в студенты хотел бы его,Чтобы чин получил... но едва ли...“Что чины? - говорит,- ерунда!Там таких дураков насажали,Что их слушать не стоит труда,Там я даром убью только время,-И прибавил еще сгоряча(Каково современное племя!): -Там мне скажут: "Ты сын палача!"”Тут невольно я голос возвысил,“Стой, глупец! - я ему закричал,-Я на службе себя не унизил,Добросовестно долг исполнял!”-“Добросовестность милое слово,-Возразил он,- но с нею подчас...”-“Что, мой друг? говори - это ново!”Сильный спор завязался у нас;Всю нелепость свою понемногуОбнаружил он ясно тогда;Между прочим, сказал: “Слава богу,Что чиновник у нас не всегдаДобросовестен...” - Вот как!... За что жеВозрождается в сыне моем,Что всю жизнь истреблял я?.. о боже!..”Старец скорбно поникнул челом.(Н.А. Некрасов. Газетная. Между концом 1863 и сентября 1865)
Информация для 2 группы: 1) А.П. Чехов, представитель первой плеяды «недворянских» писателей, переживший в юности унизительные минуты, связанные с борьбой за жизнь, постоянно воспитывавший в себе чувство собственного достоинства, с горечью отмечал в письме к драматургу и издателю А.С. Суворину: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям (...) выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая»[4].
Задание: подтвердите информацию примерами из биографии А.Чехова и истории русской культуры.
Информация для 3-й группы: «Василий Шукшин – интеллигент в первом поколении. Сразу же поймаю себя за руку, чтобы отметить двусмысленность этой фразы. «Интеллигента в первом поколении» вообще не бывает, это нонсенс, языковая ошибка. Интеллигенты, и об этом весь Иоселиани, весь Тарковский, бывают только потомственные. Впрочем, как и рабоче-крестьяне. Таким образом, Василий Шукшин – это переходная, весьма характерная для советского общественного устройства форма организации личности. Нет никаких сомнений в том, что этот на редкость талантливый человек находился в очень сложной духовной ситуации, балансируя на узком пограничье между «врожденной» и «приобретенной» социальными группами. В этом смысле все его творчество – замечательный документ пограничного сознания (…) С точки зрения просвещенного интеллигента, народ, сморкаясь в рукав, поминутно долдонит что-то вроде «дык, елы-палы». Если скрестить такой народ с высокой культурой, получится эдакий Шариков – излюбленный образ идеологов постсоветского Просвещения» [5].
Задание: подтвердите или опровергните позицию автора примерами из творчества В. Шукшина и истории русской культуры.
Информация для 4-й группы: «Кстати, замечу, что роль конформистов в истории отечественной культуры может быть оценена и весьма положительно. С.Э. Шноль недавно писал: “Жизнь науки не определяется лишь противоборством героев и злодеев. Возможно, в парадоксальном смысле истинными героями науки являются конформисты. Это особенно верно в условиях тоталитарных режимов… Участь конформистов трудна. Им приходится сотрудничать со злодеями и терпеть неодобрение современников. Да и грань между героизмом, конформизмом и злодейством тонка. Но утешеньем им может быть сознание выполненного долга – спасенья тех, кого такой ценой удается спасти, долга сохранения важного для всех нас общего дела”. Действительно, вынужденный конформизм представителей “старой” интеллигенции иногда мог в советскую эпоху помочь спасти конкретного человека или даже конкретное дело» [6, c.242]. Задание: дайте определение конформизма, выразите собственную позицию (согласие/несогласие с автором), приведя примеры из русской литературы и истории.