Сообщение модераторами выводов работы группы.

6-й этап.Опираясь на изученные кейсы, подготовить свое риторическое рассуждение в жанре «рассуждения с дефиницией» (т.е. уточнения определения) на тему «Справедливый суд». Сначала приводится ложное определение, затем оно уточняется (в уточнении и должен заключаться аргумент), затем выводится правильное определение: а) «Вы полагаете, что «басманный суд» можно назвать справедливым судом? Но…»; б) «Вы полагаете, что суд присяжных можно назвать совершенным? Но…».

7-й этап. Кейс завершается дискуссией «Кодекс чести в профессиональной и личностной самоидентификации юриста – внешний или внутренний регулятор?»

4. Классические риторические правила: диспозиция, элокуция

Технологии – блиц-опрос, исследовательская, тестирование.

Вопросы для обсуждения:

1. Модели и методы изложения материала.

2. Композиция речи. Роль зачина и концовки.

3. Рассуждение (хрия): порядок расположения аргументов.

4. Языковые средства и приемы выражения замысла речи.

5. Тропы и фигуры речи.

1-й этап. Блиц-опрос.Цель – актуализировать базовые знания для последующей исследовательской работы.

Что такое диспозиция? – Назовите основные виды композиции. – Какова композиция хрии? – Что такое троп? – Назовите основные виды тропов – Вспомните основные группы риторических фигур.

2-й этап–исследовательский.Цель – формирование исследовательских (аналитико-синтетических) умений студентов.

2.1.Вспомните основные группы риторических фигур и выполните текстовые задания

А. Прочитайте текст. Какие риторические тропы и фигуры вы можете указать в приведенном отрывке? Какова их роль?

«Но все же эти люди, куда бы вы ни послали их, – к станку или в тюрьму и ссылку, услышав в вашем приговоре голос, осторожный в признании вины и свободный в приложении милости, исполнятся чувства нравственного удовлетворения. Они увидят, <... > что и им, воздавая по заслугам, судейская совесть сотворила написанное на роду милосердие, внушенное русскому правосудию с высоты первовластия. И пусть из их груди, чуткой ко всякой правде, им дарованной, дорожащей всякою крупицей внимания со стороны вашей, вырвутся благодарные клики, обращенные к тому, чьим именем творится суд на Руси, клики, какие, правда, по иным побуждениям вырывались из груди гладиаторов Рима: «Vive, Caesar, moriuri te salutant!», «Слава, Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя!» (Ф. Н. Плевако.)

Б. Прочитайте текст. Какие риторические тропы и фигуры вы можете указать в приведенном отрывке? Какова их роль?

«Слово человеческое вылетает из-за городьбы зубов, как быстрая птичка, и уязвляет ненавистных врагов, как острая стрела, почему Гомер дает ему эпитет крылатого. Оно льется, как водный поток, и блестит, как небесный свет. Речь и река происходят от одного корня; мы говорим: течение речи, плавная (от глагола плыть) речь; русское баять имеет при себе в прочих индоевропейских языках родственные слова со значением света; припомним выражения: красно говорить, красная речь. Под влиянием таких воззрений слову человеческому была присвоена та же всемогущая сила, какою обладают сближаемые с ним божественные стихии. (Л. Н. Афанасьев.)

2. 2. Проанализируйте текст (1 и 2 варианты), опираясь на предложенную схему лингвориторического анализа текста.

А. «Для речей А.Ф. Кони характерен классический «гомеров порядок» расположения аргументов: сначала сильные доводы, затем средней силы, в конце – один наиболее мощный. Оратор редко ограничивается 3-4 аргументами. В некоторых обвинительных речах им рассматривается до 6-8 доводов для обоснования только одного положения. В каждом случае, выбирая количество аргументов, юрист строго следует закону достаточного основания: их должно быть не больше и не меньше, чем нужно для обоснования тезиса. Особое место в обвинительных речах А.Ф. Кони занимают периоды, способствующие полному, последовательному и эмоциональному выражению мысли (...) Например: «Если в один прекрасный день малолетний сын Горшкова, постоянно проживавший при отце в Петербурге, оказывается оскопленным; если рассказ его об оскоплении неправдоподобен; если отец его не ропщет, не жалуется, не негодует на то, что его сын навеки «испорчен»; если он поддерживает тесную связь с лицами, из среды которых вышли губители его сына; если, нимало не заботясь о судьбе исчезнувшего сына, он так интересуется теми людьми и скорбит о предстоящих скопчеству опасностях, то мы можем сказать, что этот человек пожертвовал своим сыном для скопческого дела» – логический период; «В то время, когда он беседовал с должниками, видел их кислые улыбки в расчете процентов, а от иных, слишком уже прижатых им к стене, выслушивал невольные резкие замечания, жена его покупала себе шубки и духи; когда он копил – копейку за копейкой – деньги, которые приносились ему с презрением к его занятиям, с негодованием к его черствости, когда, сталкиваясь с должниками, которые смотрели на него как на прирожденного и беспощадного врага, он подавал ко взысканию, описывал и продавал их имущество, вынося на себе их слезы и их отвращение, жена его франтила и предавалась удовольствиям» – ораторский период»[104].

Б. «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.

Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия, вперед!»[105].