Доманский В.А.

Заключение, изменение и расторжение договоров.

Под офертой понимается предложение заключить договор (ст. 435 ГК). Такое предложение должно отвечать следующим обязательным требованиям: оно должно быть адресовано конкретному лицу (лицам); быть достаточно определенным; выражать намерение сделавшего его лица заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение; содержать условия, на которых предлагается заключить договор.

По форме оферта может быть самой различной: письмо, телеграмма, факс и т.п. Офертой может служить и разработанной стороной, предлагающей заключить договор, проект такого договора.

Направление оферты связывает лицо, её пославшее. Связанность фактом направления оферты означает, что лицо, сделавшее предложение заключить договор, в случае безоговорочного акцепта этого предложения его адресатом становится стороной в договорном обязательстве. Такое особое состояние связанности своим собственным предложением наступает для лица, направившего оферту, с момента её получения адресатом. С этого момента указанное лицо должно соизмерять свои действия с возможными юридическими последствиями, которые могут быть вызваны акцептом оферты. В противном случае в отношении одного и того же предмета может быть заключено несколько договоров, из которых реально можно исполнить только один.

В статье 436 ГК РФ сформулирован принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для лица отзывать своё предложение о заключении договора в период с момента получения адресатом и до истечения установленного срока для её акцепта. Право лица, направившего оферту, отозвать её (отказаться от предложения) может быть предусмотрено самой офертой.

Далеко не всякое предложение вступить в договорные отношения можно может быть признано офертой. В некоторых случаях, такого рода предложения, могут считаться, лишь приглашением делать оферту. Так, рекламу и иные подобные предложения товаров, работ и услуг необходимо отличать от предложения заключить договор (оферты). В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и подобные предложения товаров, работ и услуг квалифицируются лишь как приглашение лицам, ознакомившимся с информацией, содержащейся в рекламе, самим обращаться к рекламодателю с просьбой о продаже товара, выполнении работ, оказании услуг и с предложение о заключении соответствующего договора (приглашение делать оферты).

От вызова на оферту необходимо отличать публичную оферту, которой признаётся лишь такое предложение неопределенному кругу лиц, которое включает в себя существенные условия будущего договора, а главное – в котором явно выражена воля лица, делающего предложение, заключить договор с каждым, кто к нему обратится. Поэтому первый, кто отзовётся на публичную оферту, акцептует её и тем самым снимает предложение. Хотя, как отмечается в юридической литературе, понятие публичной оферты, содержащееся в ст. 437 ГК РФ, не вполне согласуется с тем, как понимается публичная оферта товара в ст. 494 ГК РФ[259].

Как известно, в оферте выражена воля лишь одной стороны, а договор заключается по волеизъявлению обеих сторон. Поэтому решающее значение в оформлении договорных отношений имеет ответ лица, получившего оферту, о согласии заключить договор.

Акцепт, т. е. ответ лица, которому была направлена оферта, о принятии её условий, должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК).

Акцепт может быть выражен не только в форме публичного ответа (включая сообщение по факсу, с помощью телеграфа и других средств связи). В случае, если предложение заключить договор было выражено в форме публичной оферты, к примеру, путем помещения товара на прилавке или в витрине магазина либо в торговый автомат, акцептом могут быть фактические действия покупателя по оплате товара. В определенных случаях, акцептом могут быть признаны и другие действия контрагента по договору (заполнение карты гостя и получения квитанции в гостинице, приобретение билета в трамвае и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, например, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п., считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В пункте 58 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержится важное для практики разъяснение, указывающее на то, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся также совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получение акцепта лицом, направившим оферту, является свидетельством того, что договор заключен. В связи с этим отзыв акцепта после его получения адресатом является, по сути, односторонним отказом от исполнения договорных обязательств, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК). Поэтому отзыв акцепта возможен лишь до того момента, когда договор будет считаться заключенным. В случаях, когда извещение об отзыве акцепта опережает сам акцепт (т.е. акцепт ещё не получен лицом, направившим оферту) либо поступает одновременно с ним, акцепт признаётся не полученным в соответствии со ст. 439 ГК.

Действие оферты также зависит от того, сделана она с указанием срока для ответа или без указания срока для ответа. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии её акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Иначе решается вопрос при отсутствии в письменной оферте срока для акцепта: договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен – в течение необходимого для этого времени. При устной оферте без указания срока для акцепта договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о её акцепте.

Определен ли в законе, ином правовом акте либо оферте срок для акцепта или нет – в любом случае ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признаётся отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Стороны в этом случае меняются местами: бывший оферент становится акцептантом, а акцептант – оферентом. Если стороны сами не могут урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, то у них, в соответствии со ст. 446 ГК, есть возможность прийти к соглашению о передаче возникшего спора на рассмотрение суда.

Молчание не признаётся акцептом и рассматривается, по общему правилу, как отказ от заключения договора. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или деловыми прежними отношениями сторон, молчание рассматривается, как согласие заключить договор (п. 2 ст. 438 ГК).

В соответствии со ст. 444 ГК место заключения договора обычно указывается в тексте договора. При определенных условиях место заключения договора может иметь серьёзное значение. Например, по внешнеэкономической сделке место заключения договора может стать фактором, определяющим право, подлежащие применению (ст. 1209 ГК).

В ряде случаев возникает необходимость определить место заключения договора, когда оно в нем не указано. В подобных ситуациях местом заключения договора признаётся соответственно либо место жительства гражданина, либо место нахождения юридического лица, от которого исходит предложение заключить договор (ст. 444 ГК).

ГК РФ и иные федеральные законы предусматривают случаи, когда заключение договоров обязательно для одной или обеих сторон. Как было сказано выше, заключение договора в обязательном порядке есть исключение из принципа свободы договора и потому имеет некоторые особенности по сравнению с общим порядком заключения договора.

В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, которой поступила оферта, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если же заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Пропуск установленного законом срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В обоих случаях правила о сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Не исключены и такие ситуации, когда сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от вступления в преддоговорные контакты, в частности никак не реагирует на поступающие в её адрес оферты. В этом случае субъект гражданского права может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Особые процедуры установлены при заключении договора путем проведения торгов. На торгах может быть заключен любой договор, если иное не вытекает из его существа (ст. 447 – 449 ГК). Очевидна неразумность, проводить торги, скажем, по продаже хлеба населению, или заключение подобным способом авторского договора. В то же время не существует препятствий для продажи в порядке проведения торгов, какого-либо имущества, включая, например, недвижимость или ценные бумаги.

В качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе или открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвую только лица, специально приглашенные для этой цели. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причинённые участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформлении протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от его заключения.

Большое значение также имеет вопрос о начале и окончании действия договора. В соответствии со ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Правильное определение момента прекращения договорного правоотношения играет в гражданском обороте одну из ключевых ролей, ибо с этим моментом связывается оценка достижения того правового результата, который стороны имели в виду при заключении договора.

Одним из специфических оснований прекращения договора выступает, в частности, истечение срока его действия. В наиболее общем виде вопросы, относящиеся к данному основанию прекращения договорного обязательства, урегулированы ст. 425 ГК РФ.

В цивилистике наиболее важной классификацией сроков является их деление по назначению на сроки осуществления гражданских прав, сроки исполнения гражданских обязанностей и сроки защиты гражданских прав. При этом под сроками понимаются моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия.

В отношении даты окончания срока действия договора, в юридической литературе со ссылкой на п. 3 ст. 425 ГК РФ обычно указывается на то, что самостоятельного правового значения это условие договора не имеет. Окончание срока действия договора рассматривается как основание прекращения договорных обязательств лишь при условии, что об этом прямо указано в законе или договоре. В остальных случаях договор признаётся действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств[260].

Истечение срока действия договора как самостоятельное основание прекращения обязательственного правоотношения предусмотрено действующим гражданским законодательством в целом ряде норм. Например, закон прямо указывает на то, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока данного договора (п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Аналогично решается законодателем вопрос о прекращении обязательств, вытекающих из договоров поставки (по смыслу п. 1 ст. 511 ГК РФ), проката (п. 2 ст. 627 ГК РФ), аренды транспортных средств (п. 2 ст. 632), хранения (п. 1 ст. 889), коммерческой концессии (такой вывод вытекает из п. 1 ст. 1035).

Иначе определяются законом последствия истечения срока действия договора применительно к договорам энергоснабжения, аренды (за исключением проката и аренды транспортных средств), безвозмездного пользования (ссуды). В названных случаях истечение срока договора уже не играет самостоятельной правовой роли. Однако при наличии еще одного юридического факта (заявления о прекращении договора, отказа одной стороны от продолжения пользования имуществом либо возражений другой стороны против продолжения пользования имуществом) обязательство считается прекращенным.

По общему правилу, договор изменяется или расторгается по соглашению сторон. Из этого правила установлены два исключения, когда договор может быть расторгнут в одностороннем порядке или по решению суда. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон. Односторонний отказ означает соответственно расторжение или изменение договора.

Суд по требованию одной из сторон может изменить или расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. нарушении, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он значительной степени лишается того, на что в праве был рассчитывать при заключении договора. По требованию одной из сторон суд вправе изменить или расторгнуть договор также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Так, основанием для изменения или расторжения договоров присоединения по требованию присоединившейся стороны может служить включение в договор условий, хотя и не противоречащих закону, но являющихся явно обременительными для присоединившейся сторон, например, значительное превышение предварительной сметы по договору подряда дает право заказчику отказаться от договора.

Контрольные вопросы:

1. Что такое гражданско-правовой договор? В чем состоит его отличие от договоров в других отраслях права?

2. Что понимается под свободой договора?

3. Каково соотношение договора и закона?

4. Чем отличается классификация договоров от классификации сделок?

5. В чем заключается содержание договора? Какие условия договора относятся к существенным?

6. Как разрешаются споры между сторонами при заключении договоров?

7. Каковы основания и последствия изменения договора? Каковы основания и последствия расторжения договора?

[1] Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - №5. – С. 106.

[2] Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. – С. 10.

[3] Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - №5. – С. 108.

[4] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999. – С. 250-252.

[5] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 1993. – С. 216.

[6] См. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961.

[7] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М., 1995. – С. 25.

[8] Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. – 1998. - №2. – С. 132.

[9] Тархов В.А. Выступление // Советское государство и право. – 1955. - №5. – С. 60; Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. – Иркутск, 1973. – С. 73.

[10] Витрук Н.Д. Система советского права и перспективы его развития. Круглый стол журнала «Советское государство и право» // Сов. государство и право. – 1982. - №7. – С. 106.

[11] См. Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. – Волгоград, 2002.

[12] Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - С. 23; Малеин Н.С. Тенденция развития гражданского права // Советское государство и право. – 1978. - №1. – С. 40-46.

[13] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. – С. 28.

[14] Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972. – С. 49.; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., 1936. – С. 83.

[15] Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. – 1996. - №4. – С. 113.

[16] Поленина С.В. Из выступления на специальном заседании Ученого Совета ИГП РАН. - М., 05.11.98.

[17] Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. – С. 1-2.

[18] Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. – 1997. - №1. – С. 39.

[19] Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике. - Волгоград, 2001. – С. 28.

[20] Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. – 1999. - №9. – С. 7.

[21] Черноморец А.Е. Система российского права: доктринальное искажение тенденций ее формирования // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы «Научной сессии» юридического факультета ВолГУ / Отв. ред. А.Е. Черноморец, М.И. Фетюхин. Ч. 1. – Волгоград, 2002. – С. 12.

[22] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. – С. 45.

[23] См. Лившиц Р.З. Современная теория права. - М., 1992. - С. 51-59.

[24] Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. – С. 25, 340; Гаджиев Г.А. Основные экономические права: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1996. – С. 3-7.

[25] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб, 2000. – С. 584.

[26] Кечекьян С.Ф. О понятии источника права / Ученые записки МГУ. Вып. 116. Т. 2. – М., 1946. – С. 3.

[27] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпинова, А.И. Масляева. – М., 1997. - С. 32.

[28] См. Керимов А.Д. Философские проблемы права. – М., 1972. – С. 218; Зивс С.Л. Источники права. – М., 1982. – С. 22

[29] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – М., 2001. – С. 58.

[30] Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. – М., 1949. – С. 84.

[31] Там же. – С. 421.

[32] См. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. – 1975. – №4.

[33] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – М., 2001. – С. 84.

[34] Комментарий к Гражданскому кодексу / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. – М., 1982. – С. 15.

[35] Вахнин И.Г. Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе // Законодательство. – 1999. - № 5. – С. 2.

[36] См. Мекка О., Штыкова Н. Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция. - 2001. - № 9.

[37] См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2001. – С. 78.

[38] См. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. – Москва-Тула, 1999; Иванов В.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. – М., 1997; Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. – 2001. - №3.

[39] Комиссарова Е. Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2001. - №5. – С. 2.

[40] Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. - 1999. - № 2. – С. 12.

3 Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпинова, А.И. Масляева. – М., 1997. - С. 34.

[42] См. Мекка О, Штыкова Н, Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция. – 2001. - № 9.

[43] См. ст. 12 Устава уголовного судопроизводства. – СПб., 1910.

[44] См. ст. 9 Устава гражданского судопроизводства. – СПб., 1915.

[45] Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. – 2001. – №9. – С. 24.

[46] Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. – М., 2001. – С. 15.

[47] Мельниченко Р.Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Сборник: Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. – Волгоград, 2002. – С. 216.

[48] См. Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. – М., 1998; Материалы дела «Дело о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации» от 23 августа 1991 г. – С. 302-521.

[49] См. Конституционный Суд Российской Федерации в лицах // Российская юстиция. – 2001. – №10. – С. 36-40.

[50] п. 2 ст. 1191 ГК РФ // Российская газета. – 28 ноября. – 2001.

[51] Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. – М., 2002. – С. 131.

[52] Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2002. – С. 29.

[53] Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. – М., 2000. – С. 123.

[54] Кузнецов И.А. Введение в теорию государства и права: Учебное пособие. – Элиста, 2002. – С. 87.

[55] См. п. 2 ст. 1191 ГК РФ (часть третья) // Российская газета. – 28 ноября. – 2001.

[56] Carlson E. Evaluating the credibility of sources: A missing link in the teaching of critical thinking // Teaching of Psychology. – 1995. – № 22. – s. 39-41.

[57] Трунов И.Л. Возмещение вреда пострадавшим от терроризма // Современное право. – 2002. - №12. – С. 2.

[58] См. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981. - С. 81.

[59] См. Права человека. Сборник международных документов. - М., 1986.

[60] ВВС СССР. -1991. - № 26. - Ст. 733.

[61] См. Алексеев С. С. Общая теория права. - М., 1982. - С. 141.

[62] См. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига, 1976. - С. 51.

[63] Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М, 1972. - С. 18.

[64] См. Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1970. - С. 11.

[65] Там же.

[66] См. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. – СПб., 2003.

[67] См. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем: Десятый пересмотр: Всемирная организация здравоохранения. – Женева, 1995. – С. 322-325.

[68] См. Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психоактивным веществам / Под ред. Н.Н. Иванца. – М., 1997.

[69] См. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1999. – С. 226.

[70] См. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. - М., 2000. – С. 103.

[71] См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к части первой // Хозяйство и право. - 1995. - С. 93.

[72] См. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческой организации (теоретический и правовой аспекты): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 1998.

[73] См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 62.

[74] См. Хвостов В.М. Система римского права. - М., 1996. - С. 89-91.

[75] Например, в царской России правоспособность зависела от подданства, национальности, вероисповедания и сословности.

[76] См. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. - М., 1993. - С. 63.

[77] См. Гражданское право. Часть 1/ Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997. - С. 77.

[78] См. Добрынина Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг // Правоведение. - 2001. - № 1. - С. 137-143.

[79] См. Кудашкин В.В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок // Журнал российского права. - 2001. - №1.

[80] См. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 123; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. - С. 27-31.

[81] Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. - С. 189.

[82] Там же.

[83] См. Мезрин Б.Н. Указ. соч. - С. 189

[84] См. Гуляев А.М. Русское гражданское право. - СПб., Стасюлевича, 1913. - С. 74-75.

[85] Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. – СПб., 1879. - С. 20.

[86] Цит. по: Гуляев А.М. Указ. соч. - С. 79-80.

[87] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. - С. 92.

[88] См. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 5-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2001. - С. 127-128.

[89] См. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. - М., 1998. - С. 196-198.

[90] В России в явочном порядке создавались профессиональные союзы, их объединения и отделения. См. п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе" от 12 декабря 1991 г. № 2057-1 // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 299. За рубежом явочный порядок применяется, например, при создании ассоциаций во Франции и некоммерческих учреждений в Швейцарии.

[91] См. ст. ст. 12-33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.).

[92] Тюрина А. Новый закон - новый порядок регистрации юридических лиц // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". – 2001. - Вып. 17, 18.

[93] См. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; См. также: Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»; ФЗ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

[94] См.: Гуляев А.М. Русское гражданское право. - СПб., 1913. - С. 74-75.

[95] См. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. – СПб., -1879. - С. 20; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997. - С. 118.

[96] См. Гуляев А.М. Указ. соч. - С. 79-80.

[97] См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 92.

[98] См. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1972. - С. 119-120.

[99] Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Тверь, 2002. – С. 8; Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 13.

[100] См. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Оренбург, 2002. - С. 7.

[101] См.: Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М., 2001. - С. 210.

[102] Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 17.

[103] См. Брагинский М. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Право и экономика. - 2001. - № 7. - С. 72-73; Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Тверь, 2002. – С. 8; Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 17.

[104] См. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С. 355-357.

[105] См. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. - 1999. - № 2. - С. 32-38.

[106] П. 2 ст. 7 Закона РФ от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.91. № 16. Ст. 499.

[107] См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. - С. 483.

[108] ФЗ от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// СЗ РФ.1996. №1. Ст. 1.

[109] ФЗ от 13.10.95 №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[110] См. ст. 2 ФЗ от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 1238.

[111] См.: Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983// Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883; Закон РФ от 24.12.92 «Об основах жилищной политики»// Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993.№ 3. Ст. 99.

[112] Например, при застройке могут заключаться соглашения об освоении участка, см.: Градостроительный кодекс РФ от 8.04.98// СЗ РФ.1998.№19. Ст. 2069.

[113] Закон РФ от 28.06.91 № 1499-I «О медицинском страховании граждан» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. –1991. № 27. ст. 920.

[114] См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 № 213/98// // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

[115] См. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. - Волгоград, 2002; Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М., 1998. - С. 67-112.

[116] См. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1998. - № 2. - С. 30-31; Письмо Минфина РФ от 11.07.97 № 3-А2-03.

[117] См. Черепанова Н. Возмещение вреда за счет казны // Право и экономика. - 2001. - № 6. - С. 39-41.

[118] См. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. - 2001. - № 1.

[119] См.: Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство. - 2000. - № 3. - С. 15-26.

[120] См. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. - М., 1978; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

[121] См. Бойцова Л. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. - 1997. - № 4. - С. 42-49.

[122] См. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность в гражданском праве Российской Федерации. - Белгород, 2000. - С. 115.

[123] Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 1998. - С. 294-295.

[124] См.: ст. 33 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г.) // СЗ РФ. – 1997. - № 12. – Ст. 1382; 1999. - № 28. – Ст. 3483.

[125] См. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. – Самара, 2002.

[126] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2002 г. № 531/00.

[127] Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. – Тверь, 2001. - С. 90-91.

[128] Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 г. // Труды по гражданскому праву. - М., 2001. – С. 33;45.

[129] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 1996. - С. 413.

[130] См.: ст. 146 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изменениями от 26 мая 2001 г.). // СЗ РФ. – 1999. - № 18. – Ст. 2207; 2001. - № 22. – Ст. 2125.

[131] Степанов Д. Услуга как объект гражданских прав. // Российская юстиция. – 2000. - № 2. – С. 16-17.

[132] Мородумов Р.Н. Услуга как предмет договора возмездного оказания услуг. // Свобода. Право. Рынок: Сб. научных трудов. – Вып. 3. – Волгоград, 2002. - С. 116.

[133] См. Фетюхин Ю.М. Правоотношения, возникающие при оказании возмездной медицинской услуги // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы «Научной сессии» / Отв. ред. А.Е. Черноморец, М.И. Фетюхин. Ч. 1. – Волгоград, 2002. – С. 100-102; Волчанская Л.М. Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002; Суденко В.В. Договор оказания услуг радиотелефонной связи: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003; Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

[134] См. ст. 10 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. – 1995. - № 8. - Ст. 609; Парламентская газета. – 2003. – 15 января.

[135] Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 1998. - С. 624.

[136] См. подробнее: Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г.) // Российская газета. – 1993. – 3 августа; 1995. – 26 июля.

[137] См. подробнее: Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-I (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета. – 1992. – 14 октября; СЗ РФ. – 2001. - № 1 (Часть 1). – Ст. 2; 2001. - № 53 (Часть 1). – Ст. 5030; 2002. - № 52 (часть 1). – Ст. 5132.

[138] См. подробнее: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.). // Российская газета. – 1992. – 17 октября; 2000. – 28 декабря; СЗ РФ. – 2001. - № 53 (Часть 1). – Ст. 5030; 2002. - № 50. – Ст. 4927; 2002. - № 52 (Часть 1). – Ст. 5132.

[139] Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / Н.А. Данилова, А.Н. Коржов, М.А. Павлюченко, В.И. Рохлин. – СПб, 2000. - С. 8-9.

[140] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2001. - С. 12-17.

[141] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 2001. - С. 156-157.

[142] См. Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

[143] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 1997. – С. 249 – 250; Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. – 2000. - № 6. – С. 7 –11; Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. – 2000. - № 11 – С.25 – 28.

[144] Груздев В.В., Указ. соч. – С.25 –26.

[145] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М., 1997. – С. 311-312.

[146] См.: Козлов А. Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. К. Осипов. М., 1995. – С. 96.

[147] Меренкова Л. К. Представительство по советскому гражданскому праву. – Томск, 1980. - С. 9.

[148] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., 1963. - С. 184.

[149] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. - СПб., 1915. – С. 214.

[150] См. Перевалов В. Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. - Екатеринбург, 1996. – С. 316.

[151] См. Алексеев С. С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972. Т. 1. – С. 139.

[152] Институту представительства посвящены многие работы ученых-цивилистов; некоторые из ученых называют данный институт межотраслевым. См. Кожевников А. В. Адвокат – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - С. 5-6.

[153] Эти признаки можно отнести к межотраслевым. См. Меренкова Л. К. Указ. соч. - С. 7.

[154] См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.,1999. - С. 293; Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М., 2000. - С.211.

[155] Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. - М.,1998. - С. 211; Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. Т.1. - С. 248-249.

[156] См. Смирнов А. «Спорные вопросы исчисления сроков» // Законность. – 2001. - №9.

[157] См.: Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г.

[158] Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. - М.,1998. – С. 466.

[159] Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2000. - С. 296; Левшина Т.Л. Комментарий к главе11 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ части первой / Под ред. О.Н. Садикова. - М.,1998. - С. 392.

[160] Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. - М.,1998. - С. 466.

[161] См.: Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985. - С. 274; Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М., 2000. - С. 216.

[162] Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.,2000. - С. 220.

[163] Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. - С. 218; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. - М., 1998. - С. 467.

[164] См. Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения споров, связанных с зашитой прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. – 1995. - № 1.

[165] См. Постановление Пленума ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 2.

[166] Постановление №15/18 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Бюллетень ВС РФ. – 2002. - № 1.

[167] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - С. 150.

[168] Эрделевский А.М. О сфере действия исковой давности // Комментарий к законодательству. Выпуск от 14.08.2002 г.

3 Гражданское право. Ч.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.,1999. - С. 305.

[169] Эрделевский А.М. О начале течения исковой давности // Комментарий к законодательству. Выпуск от 14.08.2002 г.

[170] Там. - же.

[171] Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение. – 1992. - № 1. – С. 21.

[172] Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. – Элиста, 1999. - С. 216.

[173] Например, ст. 33 Земельного кодекса РФ предусматривает установление максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления из государственной или муниципальной собственности для указанных в статье целей.

[174] См., например: Постановление Администрации города Волгограда от 4 октября 2000 года № 1249 «Об утверждении Порядка постановки на учет и регистрации права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории Волгограда».

[175] См. также ст. 4 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 29 декабря 2000 г.).

[176] См., например: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

[177] См. Филиппов П.М., Мохов А.А. Использование специальных знаний в судопроизводстве России. – Волгоград, 2003; Мохов А.А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. – Волгоград, 2003. – С. 46-150.

[178] См. ст. 2 и 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. – 25 ноября.

[179] См. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность. // Законодательство. – 1999. - № 2.

[180] Российская газета. – 2002. – 26 января. - № 16.

[181] См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 2.

[182] См.: ст. 24 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. // СЗ РФ. – 2002. - № 26. – Ст. 2519.

[183] См. п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Экономика и жизнь. – 1998. – сентябрь. - № 36.

[184] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

[185] См. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.; Л., 1948.

[186] См. п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. - № 9.

[187] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М., 1997. - С. 543.

[188] Арендодателями будут выступать соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом. См.: Письмо МНС РФ от 29 июня 1999 г. № 02-3-09/88 «О правах собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении»

[189] Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. - С. 6.

[190] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. - С. 468.

[191] См. Мохов А.А., Фетюхин Ю.М., Фетюхин М.И. Факторинг: особенности его применения в современных рыночных условиях. Учебное пособие. – Волгоград, 2002.

[192] См: Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. – 2000. - № 8; Ломидзе. О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция – 1998. - № 5; Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве // Право и экономика. – 2001- № 8.

[193] См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. О.Н.Садикова. – М., 1995. - С. 395; Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). – М., 1995. - С.7.

[194] Зверева Е.А. Исполнение договорных обязательств предпринимателем. // Право и экономика. – 1998. - №7. - С.69.

[195] См. Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств // Российская юстиция. - 1996. - № 3,4.

[196] Зверева Е.А. Указ.соч. - С.70.

[197] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 1998. - С.335-340.

[198] Зверева Е.А. Указ. соч. - С. 72.

[199] Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» №3615-1.// СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 394-1 в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» № 65 - ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР» утверждены письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г.№ 12. С.4.

[200] См. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 18 – 20.

[201] СЗ РФ.1998. № 2. Ст.218.

[202] Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 2. - С. 67 –68.

[203] Ведомости РФ. - 1992. - №23. - Ст.1239.

[204] СЗ РФ. - 1997. - №28. - Ст.3501.

[205] СЗ РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

[206] См. Вестник ВАС РФ. - 1996. - №10. - С. 47 – 48.

[207] См.: п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. - 1996. - № 9.

[208] См. Хейфец Л., Григорьев В. Поручительство и его правовая природа // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 10.

[209] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., 1997. - С.367.

[210] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К. – М., 1998. - С. 608.

[211] Волнухин Д. Проблемы института поручительства // Право и экономика. - 2000. - № 1. - С.26.

[212] Там же.

[213] Волнухин Д. Проблемы института поручительства. // Право и экономика. - 2000. - № 1. - С.27.

[214] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Экономика и жизнь. - 1998. - № 7.

[215] Завидов Б.Д. Договор банковской гарантии // Право и экономика. - 1999. - № 1. - С. 18.

[216] СЗ РФ. - 1996. - № 16. - Ст. 1901.

[217] Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1997. - С. 620.

[218] Завидов Б. Указ.соч. - С.19.

[219] Витрянский В.В. Банковская гарантия. / В кн. Договорное право: (общие положения). – М., 1997. - С.473.

[220] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.473.

[221] Вестник ВАС. - 1997. - № 6. - С. 82.

[222] Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 4. - С. 87.

[223] Завидов Б.Д. Договор банковской гарантии // Право и экономика. - 1999. - №1. - С.21.

[224] Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1997. -626.

[225] Витрянский В.В. Задаток / В кн. Договорное право. – М., 1997. –С.486– 487.

[226] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 19 73. - С. 8—11.

[227] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. - С. 83.

[228] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М., 1998. - С. 549-556.

[229] П. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[230] Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность и ее значение в свете нового гражданского законодательства // Юрист. – 1999. - №3. - С.3

[231] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.,1998. - С.558-559.

[232] П. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[233] П. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[234] Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. - М., 1979. - С.5-6; Лавров Д.Г. Гражданско-правовая ответственность государственных органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. - 1997. - №3. - С. 86-95.

[235] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1998. - С.564-566.

[236] П. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[237] П. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[238] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. - М., 1997. -С.445-446.

[239] См. Федеральный закон от 22.06.98 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах».

[240] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. – С. 337.

[241] Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб., 2000. – С. 219.

[242] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998. - С.116.

[243] См. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.,1972; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. – М., 1972.

[244] См. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2001.

[245] См.: Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. - 1998. - №1. - С.11; Брагинский М.И. ,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997. - С.238-273; Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002; Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

[246] СЗ РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3595.

[247] См. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Л., 1960.

[248] Витрянский В.В. Существенные условия договора (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) // Хозяйство и право. - 1998. - №7. - С. 3-4.

[249] Клишин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права (Вопросы теории и практики) // Право и экономика. - 1999. - №1. - С.5.

[250] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.12.

[251] Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева: В 2-х т. Т.1. - М., 1969. - С.459.

[252] При ратификации Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров СССР, воспользовавшись предоставленной возможностью, вместе с рядом других стран сделал оговорку, в силу которой «любое положение ст. 11, ст. 29 или части 2 Конвенции, которая допускает, чтобы договор купли-продажи или его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет своё коммерческое предприятие в их соответствующих государствах». Теперь эта оговорка считается внесенной от имени Российской Федерации.

[253] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998. - С. 309.

[254] См. Романец Ю.В. Безвозмездные договоры в Гражданском кодексе Российской Федерации // Право и экономика. – 1998. - №11.

[255] См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997. - С.269.

[256] Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. - 2001. - №1. - С.16.

[257] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С.315.

[258] Груздев В.В. Там же. - С.17.

[259] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1998. – С. 514.

[260] См. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1995. – С.394.

доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой филологического образования и межпредметной интеграции ЛОИРО