Материалы для обсуждения
A. «Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы.
Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним.
Современное правовое государство осуществляет двоякого рода функцию. С одной стороны, государство законодательствует; государственная власть является творцом положительного права. С другой стороны, то же государство управляет; оно действует, осуществляя свои интересы, в пределах им же самим создаваемого права.
Законодательствуя, государство свободно; оно не связано положительным – обычным и законодательным правом. Нет вечных обычаев и законов. Положительное право не ставит никаких границ законодательному творчеству государства. По самому существу законодательная власть не может быть ограничена законом.
Наоборот, то же государство, в лице своей правительственной власти – правящее, а не законодательствующее государство, – ограничено действующим положительным правом. Издавая закон, государство связывает и обязывает им не только подчиненных ему индивидов, но вместе с тем – посредственно или непосредственно, и самое себя. Закон налагает известные обязанности на граждан, предоставляя соответственные права правительству; но в то же время налагает известные обязанности на правительство, предоставляя гражданам соответственные права. Государство, в лице правительственной власти, так же подчинено закону, как каждый, в отдельности, гражданин.
Такова сущность правового государства. Нам предстоит теперь рассмотреть вопрос, каким образом возникает правовое государство? Каким образом государство может быть подчинено им же самим создаваемому праву? Каким образом правотворящее государство может быть в то же время государством правовым?
Отличительным свойством правового государства является подзаконность правительственной судебной власти; такая подзаконность предполагает обособление властей – отделение правительственной власти от законодательной и судебной от той и другой. Обособление властей осуществляется в государственном строе конституционных государств. В абсолютной монархии такое обособление невозможно; и потому абсолютная монархия, по терминологии Канта, является государством произвола (Willkuhrstaat), а не правовым государством (Rechtsstaat). (Гессен В. К реформе государственного строя России. Изд. Н. Глаголева. – В кн. Хропанюк Н.В. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. – С. 272).
B. Утверждение в действующем праве современных государств принципов правового конституционного государства есть создание и обеспечение правового ограничения государственной власти, установление права, устраняющего в той или другой степени произвол власти и обеспечивавшего необходимую свободу личности и свободное участие общественных сил в устроении своей и государственной жизни […].
[…] «Власть не только должна быть ограничена, – говорил Бенжамен Констан, – путем точного определения в Конституции, основных законах, компетенции различных органов власти и признания незыблемых прав граждан, но необходимо, чтобы всем властям было воспрещено их нарушение (т.е. прав граждан), чтобы было объявлено, что ни законодательная, ни исполнительная власть не могут касаться известных предметов, что суверенитет ограничен».
Независимо от огромного политического значения вопрос о правовой связанности государства, об обязательной силе права в отношении к субъекту государственной власти является важнейшим вопросом теории права; особо важное, если можно так выразиться, жизненное значение имеет он для государственного права и науки этого права.
Государственное право в обширном смысле этого слова есть право, определяющее государственное властвование или отношения этого властвования.
Существование же такого права может быть признано лишь постольку, поскольку нормы, определяющие это властвование служат для субъектов указанных государственных отношений, следовательно, для государства (органов его) и граждан обязательным мерилом их отношений. Сама наука государственного права, как юридическая наука, возможна, следовательно, в зависимости от того, является ли объект ее изучения не императивами лишь в отношении к подданным, но и императивами в отношении к самим органам власти. Вполне понятно поэтому, что вопрос о правовой связанности государства и объем этой связанности является поэтому и вопросом об основании и объеме государственного права.
Недаром австрийский государствовед Гумплович, основываясь на усматриваемой им крайней зависимости норм публичного права от власти и шаткости их, вызываемой борьбою политических сил, приходит к заключению, что «если частное право есть право, то государственное право должны назвать иначе – государственными нормами или положениями».
В своем же труде «Философское государственное право» Гумплович так поясняет свое воззрение на существо государственного права: определения, говорит он, которые касаются взаимных отношений между отдельными людьми, называют частным правом. Под государственным же правом разумеют совокупность норм, которые полагает само себе государство для своих отношений к отдельным лицам или для отношений властвования, которые существуют между составными его частями. (Палиенко Н.И. Учение о существе правовой связанности государства. – В кн. Хропанюк Н.В. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. – С. 299).