Вопросы для самоподготовки
План
Тест В
Тест Б
В заданиях дано три правильных ответа:
1. Основными функциями права являются:
1. Регулятивная.
2. Охранительная.
3. Воспитательная.
4. Экономическая.
5. Экологическая.
2. Основные принципы права:
1. Законность.
2. Неперсонифицированность.
3. Социальность.
4. Справедливость.
5. Гуманизм.
3. Основные признаки права:
1. Демократизм.
2. Равенство.
3. Нормативность.
4. Институциональность.
5. Формализованность.
4. Выделите подходы к сущности права:
1. Классовый.
2. Общесоциальный.
3. Иррациональный.
4. Волевой.
5. Технический.
5. Существуют принципы права:
1. Общеправовые.
2. Межотраслевые.
3. Традиционные.
4. Отраслевые.
5. Корпоративные.
1. Установите соответствие:
| 1. Признаки права. 2. Принципы права. 3. Сущность права. 4. Функции права. | А. Главная, внутренняя, относительно устойчивая, качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Б. Основные направления юридического воздействия на общественные отношения с целью их регулирования, упорядочения, нормирования. В. Существенные характеристики, говорящие о появлении права и его функционировании. Г. Исходные, непререкаемые положения права, наиболее характерно выражающие его сущность, непосредственно предопределяющие его содержание. |
2. Установите соответствие между признаками права и их содержанием:
| 1. Нормативность. 2. Обязательность. 3. Формализованность. 4. Неперсонифицированность. | А. Все члены общества обязаны выполнять нормы права. Б. Обращены ко всем субъектам права, попавшим в сферу правового регулирования. В. В нормах права устанавливается общий масштаб (норматив) поведения, определяющий границы дозволенного, запрещенного и обязательного. Г. Нормы права закрепляются в законах и иных нормативных правовых актах. |
3. Установите соответствие признаков права и их содержания:
| 1. Институциональность. 2. Системность. 3. Социальность. 4. Интеллектуально-волевой характер. | А. Право – это проявление воли и сознания людей. Оно отражает социальные закономерности, потребности и цели общества и его членов. Б. Регулирует и охраняет наиболее важные с точки зрения государства общественные отношения. В. Существует во взаимосвязи, взаимодополнении, взаимозависимости естественного и позитивного, частного и публичного права, норм, правовых институтов и отраслей. Г. Для создания законодательства существует особый правотворческий институт. |
4. Установите соответствие принципов права и их содержания:
| 1. Законность. 2. Справедливость. 3. Юридическая ответственность за вину. 4. Демократизм. | А. Строгая соразмерность юридической ответственности допущенному правонарушению. Б. Решение всех юридических дел должно основываться на нормативных правовых актах. В. Лицо привлекается к юридической ответственности только за доказанное виновное противоправное поведение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Г. Единственный источник государственной власти в Республике Беларусь – народ. |
5. Установите соответствие:
| 1. Классовая сущность права. 2. Общесоциальная сущность права. 3. Регулятивная сущность права. 4. Охранительная сущность права. | А. Право защищает те общественные отношения, которые взяты под защиту государства. Б. Право охраняет и защищает интересы экономически господствующего класса. В. Право является средством социального компромисса и выражает интересы большинства народа. Г. Право стабилизирует, гармонизирует, регулирует отношения в обществе. |
Вставьте нужное слово (слова):
6. Основные, исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни, – это правовые … .
7. Основные направления воздействия права на общественные отношения и поведение людей – это его … .
8. Направление правового воздействия, которое призвано обеспечить четкую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса – это функция права … .
9. Руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального), относятся к правовым принципам … .
10. О каком признаке права идет речь: «В нормах права устанавливается общий масштаб (норматив) поведения, определяющий границы дозволенного, запрещенного, обязательного … .
Т Е М А № 7
ПРАВОПОНИМАНИЕ:
ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ
1. Эволюция представлений понимания права. Естественно-правовая и нормативистская концепции права.
2. Социологическая трактовка права. Марксистская концепция права.
3. Юридико-позитивистское понимание права.
4. Поиски нового правопонимания, интегративный подход к пониманию права.
Литература
Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. – 1993. – № 6.
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М., 2002.
Артёмова В.Н. Традиции и новые подходы к праву (его верховенству) в процессе формирования правового государства // Верховенство права – основа правового государства. – Мн., 2001.
Баев В.Г. Историческая школа права: теория и политическая практика в Германии (1815–1848) // Право и политика. – 2005. – № 10.
Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. – 1999. – № 1.
Бернацкий Г.Г. Евгений Никитич Трубецкой: естественное право и религия. – СПб., 1999.
Бледный С.Н. Петражицкий Л.И. – создатель российской психологической теории права // История государства и права. – 2003. – № 3.
Верин В. Концепция права в контексте построения основ «свободной теократии» Владимира Соловьева // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
Гегель Г. Философия права. – М., 1990.
Глазырин В.А. Социология права в Западной Европе: от А. Токвилля до М. Вебера. – Екатеринбург, 2003.
Глушаченко С.Б., Ромашов Р.А. Право как элемент общечеловеческой культуры // История государства и права. – 2003. – № 10.
Гриб В.В., Ромашов Р.А. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист (РФ). – 2003. – № 4.
Дробязко С.Г. Современное правопонимание и его акценты / Право и современность. Изменения в правовых системах РБ и Польской Республики. Сб-к научных трудов. – Мн., 1998.
Золкин А.Л. Эволюция лингвистической философии и аналитической школы права // История государства и права. – 2005. – № 2.
Иеринг Р. Борьба за право. – М., 1991.
Кистяковский Б.А. Философия и социология права / сост., прим., указ. В.В. Сапова. – СПб., 1999.
Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. – 1996. – № 1.
Корнев А.В. К истории формирования либеральной политико-правовой теории в России // История государства и права. – 2004. – № 2.
Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 1994. – № 3.
Кудрявцев Ю.А. Правовой режим демократических государств и проблемы правопонимания // История государства и права. – 2005. – № 2.
Кузьмин А.В. Понятие естественного права (к проблеме правопонимания) // История государства и права. – 2003. – № 5.
Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. – М., 1999.
Мурашова С.А. Проблемные аспекты современного правопонимания // История государства и права. – 2003. – № 5.
Мурашова С.А. Развитие отечественной традиции правопонимания в эпоху постмодерна // История государства и права. – 2003. – № 2.
Нерсесянц В.Г. Философия права Гегеля. – М., 1998.
Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права // Сочинения. – М., 1995.
Оль П.А. Эмпирическая и теоретическая типология правопонимания проблемы видового соотношения // История государства и права. – 2003. – № 5.
Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. – 2003. – № 5.
Поляков А.В. Петербургская школа философии права // Правоведение. – 2000. – № 2.
Поляков А.В. Теория права в глобализирующемся обществе: постмодернистская интерпретация // Правоведение. – 2007. – № 4(273).
Родионова О.В. К вопросу о проблемах правопонимания в контексте формирования правового государства в современной России // История государства и права. – 2003. – № 5.
Ромашов Р.А. Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания? // История государства и права. – 2003. – № 5.
Ромашов Р.А. Проблема соотношения понятий «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа // Правоведение. – 2007. – № 3(272).
Румянцева В.Г. Правовое учение Роско Паунда // История государства и права. – 2005. – № 2.
Румянцева В.Г. Социологическая школа права с критикой «юридических понятий» // История государства и права. – 2004. – № 4.
Самарина Н.В. Дуализм современного российского правопонимания // История государства и права. – 2006. – № 3.
Талянина И.А. Тип правопонимания как детерминанта понятия «источник права» // История государства и права. – 2003. – № 5.
Честнов И.Л. Проблемы типологии правопонимания // История государства и права. – 2003. – № 5.
Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. – 2003. – № 5.
Шершеневич Г.Ф. История философии права. – М., 2000.
1. В чем сложность проблемы правопонимания? Почему она является одной из основных в курсе всего правоведения?
2. Определите этимологию понятия «право».
3. Как меняется понятие «право» в истории юридической мысли?
4. Какие вы знаете концепции правопонимания?
5. Как определяли право Г. Гегель и И. Кант?
6. Как определяли право русские дореволюционные юристы?
7. Как трактовал право В. Соловьев?
8. Кто авторы и в чем суть естественно-правовой концепции правопонимания?
9. Изложите основные положения психологической школы права.
10. Каковы основные положения исторической школы права?
11. В чем суть теории солидаризма?
12. Выделите сильные и слабые стороны естественно-правовой концепции права.
13. В чем сущность нормативистского понимания права?
14. Дайте характеристику юридическому позитивизму.
15. Кто авторы и в чем суть социологической концепции права?
16. Выделите сильные и слабые стороны социологической концепции правопонимания?
17. Какое направление по вопросу правопонимания является господствующим в большинстве стран Европы и почему?
18. В чем суть споров сторонников «широкого» и «узкого» правопонимания?
19. Проблема интегративной концепции права.
20. Каковы особенности либертарно-юридического правопонимания?
21. Назовите основные положения цивилитарной концепции права.
22. Как соотносят право и закон различные школы права?
23. В чем суть реалистической школы права?
24. Насколько марксистская концепция права устарела в современных условиях?
Материалы для обсуждения:
A. «Представлять себе различие между естественным или философским правом и позитивным правом, таким образом, будто они противоположны и противоречат друг другу, было бы совершенно неверным; первое относится ко второму как институция к пандектам… Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой – воля, которая свободна; так что свобода составляет его субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа:… Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея» (Гегель Г. Философия права. – М., 1990. – С. 62, 67, 89).
B. «Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, личная святость. Значение его относительно, его содержание создается отчасти изменчивыми экономическими и социальными условиями. Относительность значения права дает повод некоторым теоретикам определять очень низко его ценность. Одни видят в праве только этический минимум, другие считают неотъемлемым элементом его принуждение, т.е. насилие… Из всех формальных ценностей право, как наиболее совершенно развитая и почти конкретно осязаемая форма, играет самую важную роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология или чем систематические упражнения воли… Социальная дисциплина создается только правом; дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком – тождественные отношения» (Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание). – В кн. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей 1909–1910. – М., 1991. – С. 109).
C. «Для установленного понятия права и его распространение на соответствующие психические явления не имеет никакого значения не только признание и покровительство со стороны государства, но и какое бы то ни было признание со стороны кого бы то ни было. С точки зрения этого понятия и те бесчисленные императивно-атрибутивные переживания, и их проекции, которые имеются в психике лишь одного индивида и никому другому в мире неизвестны, а равно все те, тоже бесчисленные переживания этого рода, суждения и т.д., которые, сделавшись известными другими, встречают с их стороны несогласие… От этого не перестают быть правом … Это неизбежно вытекает из психологической точки зрения на право» (Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 2000. – С. 99).
D. «Естественное право, следовательно, это и есть обусловленные природой и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или ином словесном эквиваленте – первообразов) юридических норм – норм позитивного права… Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения» (Алексеев С.С. Философия права. – М., 1998. – С. 26, 28).