Материалы для обсуждения

A. «Марксизм ставит себе в заслугу открытие того, что государство носит классовый характер, является орудием политической власти экономически господствующего класса и, следовательно, выражает интересы, прежде всего, этого класса» (Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 1999. – С. 90).

B. «Известный государствовед И.А. Ильин полагал, что государство в своем здоровом осуществлении всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами учреждения: оно строится и сверху, и снизу по принципу властной опеки и по принципу самоуправления. Действительно, государственной организации присущи организационные и субординационные взаимоотношения и сочетание выборности с назначением. К тому же в западных государствах существует тенденция к ассоциативным отношениям. Однако возобладающими в государстве всегда были, есть и будут субординационные, иерархические, ибо без них невозможно осуществление единого, целеустремленного государственного управления обществом» (Дробязко С.Г. Общая теория права: учебное пособие для вузов / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. – Мн.: Амалфея, 2005. – С. 79).

C. «Государство имеет двоякую, противоречивую сущность: оно выступает в качестве инструмента выражения как классовых, так и общесоциальных интересов. При этом соотношение классового и общесоциального в сущности государства претерпевает серьезную эволюцию в процессе исторического развития. В обществах с ярко выраженными классовыми антагонизмами на первой план выступает классовое содержание государственности. В современном же постиндустриальном обществе с весьма сложной социальной структурой более отчетливо обнаруживается общесоциальное назначение государства как механизма согласования разнообразных социальных интересов …» (Жеругов Р.Т. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. Москва – Нальчик, 1995. – С. 40).

D. «В отличие от формационной теории, цивилизованный подход к типологии государства, исходит из того, что основными факторами, определяющими развитие государственности, являются характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, менталитет, географическая среда и т.д. Английский историк и философ Арнольд Дж. Тойнби обосновывает положение о том, что культурный элемент представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации».
В сравнении с ним, считает автор, экологический и тем более, политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации» (там же, С. 41–42).