Основы налогообложения 14 страница

Если все статьи бюджета индексируются, то повышение уровня цен никак не влияет на реальный дефицит государственного бюджета. На практике бюджет индексирован далеко не полностью, вследствие чего номинальные размеры налогов, как в абсолютном, так и в процентном отношении растут быстрее, чем номинальные величины государственных закупок и затрат. Таким образом, повышение уровня цен при прочих равных условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного бюджета, а в реальных переменных это сокращение еще более значительно.

Рост номинальных процентных ставок увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга. Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента и банковских учетных ставок. Так что в целом повышение номинальных процентных ставок увеличивает как реальный, так и номинальный бюджетный дефицит [12, 27, 56].

Необходимо рассмотреть и такой механизм, как автоматическая стабилизация. Это наблюдается в ситуации, когда в экономической системе наблюдается оживление, реальный объем производства увеличивается, уровень цен растет, а безработица сокращается. Каждое из этих явлений приводит к пополнению государственного бюджета в реальном исчислении, то есть к увеличению прямых поступлений, сокращению выплат и трансфертов, либо к обоим этим процессам одновременно. Следует учитывать, что заложенные в налогово-бюджетной политике механизмы всегда направлены на сдерживание совокупного спроса во время оживления и подъема экономики. Наоборот, при наступлении экономического спада темпы роста реального объема производства замедляются, и возрастает безработица. При этом темпы инфляции снижаются, даже если сокращение деловой активности недостаточно масштабно, чтобы вызвать значительное снижение уровня цен. Поэтому во время рецессии и экономического спада реальный дефицит государственного бюджета возрастает.

Поскольку встроенные в налогово-бюджетную систему механизмы обязаны компенсировать изменение в общем объеме и структуре плановых затрат и инвестиций, такие бюджетные составляющие, как подоходные налоги и выплата пособий по безработице называются автоматическими стабилизаторами. Эти механизмы служат для смягчения реакции экономической системы на изменения объемов потребления плановых инвестиций частного сектора и сальдо экспортно-импортных операций [12, 27, 104].

Альтернативным подходом воздействия налогово-бюджетной политики на экономическую систему в преодолении экономического спада является применение модели «доходы-расходы». Преимущество такой модели состоит в учете мультипликативного эффекта, при этом в качестве допущения не учитывается изменение уровня цен (рис. 9.4) [27].

Рис. 9.4. Налогово-бюджетная политика в модели «доходы – расходы»

Принимается, что предельная склонность к потреблению равна 0,75, а величины подоходных налогов и сальдо экспортно-импортных операций равны нулю. Предполагается, что правительство стремится удержать экономическую систему на естественном уровне реального объема производства, равном 2000 млрд. ден. ед. На рис. 9.4. а) представлена прогнозируемая ситуация, когда равновесный уровень реального национального дохода упадет в наступающем финансовом году на 1000 млрд. ден. ед. ниже своего естественного значения. Столь низкая величина реального национального дохода обусловлена наличием дефицита реальных автономных плановых затрат в 250 млрд. ден. ед. Увеличение объема государственных закупок и заказов на 250 млрд. ден. ед (либо сокращение автономных чистых налогов на 333 млрд.) восстановит желаемый уровень автономных расходов (графически – приведет к смещению кривой плановых затрат из положения РЕ₁ в РЕ₂). При отсутствии надлежащих мероприятий низкий уровень автономных затрат станет причиной экономического спада (графически этот уровень представлен в виде вертикального разрыва между двумя кривыми плановых затрат). В нашем примере этот разрыв составляет 250 млрд. ден. ед.

Следует иметь в виду, что разрыв между прогнозируемым и естественным уровнями национального дохода в 1000 млрд. ден. ед. равен произведению мультипликатора затрат, равного 4, на дефицит автономных расходов. Полученная цифра эквивалентна величине сокращения автономных чистых налогов, умноженной на мультипликатор чистых налогов, равный 3.

На рис. 9.4 б)представлена модель реализации политики налогово-бюджетного сдерживания с целью ограничения избыточного совокупного спроса. Оно стимулирует рост реального объема производства выше естественного уровня, что, в свою очередь, при гибком ценообразовании вызывает увеличение темпов инфляции. Расчетное превышение уровня автономных расходов сместит кривую плановых затрат в положение РЕ₃. Избыток реального национального дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов (на графике в виде вертикального разрыва между кривыми РЕ₂ и РЕ₃ Выходом из этой ситуации является сокращение объема государственных заказов на 250 млрд. ден. ед., повышение уровня автономных чистых налогов на 333 млрд. ден. ед., либо совмещение этих мероприятий.

С помощью модели «доходы – расходы» аналогичным образом можно проследить результаты воздействия на экономическую систему изменения предельных налоговых ставок (рис. 9.5).

Рис. 9.5. Изменение предельных налоговых ставок с целью увеличения объема плановых расходов

На рис. 9.5 показано, как изменение предельной ставки подоходного налога может быть исполь­зовано для увеличения объема расходов. Естественный уровень реального дохода принят равным 2000 млрд. ден. ед. Расчетная равновесная величина реального национального дохода составляет 1600 млрд. ден. ед., что на 400 млрд. ден. ед. ниже его естественного уровня. При существующей налогово-бюджетной политике (предельная налоговая ставка – 33%, предельная склон­ность к потреблению – 0,75) задан определенный уровень плановых инвестиций (кривая РЕ₁). Тангенс угла наклона кривой РЕ₁, следовательно, равен 0,5. Снижение предельной налоговой ставки до 0,20 при прежнем уровне автономных плановых затрат приведет к увеличению тангенса угла наклона кривой плановых затрат до 0,6. В таком случае кривая плановых затрат переместится в положение РЕ₂, а равновесный реальный национальный доход восстановится на естественном уровне [27, 56].

Таким образом, налоговая система и налогово-бюджетная политика может способствовать решению ряда важнейших задач: от национальной безопасности и социальной справедливости до обеспечения ценовой стабильности, полной занятости и ускорения темпов экономического роста. При этом большое значение имеет определение бюджетных приоритетов.

Контрольные вопросы:

1. Назовите стратегические направления преодоления экономического спада в рамках налогово-бюджетной политики.

2. Объясните ситуацию преодоления экономического спада при увеличении государственных расходов.

3. Объясните ситуацию преодоления экономического спада при изменении цен и совокупного спроса.

4. Объясните каким образом мультипликативный эффект влияет на ситуацию преодоления экономического спада.

5. Объясните экономическую сущность показателя «предельная склонность к потреблению» (mpc).

6. Что такое автоматическая стабилизация и как она влияет на процесс преодоления экономического спада.

7. Дайте характеристику модели «доходы – расходы».

8. В чем особенность модели реализации политики налогово-бюджетного сдерживания?

9. Спрогнозируйте ситуацию, когда равновесный уровень реального национального дохода упадет в наступающем финансовом году.

10.Как влияет инфляция на налогово-бюджетную политику страны?

10. НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

10.1. Эволюция структуры налоговых систем развитых стран

Особенности налоговых систем каждой страны обусловлены государственным устройством и административными возможностями каждого уровня власти, степенью вмешательства государственных органов в экономику, характером экономической политики [66].

Налоговые системы зависят от типа государства и могут иметь трехуровневый и двухуровневый характер. При трехуровневой налоговой системе – взимаются общегосударственные (федеральные) налоги, региональные налоги (земель, провинций, автономных территорий) и местные (муниципальные) налоги. При двухуровневой налоговой системе – взимаются общегосударственные и местные налоги.

В то же время в каждой стране есть особенности, которые иногда можно перенимать, а иногда полезно просто знать, порой, с целью избежать уже выявленных другими ошибок связанных с налогообложением.

Налоговые системы зарубежных стран Европы отличаются от США, Канады, Японии, они весьма различаются и между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов ХХ в. налоговые реформы несколько сблизили их. Этому процессу способствуют: тенденция к экономическому объединению, расширение международных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения [123]. Изучение налоговых систем западноевропейских стран интересно, прежде всего, для процесса Евроинтеграции.

Если рассмотреть структуру прямых налогов развитых стран в историческом аспекте, то можно заметить ее отличие от современной структуры. Так, в США накануне Второй мировой войны доля налога на прибыль корпораций составляла почти половину налоговых доходов федерального бюджета, тенденция к ее уменьшению появилась в послевоенный период: 1955 г. – 30%, 1969 г. – 20%, 1975 г. – 15%, 1980 г. – 13,3%, 1983 г. – 6,3%. Это отличие объясняется как более низким уровнем индивидуальных доходов граждан, и как следствие – меньшими поступлениями от личного подоходного налога в бюджет, так и особенностями налоговой политики, концептуальную основу которой составляла кейнсианская теория «эффективного спроса». Приверженцы данной теории главным инструментом фискальной политики считали не налоги, а государственные затраты. Поэтому фискальная политика, проводимая правительством США и многих других стран, объединяла дефицитное (инфляционное) бюджетное финансирование с высоким прогрессивным налогообложением [81].

Г. Поляк и А. Романов [66] в своих исследованиях показали, что развитие налоговых систем зарубежных государств после Великой отечественной войны шло неравномерно. До конца 70-х годов ХХ в. для них была характерна политика высокого налогообложения, отвечающая требованиям кейнсианства:

- действовали высокие ставки налога на прибыль (они часто превышали 50%) при широко распространенных налоговых льготах для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отраслях или регионах;

- применялся высоко прогрессивный подоходный налог, причем в некоторых странах ставка достигала высокого предела (в Великобритании – 91%), хотя одновременно предусматривались низкие ставки для малых доходов;

- сохраняли свое фискальное назначение косвенные налоги.

С 80-х годов ХХ в. зарубежные страны, которые пережили высокие темпы инфляции, отходят от кейнсианства. В тот период экономическая наука разрабатывает новую модель развития системы налогообложения под названием «экономика предложений». Она требовала ограничения налогообложения, введения низких налогов, которые бы стимулировали производство, увеличивая прибыль, а, следовательно, и новый приток налогов в бюджет государства [66].

Реформы налоговых систем зарубежных стран проводились не одновременно, а, как правило, поэтапно – в рамках каждой национальной экономики и растянулись на десятилетие. Характеризуя этот период, Г. Поляк и А. Романов [66] выделили основные цели, которые решались в процессе реформирования налоговых систем:

- стимулирование экономического роста страны;

- создание благоприятного климата для предпринимательской деятельности, для увеличения потребительского спроса, роста сбережений у населения;

- стимулирование производственных и научно-технических инвестиций и их эффективного распределения;

- упрощение налоговой структуры;

- установление более справедливых принципов налогообложения;

- уменьшение возможности уклонения от уплаты налогов и увеличение поступлений в бюджет страны.

Современные налоговые системы Европейских стран после достижения гармонизации, все же имеют характерные черты в каждой стране, которые обусловлены:

историческими условиями эволюции налоговых систем;

уровнем материального благосостояния населения;

совершенством механизма взыскания налогов, его способностью свести к минимуму уклонения от налогообложения;

состоянием налоговой культуры; ориентацией общества на социальный компромисс и т. п. [31].

Налоговые системы стран – участниц Евросоюза по своей структуре выделяют: налоги на доходы и капитал (прямые налоги); налоги на потребление (косвенные налоги); социальные налоги (налоги целевого назначения) [31].

Ю. Иванов и Е. Давыскиба [30] в структуре систем налогообложения зарубежных стран выделяют следующие основные группы налогов, присущих подавляющему большинству государств, а именно:

¨ подоходные налоги (включая подоходный налог с доходов физических лиц и налог на доходы компаний). Общий подоходный налог с населения распространяется на всех физических лиц, которые постоянно проживают на территории данной страны. Он рассматривается как «окончательный» налог, поэтому при его исчислении принимаются во внимание некоторые особенности положения конкретного налогоплательщика: наличие детей, иждивенцев; проживание в собственном или арендованном доме; состояние здоровья налогоплательщика и т. д.

Налоги на отдельные виды доходов взимаются по пропорциональным или прогрессивным процентным ставкам и независимо от того, входят они или нет в общий подоходный налог с населения, рассматриваются как дополнение к этому общему налогу. По своей структуре система таких налогов соответствует следующим видам доходов: заработная плата, предпринимательская прибыль, процент на ссудный капитал и земельная рента [25].

Накануне первой мировой войны во многих странах был введен налог на прибыль корпораций, иногда дополняемый налогом на сверхприбыли. Значение этого налога выросло после второй мировой войны и сейчас составляет значительную долю доходов бюджетов развитых стран. Позже в ряде стран был введен налог на прирост капитала, которым облагаются не регулярные доходы от перепродажи земельных участков, пакетов акций компаний, валютных сделок и пр. [25];

¨ социальные налоги и сборы (включая сборы в Пенсионный фонд, в фонд страхования от безработицы и т.д.). В большинстве стран взносы на социальное страхование имеют обязательный характер и взимаются как с лиц наемного труда, так и с предпринимателей. В некоторых странах существуют также взносы для лиц свободных профессий (адвокаты, врачи, архитекторы, артисты и др.).

В части уплачиваемой предпринимателями, такие взносы следует относить к косвенным налогам, поскольку они включаются в качестве издержек производства в цену производимых товаров и услуг и, в конечном счете, перекладываются на потребителя. Взносы на социальное страхование, уплачиваемые предпринимателями, устанавливаются в процентах к фонду заработной платы, причем в некоторых странах размеры ставок достигают 15 – 24% [25];

¨ налоги на имущество (включая налоги на имущество предприятий и на имущество физических лиц) занимают значительное место в общем объеме государственных доходов и в большинстве стран относятся к категории местных налогов. Среди этих налогов основным является налог на недвижимое имущество, которым облагаются земельные участки и строения. Ставки налога невысоки и составляют обычно 1 – 3% от стоимости такого имущества. В некоторых странах существует также налог на общую сумму имущества, которым облагаются лишь крупные состояния, поскольку для этого налога предусмотрен высокий необлагаемый минимум. В состав облагаемого имущества включаются также пакеты акций компаний, активы и товарные запасы индивидуальных предпринимателей, задолженность со стороны третьих лиц и пр. Ставки налога составляют 1 – 2% [25].

К видам налогов на имущество относят также налог на наследование и дарение. Ставки налога прогрессивные и могут достигать до 50%;

¨ налоги на товары и услуги (включая налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины) – это косвенные налоги, которые представляют собой надбавку к цене товаров и услуг, которые уплачивают конечные потребители. Основной их формой являются индивидуальные акцизы (спиртные напитки, табачные изделия, автомобили, бензин и др.), которыми облагается вся продажа товаров и услуг на территории данной страны. Почти во всех странах Западной Европы действует универсальный акциз в форме налога на добавленную стоимость. В других странах он имеет название налога с продаж. В условиях энергетического кризиса во многих странах Запада получили широкое распространение акцизы на энергию и горючее. Они взимаются в форме надбавок к тарифам на электроэнергию, к ценам на бензин, дизельное топливо и др.;

¨ прочие налоги и сборы (включая промысловые налоги, гербовые сборы, налог с владельцев собак, налог на проведения лотерей, налог на закапывание мусора и т.д.). В зарубежных странах существует особая форма косвенных налогов, представляющая собой вид пошлины – это налог на сделки. Наиболее распространенным среди которых является гербовый сбор, которым облагается регистрация актов о передаче имущества, расписок, квитанций и др. Исчисляется сбор либо по твердым ставкам, либо в процентах к сумме сделки. В ряде стран имеются также специальные трансфертные налоги, которыми облагаются некоторые особые виды сделок: продажа акций и облигаций, продажа земельной собственности и др.

Одной из основных характеристик структуры современных налоговых систем зарубежных стран является соотношение прямых и косвенных налогов. Данное соотношение имеет определенные особенности в разных странах. Однако, в целом, можно выделить две группы стран: страны, где наибольшую долю составляет прямое налогообложение (наиболее яркий пример – США) и государства преимущественно с косвенным налогообложением (наиболее яркий пример – Франция). Кроме того, отдельно можно выделить Японию, которая не относится к указанным двум основным группам, так как доли подоходного налога и налогов на потребление приблизительно равны.

Следующим важным аспектом структуры налоговых систем развитых стран является структура прямых налогов, которая характеризуется определенными закономерностями, а именно – зависимостью соотношения между налогом на прибыль корпораций и личным подоходным налогом от структуры национального дохода. В странах с развитой рыночной экономикой в созданном национальном доходе преобладают индивидуальные доходы, поэтому доля личного подоходного налога является наиболее высокой. Налог на прибыль корпораций не имеет большого фискального значения. Его удельный вес в налоговых поступлениях большинства развитых стран, в частности в государствах – членах ЕС, в сравнении с удельным весом подоходного налога с физических лиц, сравнительно низкий [75].

Структура косвенных налогов развитых стран характеризуется имеющейся тенденцией уменьшения удельного веса специфических и увеличения удельного веса универсальных акцизов (а именно – налога на добавленную стоимость).

На сегодняшний день не существует единой точки зрения на то, какое конкретное сочетание налогов является оптимальным, и дискуссии на эту тему, как правило, сводятся к тому, чтобы найти компромисс между требованиями экономической эффективности и социального равенства. Согласно теории, такие прямые налоги, как подоходный налог с физических лиц и налог на доходы корпораций, оказывают более сильное деформирующее воздействие на экономические решения, а, следовательно, и на распределение ресурсов в масштабах экономики. Эти последствия могут усугубляться прогрессивностью системы налогообложения, особенно при обложении трудовых доходов; они особенно наглядно проявляются тогда, когда высокие предельные ставки налогообложения распространяются на сравнительно большие группы работающего населения, в первую очередь населения со средним уровнем дохода. Другие обязательные выплаты, такие как обязательные социальные отчисления (эквивалентные прямым налогам), повышают стоимость рабочей силы и могут деформировать структуру распределения ресурсов (например, сдерживая инвестиции). В то же время теория утверждает, что дифференцированное воздействие некоторых важнейших косвенных налогов, таких как налог на потребление, является довольно ограниченным, по крайней мере, с точки зрения долгосрочной экономической динамики: эти налоги являются довольно нейтральными в плане их влияния на динамику сбережений и инвестиций, они не дискриминируют импорт по сравнению с отечественной продукцией и ложатся симметричным бременем на трудовые доходы и доходы на капитал. Поэтому с точки зрения экономической эффективности система налогообложения со сравнительно низким уровнем прямых налогов и более высокой долей косвенных налогов может иметь определенные преимущества [75].

Однако с данным утверждением не согласуются контраргументы экономического характера, а также возражения из соображений социального равенства и справедливости. Поскольку спрос на большинство потребительских товаров высоко эластичен по цене и доходам, повышение налогов на потребление (ведущее к росту цен) по-разному отразится на реальном потреблении физических лиц с различным уровнем доходов. Подобные изменения, безусловно, непропорционально сильно отразятся на потреблении беднейших слоев населения и людей с низкими доходами в целом. Кроме того, в случае, если повышение цен будет значительным, это может привести к общему снижению конечного потребительского спроса, что чревато негативными последствиями для экономического роста, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Чем больше неравенство наблюдается в доходах в обществе, тем сильнее будут негативные социальные и экономические последствия [75].

Таким образом, общая структура системы налогообложения должна обеспечивать определенный баланс плюсов и минусов этих двух подходов с учетом позиции населения по вопросам экономической эффективности и социального равенства. На сегодняшний день правительства разных государств, склоняющиеся в ту или иную сторону политического спектра, могут иметь разные предпочтения в отношении общего уровня налогообложения и его структуры (с точки зрения соотношения прямых и косвенных налогов). Поэтому возникает необходимость рассмотрения особенностей прямого и косвенного налогообложения в зарубежных странах.

10.2. Прямое налогообложение в налоговых системах зарубежных стран

В налоговых системах зарубежных стран среди прямых налогов можно выделить:

- налогообложение прибыли корпораций (предприятий);

- налогообложение доходов физических лиц (подоходный налог);

- налогообложение имущества.

В общемировой практике налогообложения юридических лиц на современном этапе развития налоговых систем стран мира одним из прямых налогов является налог на прибыль корпораций. В некоторых странах этот налог имеет другое название: налог на прибыль предприятий (Франция); налог на доходы юридических лиц (Греция); подоходный налог с юридических лиц (Италия) или налог на прибыль юридических лиц (Япония). Этот налог на сегодняшний день во многих странах мира имеет высокую степень развития.

Однако, его доля поступления в государственные бюджеты достаточно низкая (среднее значение данного показателя составляет 6,6%). Данный факт объясняется тем, что в экономически развитых странах эффективность и полезность налога на прибыль корпораций определяется не объемом финансовых поступлений в бюджеты разного уровня, а использованием его регулятивных возможностей. Кроме того, наличие небольшой доли этого налога в структуре налоговых платежей, которая, например, в странах – членах Европейского Союза в среднем составляет 5 – 10%, можно объяснить стремлением этих государств облагать налогами главным образом доходы, которые перераспределяются на потребности личного потребления, тем самым, стимулируя инвестиционную активность [32].

В мировой практике налогообложения налог на прибыль корпораций (предприятий) может вводиться на государственном, региональном и на местном уровнях. Однако во всех зарубежных странах налоги с доходов юридических лиц относятся к основным источникам доходов государственных (федеральных, конфедеральных) бюджетов. А на уровне регионов (штатов, земель, провинций, кантонов) применяются как самостоятельные налоги с доходов юридических лиц, так и региональные надбавки к государственным налогам [32].

Плательщиками налога на прибыль корпораций в зарубежных странах, в общем случае, являются фирмы, предприятия, организации, которые являются юридическими лицами и занимаются коммерческой деятельностью с целью получения прибыли [32].

Объектом обложения налог на прибыль корпораций по общему правилу является валовой доход предприятия, уменьшенный на фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, произведенных с целью получения доходов [32].

Ставки налога на прибыль корпораций в настоящее время достаточно отличаются в разных зарубежных странах, в частности и странах – членах Евросоюза, несмотря на принятый еще в 1992 г. пункт рекомендаций, касающийся унификации налога на прибыль в рамках стран – членов ЕС: «Ввести минимальную ставку корпоративного налога в 30% и максимальную ставку в 40% (включая и местные налоги на предпринимательский доход)» [133].

Анализ действующих ставок налога на прибыль корпораций свидетельствует о том, что в большинстве зарубежных стран ставки являются пропорциональными. При этом самый высокий уровень ставки данного налога в странах – членах Евросоюза составляет 38,3% (в Германии), самый низкий – 12,5% (в Ирландии), а средний уровень составляет 27,1% (что несколько выше, чем действующая отечественная ставка налога) [32]. Кроме того, необходимо отметить существующие различия в корпоративном налогообложении между странами – старыми членами Евросоюза (ЕС-15) и новыми членами Евросоюза. Так, в среднем по ЕС-15 и по вновь вступившим в ЕС государствам разница в ставке налога на прибыль корпораций составляет около десяти процентных пунктов [32, 85].

В налоговых системах многих зарубежных стран применяются разные механизмы получения в бюджет государства определенной минимальной суммы налога на прибыль корпораций и предотвращения уклонения от уплаты этого налога. Так, например, в Австрии и Франции налогоплательщики платят так называемый минимальный корпоративный налог, а в США – альтернативный минимальный налог [32].

В общем случае схема определения налогооблагаемого дохода при взимании налога на прибыль корпораций в зарубежных странах схожа с применяемой в Украине и выглядит следующим образом (рис. 10.1).