Основы налогообложения 6 страница

Неолиберализм представлен многими школами, среди которых самыми известными являются лондонская (Ф. Хайек), чикагская (М. Фридмен), парижская (Г. Алле).

Кейнсианский вариант управления экономикой методом денежной эмиссии и бюджетного дефицита хотя и способствовал быстрому экономическому росту, но не мог обеспечить бескризисного развития, полной занятости, преодоления инфляции. Задолго до начала 70-х гг. ХХ в., когда мир испытал очередной глобальный кризис, представители неоклассической школы прогнозировали его. Они считали, что «Большая депрессия» 1929 – 1933 гг. ХХ в. была не результатом свободного предпринимательства, как утверждал Дж. Кейнс, а следствием провалов в той сфере деятельности, за которую отвечало правительство: денежная политика (эмиссия денег) и избыточные государственные расходы, которые привели к разладу финансовой системы, кризису, инфляции и безработице.

На основании своего убеждения, что в основе экономических циклов лежат проблемы денежного обращения, неоклассики предлагали ограничить государственное регулирование экономики контролем денежной массы, эмиссии денег, количества денег в обращении и запасах, а также обеспечить баланс государственного бюджета и установить высокий банковский процент. По мнению представителей неолиберальной оппозиции кейнсианству, контроль за денежной массой должен осуществляться на основании закона денежного оборота. В основе его лежит количественная теория денег, начало которой было положено А. Смитом, и окончательно сформулированная Д. Рикардо.

Теория монетаризма (как вариант неолиберализма), разработанная профессором Чикагского университета М. Фридменом, приверженцем идеи свободного рынка, предлагает ограничить роль государства деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении [119]. Делается ставка и на снижение налогов. Согласно теории монетаризма, одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, вызывая инфляцию, его, по мнению монетаристов, нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию цен, объемов производства и занятости.

М. Фридмен, опираясь на базу данных экономической истории США, показал, что цикличность экономического развития имеет денежную природу: именно рост денежной массы в обращении провоцирует инфляцию. Поэтому денежная сфера, предложение денег должны быть основными объектами государственного контроля. По Дж. Кейнсу, количество денег в обороте государства не влияет на механизмы ценового рыночного саморегулирования. Поэтому для Дж. Кейнса инфляция не составляла существенной проблемы и рассматривалась им как приемлемая плата за количество занятого населения страны. По определению Дж. Кейнса, спровоцированная эмиссией инфляция даже необходима как дополнительный генератор эффективного спроса, и только тогда, когда производство достигает критического уровня развития, инфляция может стать реальной, но государство всегда может контролировать этот процесс.

Монетаристы во главе с М. Фридменом полагали, что, используя модель Дж. Кейнса, государство может влиять только на совокупный спрос, финансируя его за счет собственных доходов, которые покрываются за счет инфляции. Рост денежной массы в обращении сверх потребностей рынка порождает несоответствие между спросом на деньги и их предложением, и как следствие, негативно влияет на ценовую конъюнктуру, заработную плату и занятость. Государство не может повлиять на объемы товарного предложения, а поэтому не может обеспечить равновесия между спросом и предложением. Проблемы, которые возникают во время инфляции, влияют на рыночный механизм, и государство уже не может регулировать общественное производство иначе, чем введением чрезвычайных мероприятий [119].

Следовательно, по мнению М. Фридмена, первопричиной инфляции является форсированная эмиссия денег, которая инициирует процесс ее развертывания. Инфляция является явлением денежного порядка, и борьба с ней возможна лишь в сфере денежного оборота. Среди других причин инфляции М. Фридмен называет и политику дефицитного бюджетного финансирования, и контроль за ставкой процента, и кредитную экспансию, и мероприятия государства относительно социального обеспечения за счет прогрессивного налогообложения. Но все эти факторы, по его мнению, либо являются производными от эмиссии денег, либо нуждаются в дополнительной эмиссии.

Государство, которое имеет целью содействие рыночной стабилизации, по мнению М. Фридмена, может воспользоваться только одним инструментом влияния на экономику – денежной эмиссией. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы, изымая лишние деньги из обращения с помощью займов и налогов. Таким образом, сочетание снижения налогового бремени с манипулированием денежной массой и процентными ставками позволяет создать стабильность в деятельности государства и бизнеса. Сочетание автономной и стабильной динамики денежной массы, которая не будет зависеть от циклических колебаний, со стабилизацией бюджетных расходов, когда налоги и социальные выплаты не будут использоваться для регулирования конъюнктуры, должны обеспечить экономическое равновесие.

Следовательно, основным фактором экономического равновесия в обществе, по М. Фридмену, является стабильная, контролируемая динамика предложения денег.

М. Фридмен, как и другие неолибералы, признает, что рыночное хозяйство имеет большой внутренний потенциал саморегулирования. Если в рыночном механизме и возникают диспропорции, то только в результате избыточного внешнего вмешательства. Поэтому вмешательство в экономику необходимо ограничить макроэкономической сферой, в частности контролем за денежным обращением. Количество инструментов государственного регулирования (так называемых административных методов влияния) необходимо сократить, отказавшись от бюджетных средств влияния на экономику, от попыток перераспределения доходов, в том числе через прогрессивное налогообложение [44].

Социальная сфера, по М. Фридмену, не должна быть приоритетным направлением деятельности государства. Индивидуализм и свобода предусматривают неравенство. М. Фридмен защищает индивидуализм и осуждает «социальный компромисс», «коллективное планирование» и другие формы «сползания к социализму». Он подчеркивает, что стабильная экономика обеспечивает высокий уровень жизни в обществе, но каждый гражданин должен сам заботиться о том, чтобы получить свою долю общественного продукта [119].

Монетаризм, продолжая традиции классического рыночного либерализма, отбросил лозунги социальной справедливости, в том числе и поддержки полной занятости, как таковые, которые не могут быть проблемой государства, поскольку их реализация связана с дестабилизацией экономических процессов. Вместо этого пропагандируются мероприятия жесткой денежной и стабильной фискальной политики, поддержки бюджетного равновесия и обеспечения законности и порядка, которые монетаризм признал важными условиями функционирования свободной рыночной экономики. На принципах монетаризма возник ряд новых доктрин и школ, которые придерживаются либеральной точки зрения, развивают их и приспосабливают к современным требованиям [44].

Таким образом, основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

4.3. Основные особенности современных налоговых теорий

Особенности современных налоговых теорий включают новые концепции безработицы, инфляции и экономической динамики образующие теоретический фундамент, на котором основывается неоконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики. В качестве основного ее направления рассматривается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени сократить те виды налогов, которые дают максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений. Существенная роль отводится также реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их отличает большая склонность к сбережениям.

В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект А. Лаффера (рис. 4.2) [65].

Рис. 4.2 Кривая А. Лаффера,

где X – уровень налоговых ставок;

X_a – оптимальный размер налоговых ставок;

X_b – реально существующие налоговые ставки;

Y – среднегодовой объем государственных доходов в результате налогообложения;

Y_a – максимальная величина среднегодового объема государственных доходов;

Y_b – налоговые поступления в государственный бюджет.

Кривая отражает взаимосвязь между величиной ставки налогов и объемом поступления их в государственный бюджет. При повышении ставки доходы государства за счет налогов вначале увеличиваются, но только до определенной границы (точки a), после чего повышение налоговой ставки уменьшает налоговые поступления до точки b.

Высокие налоги снижают стимулы производства и уменьшают налоговые доходы государства. Вместе с тем кривая не дает точного ответа, при какой ставке налогов их поступления максимальны, так как она различна для отдельных стран и зависит от многих факторов: размера и структуры государственного сектора, налоговой политики и т. д.

По мнению В. Вишневского [20] кривая А. Лаффера не отражает увеличение доходов в бюджет страны в период транзитивной экономике при существовании теневой экономической деятельности и коррупции.

В 1980-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической политики правительств США, Великобритании и некоторых других экономически развитых стран. Не все практические результаты ее применения доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили свое подтверждение. Самое главное – неоконсерваторы показали, во-первых, необходимость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых, определили главное направление этих изменений – мобилизацию созидательного потенциала рынка для максимального использования его возможностей.

Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат. Но при всей противоположности взглядов практически все представители современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственного регулирования.

В последнее двадцатилетие формируется и развивается относительно новая наука – экономика общественного сектора, представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные (в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умаляя роли государственной собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия является бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.

Особенность этой системы взглядов состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как расходуются полученные ресурсы, определить рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, необходимо учитывать его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно, – государство и его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов.

В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов, реальное улучшение условий существования возможно лишь тогда, когда то или иное мероприятия повышает благосостояние всех, или же, когда благосостояние одних улучшается, а других – не изменяется (Парето – оптимум). Оптимальность по Парето – теоретический образ прагматически-правовых предпринимательств: живи и давай жить другим.

По мнению многих экономистов, современный свободный рынок в любом государстве вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), то есть попадает в ситуации, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В этих зонах должен функционировать общественный сектор (желательно, на принципах Парето-оптимальности).

Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, использование потенциала общественного сектора имеет смысл в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения как минимум уравновешиваются его позитивными последствиями, то есть потери для каждого индивида в отдельности, а не только для общества в целом, должны быть сбалансированы приобретениями. Прежде всего, государство призвано обеспечить экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство (на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления). Выполнение этих функций на соответствующем уровне в основном и определяет масштабы общественного сектора в каждом государстве на определенном временном отрезке.

Какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из которых финансируется производство общественных благ (перераспределение или «парето»), перед правительством всегда будет стоять проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективностью в производстве. Например, согласно и «классическим», и «кейнсианским» понятиям налоговой справедливости, налоговая политика должна предусматривать высокие налоги на «богатых» и низкие на «бедных», так как только таким образом, по их мнению, может быть создан финансовый источник будущей социальной поддержки. В свою очередь представители «экономики предложения», наоборот, считают регрессивные налоговые ставки наиболее предпочтительными для обложения именно крупных капиталов, единственно способных обеспечивать экономический рост. Оба этих экономических направления, как известно, аргументированы на высоком научном уровне. Однако единая и абсолютная «налоговая правда» неосуществима, и «каждый социум должен искать свой оптимум» в соответствии с экономическим базисом и национальным менталитетом в отношении принципов общественной справедливости [129].

Поиск такого оптимума – технически очень сложная и не всегда выполнимая задача, ибо, с одной стороны, имеются высокие объективные потребности в государственном финансировании, а с другой – ограниченность реальных источников доходов. Даже в высокоразвитых странах поиск ведется в надежде хотя бы частичного разрешения данного противоречия. В частности, соответствующая, обеспеченная обстоятельной математической аргументацией, система была разработана неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Хиксом [129].

В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль конкретных финансовых институтов. В этой связи, например, налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств на содержание неких неэкономических структур, а, скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов.

Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), то есть налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считаются максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признание его гражданами принципов перераспределения доходов. Выделяют два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени для разных налогоплательщиков относительно различий в полезности действий государства. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной данности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя.

Но, какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали. Первое – это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятых принципов; второе – соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в их положении. Оба принципа, по сути, выражают идею запрета на дискриминацию в налогообложении.

После выбора принципов налогообложения в целом и расчета необходимой суммы следует сформировать общую структуру системы, то есть выбрать конкретные виды налогов и рассчитать их ставки. Такие расчеты осуществляются на базе анализа воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, что позволяет определить искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных изменений (под искажением обычно подразумевается их воздействие на эффективность).

Приверженцы теории экономики общественного сектора большое внимание уделяют обеспечению возможности общественного контроля за формированием и результатами действия налоговой системы, анализируют различные варианты, как перемещения налогов, так и экономические результаты избыточного налогового бремени. Последние представляют собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Эффект замещения выражает деформирующее воздействие налога, отрицательным результатом которого является искажение соотношения цен, на основе которых осуществляется перераспределение ресурсов.

В настоящее время в связи с активно протекающими процессами глобализации мировой экономики внимание к вопросам теории и практики налогообложения неуклонно возрастает, возникает настоятельная потребность в новых разработках.

Изложенное выше позволяет сформулировать следующие выводы:

§ по мере возрастания роли налоговых отношений в XVII в. в Европе возникают первые научные налоговые теории и концепции налоговой политики;

§ на протяжении почти трех веков «налоговедение» активно развивается в рамках науки о государственных финансах;

§ предметом исследования науки о налогах и налоговой политике в период «классического» капитализма являются сущность налога как новой экономической (финансовой) категории, правила его взимания, методика выбора объектов, определение тяжести налогового бремени, расчет экономических последствий и т. д.;

§ налогообложение как объективный экономический процесс, не может рассматриваться изолированно от роли государства в экономике в целом и общих задач финансовой и налоговой политики в частности, что обусловливает особое внимание к проблемам прагматического использования финансовых (налоговых) рычагов в системе государственного регулирования;

§ вторая «революция» в истории экономической мысли Запада в середине 1970-х гг. вносит существенные коррективы во взгляды на значимость фискальной политики, появляется теория «экономики предложения», в которой ведущая роль отводится налогообложению;

§ в рамках теории экономики общественного сектора выделены вопросы, связанные с новыми взглядами на налоговую политику и налогообложение (усиление акцента на возвратность налогов).

Контрольные вопросы

1. Какова основная роль налогов в экономической политике государства?

2. Какие макроэкономические параметры должна обеспечивать фискальная политика?

3. Перечислите основные зарубежные экономические школы и выделите их принципиальные отличия.

4. В чем заключается роль налогов в классической теории А. Смита, что является главной побудительной силой экономического развития?

5. Определите место налоговой политики в общей системе государственного управления экономикой.

6. В чем сущность кейнсианской теории и в чем состоит ее отличие от классической и монетаристской моделей?

7. Объясните закономерности, выражаемые эффектом А. Лаффера.

8. В чем особенность рыночно-трансформационной системы и какая экономическая политика эффективна на данном этапе с точки зрения налоговой стратегии?

9. В чем заключается теоретический образ прагматически-правовых актов – оптимальность по Парето?

10. Дайте характеристику двум основным принципам дифференциации налогов.

ТЕМА 5. ЭЛЕМЕНТЫ НАЛОГА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

5.1. Система элементов налога

Налог как экономическое явление представляет собой системную категорию, состоящую из определенного количества взаимосвязанных элементов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение и экономический смысл. Эти элементы определяют внутреннее содержание налога как экономической категории и механизм его функционирования.

В Законе Украины «О системе налогообложения» [8] выделены принципы построения системы налогообложения, среди которых есть принцип единого подхода. В нем говорится об обеспечении единого подхода к разработке налоговых законов с обязательным определением плательщика налога и сбора (обязательного платежа), объекта налогообложения, источника уплаты налога и сбора (обязательного платежа), налогового периода, ставок налога и сбора (обязательного платежа), сроков и порядка уплаты налога, оснований для предоставления налоговых льгот. То есть, этим принципом выделен элементный состав любого налога, который взимается в стране согласно законодательства. Но не сказано о том, насколько полным является этот перечень элементов налога.

Выделение самостоятельных элементов налога крайне необходимо для участников налоговых отношений, ведь именно Элементы определяют конкретные характеристики любого налогового обязательства, а их законодательная формализация является непременным условием легитимности требования об уплате налога со стороны государства и существования адекватной обязанности налогоплательщика [55].

Для того чтобы налоги могли выполнять присущие им функции, все их элементы должны быть четко урегулированы законодательно. Отсутствие законодательного урегулирования элементов налога приводит к существенным проблемам, связанным с эффективностью его применения и возможностью уклонения плательщиков от налогообложения.

За время существования налогов менялось их назначение и формулировки отдельных элементов, число которых постепенно увеличивалосьв связи с конкретизацией того или иного налога. В общем виде система элементов налога может быть представлена в следующем виде (рис. 5.1).

В теории налогообложения элементы налога классифицируются по степени их значимости и обязательности законодательного урегулирования [82, 68] на три группы: основные, дополнительные и факультативные (рис. 5.2). Подобный подход к классификации элементов налога содержится и в Налоговом кодексе Российской Федерации [76]. Несмотря на такое группирование некоторые российские ученые, а именно И. А. Майбуров [55], классифицируют элементы налога на обязательные, факультативные и вспомогательные. При этом обращают свое внимание на несоответсвии терминологии в Налоговом кодексе Российской Федерации, где говорится об «элементах налогообложения», а в мировой практике выделяют понятие «элементы налога».

Согласно классификации И. А. Майбурова [55], к обязательным элементам относится совокупность регламентированных налоговым законодательством данной страны слагаемых налогового обязательства, определяющих порядок исчисления и уплаты налога, без раскрытия которых это обязательство не может считаться установленным. Факультативные элементы налога – это совокупность дополнительных слагаемых налогового обязательства, раскрытие которых при установлении налога возможно, но отсутствие которых не может приводить к ситуации, когда это обязательство будет считаться не установленным. Вспомогательные элементы применяются при разработке конструкции налога и используются при установлении налогового обязательства налогоплательщика. Они чаще всего раскрываются в законодательном акте, но без приведения соответствующей терминологии, характеризующей данные элементы

Единых для всех стран элементов налогов не существует. Каждая страна имеет право на формирование своей совокупности элементов. Так как только в совокупности все группы элементов в полной мере раскрывают внутреннее устройство налога и отражают структуру налогового обязательства.

Авторами, на основе различных классификаций предлагается свой вариант, который приведен на рис. 5.2.

К основным (существенным) элементам относятся те, которые выражают сущность конкретного налога или сбора и должны быть в обязательном порядке установлены соответствующим законодательным актом. Без их урегулирования налог не может считаться определенным.

Дополнительные элементы налога более полно характеризуют налоговое обязательство, конкретизируют основные элементы или имеют самостоятельное значение.

Факультативные элементы, как правило, связаны со своеобразием и спецификой конкретного налога или сбора, поэтому их законодательное урегулирование является обязательным не для всех налогов.

Вместе с тем, такая классификация представляется достаточно условной.

Во-первых, отнесение элементов налога к основным или дополнительным – весьма относительно. Так, например, вряд ли можно считать определенным налог, по которому не установлен метод налогового учета. Налоговые льготы (при их наличии) непосредственно или опосредованно (через другие элементы налога) влияют на размер налогового обязательства, а, следовательно, считать этот элемент налога несущественным – весьма сомнительно. Источник уплаты налога или сбора, хотя и не связан с суммой налогового обязательства, однако имеет принципиальное значение, как для исключения двойного налогообложения, так и для механизма влияния налога на финансовое состояние плательщика.

Вместе с тем, структура различных налогов – не одинакова, и в некоторых случаях отдельные элементы могут отсутствовать в механизме налогообложения. Так, например, не устанавливается продолжительность налогового (отчетного) периода для тех налогов и сборов, по которым срок уплаты определен «до или одновременно с наступлением соответствующего события» (государственная пошлина, налог с доходов физических лиц, плата за торговый патент и т.п.).

В связи с этим, перечни законодательно урегулированных элементов по разным налогам могут не совпадать, однако нормальное функционирование налога требует законодательного урегулирования всех его элементов, описывающих механизм его функционирования, вне зависимости от того, к какой из перечисленных групп они относятся.

5.2. Характеристика основных элементов налога

Среди элементов налога особое место занимает субъект налогообложения (субъект налога), под которым понимается участник процесса взимания налога. Именно с определения этого элемента налога начинается практически любой законодательный акт по вопросам взимания конкретного налога или сбора.