ФІЛОСОФІЯ МОВИ

ТЕМА 21.

Мета заняття – розглянути мову як засіб спілкування і взаємного розуміння людей.

Основна проблема – сутність мови.

Основні поняття та категорії – мова, слово, спілкування, лінгвістика.

План лекції

1. Мова як засіб спілкування та взаєморозуміння людей.

2. Єдність мови і свідомості.

3. Мова і знак. Мова і символ.

Рекомендована література

1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М., 1994.

2. Блумфильд Л. Язык. – М., 1968.

3. Витгенштейн Л. Философские работы. – М., 1994. – Ч. 1.

4. Козлова М. С. Философия и язык. – М., 1992.

5. Философия. Логика. Язык. – М., 1987.

6. Хомский Н. Язык и мышление. – М., 1992.

Мова як засіб спілкування та взаєморозуміння людей. Мова така ж давня, як і свідомість: «Одна тільки людина з усіх живих істот обдарована мовою». У тварин немає свідомості в людському розумінні слова. Немає в них і мови, рівної людській. Те деяке, про що тварини хочуть повідомити одна одну, не вимагає мови. Багато тварин ведуть стадний спосіб життя, мають голосові органи, наприклад шимпанзе можуть вимовляти 32 звуки. Складна система сигналізації спостерігається в дельфінів. Тварини мають і міміко-жестикуляторні властивості взаємної сигналізації.

Так уважається встановленим, що бджоли володіють особливою сигнальною системою, що складається з різних просторових фігур. За допомогою комбінування різних фігур у цілий танець (тобто завдяки особливому «синтаксису») бджола «розповідає» усьому рою про місце розташування знайденого нею джерела їжі і про шлях до нього.

Однак усі ці засоби сигналізації мають принципову відмінність від людської мови: вони служать вираженням суб'єктивного стану, викликуваного голодом, спрагою, страхом тощо. Змістом спілкування тварин завжди є наявна в даний момент ситуація.

Людська ж мова «відірвалася» разом зі свідомістю від своєї ситуативності. У людей існує потреба щось сказати один одному. Ця потреба реалізується завдяки відповідній будові мозку і периферичному мовному апарату. Звук із вираження емоцій перетворився на засіб позначення образів предметів, їхніх властивостей і відносин.

Мова виконує багато функцій, а саме: позначає, називає предмет, явище чи дію, виділені людиною із тотальності сущого; є засобом мислення, засобом вираження предметного змісту знання; об'єктивує ідеальну за своїм способом існування свідомість; є засобом спілкування людей, обміну досвідом, переживаннями, почуттями; зберігає та передає інформацію для прийдешніх поколінь, тим самим сприяючи соціально-історичному розвитку; є засобом управління як поведінкою людини, так і колективними діями.

Обмін думками, переживаннями за допомогою мови складається з двох найтіснішим образом зв'язаних між собою процесів: вираження думок (і всього багатства духовного світу людини) того, хто говорить чи пише, і сприйняття, розуміння цих думок, почуттів слухаючим чи читаючим. (Необхідно зауважити й індивідуальні особливості, що спілкуються за допомогою слова: читаючі одне і те ж вичитують різне.)

Людина може виражати свої думки найрізноманітнішими засобами. Думки і почуття, наприклад, музиканта, виражаються в музичних звуках, художника — у малюнках і фарбах, скульптора — у формах, конструктора — у кресленнях, математика — у формулах, геометричних фігурах і т.п.

Думки і почуття виражаються в діях, учинках людини, у тому, що і як людина робить. Якими б іншими засобами не виражалися думки, вони в кінцевому рахунку так чи інакше переводяться на словесну мову — універсальний засіб серед використовуваних людиною знакових систем, що виконує роль загального інтерпретатора. Так, неможливо, минаючи мову, «перекласти» музичний добуток, скажемо, у математичні форму.

Близькість мислення і мови, їх тісне споріднення приводить до того, що своє адекватне (чи найбільш наближене до такого) вираження думка одержує саме в мовленні. Ясна за своїм змістом і струнка за формою думка виражається в дохідливій і послідовній мові. «Хто ясно думає, той ясно і говорить», — говорить народна мудрість. За словами Вольтера, прекрасна думка утрачає свою ціну, якщо дурно виражена, а якщо повторюється, те наводить нудьгу. Саме за допомогою мовлення, письмової мови думки людей передаються на величезні відстані, по всій земній кулі, переходять від одного покоління до іншого. По тому, як людина говорить, видно взаємозалежність мислення і мовлення, а також загальну культуру мовця. Якщо для звичайного спілкування достатньо і 2000 слів, то словниковий фонд, зокрема Пушкіна нараховував близько 15000, а Л.Толстого – 25000 слів.

Що значить сприйняти і зрозуміти висловлену думку? Сама по собі вона нематеріальна. Думку неможливо сприйняти органами почуттів: її не можна ані побачити, ані почути, ані сприймати дотиком, ані спробувати на смак. Вираження «люди обмінюються думками за допомогою мови» не слід розуміти буквально. Усвідомлення слів залежить від рівня культури слухаючого, читаючого. «...Те саме повчальне висловлення у вустах юнака, що розуміє його зовсім правильно, не має тієї значимості і широти, що воно має для духу навченого життєвим досвідом зрілого чоловіка; для останнього цей досвід розкриває всю силу укладеного в такому висловленні змісту». Взаємне розуміння настає лише в тому випадку, якщо в мозку слухаючого виникають уявлення і думки, що їх висловлює мовець. Якщо ж у мозку не виникає думок, що відповідають думкам мовця, то взаємне розуміння неможливе. Прикладом комічного взаємного нерозуміння людей є вірш О.С. Пушкіна про розмову трьох глухих. У науці цей принцип спілкування зветься принципу натякання, відповідно до якого думка не передається в мовленні, а лише індукується (як би збуджується) у свідомості слухача, приводячи до неповного відтворення інформації. Звідси теорії, у яких принципово відкидається можливість повного взаємного розуміння співрозмовників.

Звертаючись до інших людей, мовець не просто повідомляє їм свої думки і почуття, він спонукує їх до тих чи інших учинків, переконує їх у чому-небудь, наказує, радить, відмовляє їх від яких-небудь дій і т. ін. Слово — велика сила. Гостре слово — єдина ріжуча зброя, яка від постійного вживання стає ще гостріше. І ми часом не знаємо, які фатальні наслідки ховаються в наших словах. Згадаємо слова знаменитого Езопа: мова — це найбільш гарне і найгірше на світі — за допомогою мови ми думаємо, спілкуємося, поділяємося горем і радістю, несемо людям добро, але з його допомогою ми приносимо людям зло. Вона є знаряддям, яким можна поранити і навіть убити. За образним висловлюванням Г. Гейне, подібно тому як пущена стріла, розставшись з тятивою, виходить з-під влади стрільця, так і слово, що злетіло з вуст, уже не належить тому, хто сказав його.

На підтвердження ідеї про діючу силу слова наведемо один яскравий приклад. От що згадував адвокат А. Ф. Коні про знамениту мову Ф. М. Достоєвського: «Величезна зала московських дворянських зборів переповнена публікою, що зібралася туди на літературне читання, присвячене пам'яті Пушкіна. Усі збуджені тим радісно святковим настроєм, що викликано щойно відкриттям пам'ятника Пушкіну... Серед такого настрою, що дедалі зростало, на естраду сходить людина середнього зросту, яка стоїть на порозі старості, із блідим, схудлим обличчям, тихим голосом, стриманим жестом. Вона починає говорити про Пушкіна і вся перетворюється, її голос звучить на всю залу, очі горять захопленням, жест стає наказовим, і з перших же слів вона здобуває у свою владу всю юрбу, що зібралася, і тримає її в зачаруванні свого натхнення понад годину. Це Достоєвський. Можна не погоджуватися з деякими положеннями цієї промови, але той, хто чув її, той не може забути враження, нею зробленого, і почуттів, нею викликаних, той може зрозуміти, яку силу може мати живе слово, коли в ньому з'єднуються воєдино полум'яна щирість, любов до того, що говориш, і вільне володіння багатством рідної мови. Усі були так захоплені цією промовою, що настало по закінченні її хвилинне мовчання, начебто нікому не хотілося вірити, що останнє слово вже сказане, і тільки потім відбувся вибух оплесків, вітань, супроводжуваних сльозами; багато кинулися до естради, прагнучи обійняти Достоєвського чи поцілувати в нього руку — хвилювання в одного з тих, що підбігли, було таким сильним, що з ним зробилося зле, а Іван Аксаков, який мав говорити слідом за цим, заявив, що говорити щойно після Федора Михайловича неможливо, і просив відстрочки».

Єдність мови і свідомості. Свідомість і мова утворять єдність: у своєму існуванні вони передбачають одне одного, як внутрішній, логічно оформлений ідеальний зміст передбачає свою зовнішню матеріальну форму. Мова є безпосередня діяльність думки, свідомості. Вона бере участь у процесі розумової діяльності як її почуттєва чи основа знаряддя. Свідомість не тільки виявляється, але і формується за допомогою мови. Наші думки будуються відповідно до нашої мови і повинні їй відповідати. Справедливо і зворотне: ми організуємо нашу мову відповідно до логіки нашої думки. «Образ світу, у слові виявлений». Ці слова Б. Пастернака ємко характеризують суть єдності думки і слова.

Коли ми перейнялися ідеєю, коли розум, говорить Вольтер, добре опанував своєю думкою, вона виходить з голови цілком озброєною потрібними висловленнями. Зв'язок між свідомістю і мовою не механічний, а органічний. Їх не можна відокремити один від одного, не руйнуючи того й іншого.

За допомогою мови відбувається перехід від сприйнять і уявлень до понять, протікає процес оперування поняттями. У мові людина фіксує свої думки, почуття і завдяки цьому має можливість піддавати їх аналізу як ідеальний об'єкт. Виражаючи свої думки і почуття, людина чіткіше усвідомлює їх сама: вона розуміє себе, тільки випробувавши на інших зрозумілість своїх слів. Недарма говориться: якщо виникла думка, треба викласти її, тоді вона стане ясніше, а дурість, укладена в ній, — очевидніше.

Мова — це не мислення, інакше, як відзначив Л. Фейєрбах, найбільші базіки повинні були б бути найбільшими мислителями.

Мова і свідомість утворюють суперечливу єдність. Мова впливає на свідомість: його історично сформовані норми, специфічні в кожного народу, у тому самому об'єкті відтіняють різні ознаки. Наприклад, стиль мислення в німецькій філософській культурі інший, ніж, скажімо, у французькій, що певною мірою залежить і від особливостей національних мов цих народів.

Мова впливає на свідомість, мислення й у тому відношенні, що вона надає думці деяку примусовість, здійснює свого роду «тиранію» над думкою, направляє її рух по каналах мовних форм, ніби вганяючи в їхні загальні рамки постійно переливчасті, мінливі, індивідуально неповторні, емоційно забарвлені думки.

Як свідомість, особливо її "теоретичний поверх" — мислення несе в собі риси загальності і інтернаціональності, мова ж своєю лексикою, фонетикою, граматичним ладом — національна. У наш час у світі нараховується близько 3000 мов, що володіють власними структурами і системами. Мова менше зазнає змін і більш консервативна, тому вона дещо "припізнюється" з оформленням нового змісту свідомості, інколи в старі мовні форми вкладається новий зміст. Відомий мовознавець XIX ст. О. Потебня пише, що слово "миша" спочатку означало "злодій", "крадій", а слово "обов'язково" - "люб’язно". Мова як формальна сторона надає думці якусь примусовість, здійснюючи над нею певну "тиранію". "Людина, що говорить двома мовами, - пише О. Потебня, — переходячи від однієї мови до другої, змінює разом з тим характер і напрямок своєї думки".

Історія кожної мови невіддільна від історії народу, який породив її і володіє нею. У мові в концентрованому вигляді зафіксовані історичний досвід нації, її менталітет і культура. Людей єднають не просто територія, виробнича діяльність, матеріальні цінності, а й духовні цінності, традиції, ідеали, почуття спорідненості, що зафіксовано і проявляється насамперед у мові. Мова — це не тільки голос народу, а й один з чинників спадкового механізму, один із проявів архетипності і всього того, що вирізняє ту чи іншу спільноту у всесвітньому багатоголоссі народів і їх культур. Вимирання або згасання мови є водночас вимиранням культури нації і самої нації. Генріх Бьоль говорив, що мова може стати і початковим щаблем свободи, і її єдиним втіленням, і останньою твердинею. Не випадково мовні проблеми часом стоять в центрі політики і навколо них ведеться запекла боротьба. Не випадково проблема чистоти національної мови, наприклад у Франції, ставиться на рівень державної політики. Цілком зрозуміло, чому поневолення одних народів іншими включало і включає ліквідацію мови, як це мало місце в Україні, спочатку у зв'язку з "ополячуванням", а згодом з "русифікацією".

Але не все можна висловити за допомогою мови. Таємниці людської душі настільки глибокі, що невимовно звичайною людською мовою: тут потрібна і поезія, і музика, і весь арсенал символічних засобів.

Мова і знак. Мова і символ.Людина одержує інформацію не тільки за допомогою звичайної мови, але і за допомогою різноманітних подій зовнішнього світу. Дим сигналізує про те, що горить багаття. Але той же дим набуває характер умовного знака, якщо люди заздалегідь домовилися про те, що він буде означати, наприклад, «обід готовий».

Знак — це матеріальний предмет, процес, дія, що виконують у спілкуванні роль представника чогось іншого і використовувані для придбання, збереження, перетворення і передачі інформації.

Вихідною знаковою системою є звичайна, природна мова. Серед немовних знаків виділяються: знаки-копії (фотографії, відбитки пальців, відбитки копалин тварин і рослин і т.п.); знаки-ознаки (озноб — симптом хвороби, хмара — провісник наближення дощу і т.п.); знаки-сигнали (фабричний гудок, дзвоник, оплески і т.п.); знаки-символи (наприклад тризуб на гербі України символізує українську державність); знаки-спілкування — уся сукупність природних і штучних мов.

До знаків штучних систем належать, наприклад, різні кодові системи (абетка Морзе, коди, використовувані при складанні програм для комп'ютерів), знаки формул, різні схеми, система сигналізації вуличного руху й ін. Будь-який знак функціонує тільки у відповідній системі. Будову і функціонування знакових систем вивчає семіотика.

Знаки завжди однорідні, сталі, незмінні, завжди умовні і, будучи за формою матеріальними, в змістовому аспекті є "заступниками" інших об'єктів. Тільки "живе споглядання" безумовне, будь-яка ж знакова система — умовна. Людина як істота численних форм активності і відносин має численні комбінації матеріальних кодів, за допомогою яких вона здійснює фіксацію пізнаного і освоєного, обмін знаннями, судженнями, думками і почуттями. Якщо раніше був відомий один єдиний код — людська мова як вираження процесу і результату мислення, то після відкриття, наприклад, біологічних кодів, мовний апарат людини представ як найрозвинутіший, але все-таки частковий вид коду. Мова як "дійсність думки" не тільки не охоплює всього обсягу відображуваного, психічного, ідеального, але й сама думка на рівні внутрішньої мови може залишатись не вираженою у звуковій або графічній формі, тобто не перетвореною комунікативно. Навіть в науці, де все чітко визначено, доведено, спостерігаються такі" неформалізовані операції", в яких окремі ланки вислизають, а знання стає нелогічною проблемою. Установлено, що більша частина відображеного, психічного, ідеального, яким володіє суб'єкт, не оформлена в слові (інвербалізована). Зокрема, "інвербалізованою" залишається емоційно-особистісна сфера, яку неможливо зафіксувати за допомогою звичайних мовних форм або наочних схем. Існування неусвідомлених і неадекватно усвідомлених " непредметних" почуттів, емоцій, переживань свідчить про наявність у духовному світі людини широких "полів невизначеності", які тим не менше відіграють в житті людини цілком визначену і важливу роль, наприклад бажання, потяги, схильності, симпатії і антипатії тощо. Людина, як зауважує англійський лінгвіст Ж. Вандерс, виробила таку систему знаків і надала їм таку об'єктивну значимість, що одержала можливість змінювати їх до нескінченності завдяки її умовності.

Застосування спеціальної символіки, особливо штучних систем, формул, створює для науки величезні переваги. Наприклад, застосування знаків, з яких складаються формули, дає можливість у скороченому вигляді фіксувати зв'язок думок, здійснювати спілкування в міжнародному масштабі. Штучні знакові системи, у тому числі мови-посередники, використовувані в техніці, є доповненням природних мов і існують лише на їхній основі.