Принятие политических решений
Эта проблема уже была затронута, когда речь шла об индивидуально-личностных особенностях политических деятелей. Следует лишь подчеркнуть, что среди этих особенностей особенно важную роль играет мотивация, которой руководствуется индивид в отношении к своим обязанностям вообще и в процессе принятия конкретного решения, в частности.
Поскольку политические решения принимаются, как правило, в группе, то здесь проявляются все социально-психологические закономерности групповой деятельности и отношений внутри группы.
Специфика политических решений заключается в том, что при их принятии нередко возникают противоречия между практическими задачами, которые требуется решить, и идеологическими и политическими установками лиц, принимающих решение. Такие противоречия вносят дополнительные, иногда критические сложности в процесс принятия решения, выход из которых бывает доступен лишь зрелым и талантливым политикам.
Можно выделить несколько стратегий или моделей принятия политического решения, от рационально-идеальной, алгоритм действий в которой определяется точностью в диагнозе ситуации и постановке задачи, разносторонним и полным информационным обеспечением, поиском всех возможных альтернатив и выбором лучшей из них, до стратегии «проб и ошибок» , которая отличается отсутствием точности в оценке ситуации и в постановке задач, неполным информационным обеспечением и ограниченным поиском возможных альтернатив, результатом чего бывают, как правило, ошибочные решения.
Первую стратегию далеко не всегда возможно осуществить на практике по объективным и субъективным причинам. К первым можно отнести слишком большой объем информации, которую нужно осмыслить, противоречия между практическими целями и политическими установками, противоречия групповых интересов и т. д. Субъективные причины выражаются прежде всего в интеллектуально-психологической неподготовленности политических и государственных деятелей к осознанию глубины и сложности самого процесса принятия политических решений.
Поэтому в политической практике используется нечто среднее между двумя названными стратегиями с преобладающей тенденцией приблизиться к методу «проб и ошибок». Степень этого приближения зависит от уровня политической культуры как общества к целом, так и тех лидеров, которые его возглавляют,
Особого внимания заслуживает концепция «групп-мышления», предложенная американским психологом И. Джейнисом (1982). Самое понятие «групп-мышление» (у Джейниса «group-think») носит искусственный характер (не следует путать с групповым мышлением), оно специально создано для обозначения процесса принятия решения ограниченного типа.
«Групп-мышление» -это парадоксальный вариант принятия явно неадекватных, а нередко катастрофических политических решений, когда каждый из участников группы, принимающей решение, является человеком умным, образованным, опытным и т. д., а решение, принятое в группе, оказывается ущербным. История накопила большое количество примеров такого рода. К ним можно отнести Мюнхенские соглашения 1938 г., которые развязали руки Гитлеру для агрессии, в том числе и против участников соглашения; позицию Сталина и его ближайшего окружения перед вторжением Германии в СССР, в которое Станин не хотел верить; позицию властей США в 1950 г. при принятии решения о вступлении в войну в Корее, когда было заранее ясно, что это приведет к поражению США; позицию Брежнева и его окружения, когда принималось решение о вторжении в Афганистан, и т, п. Главным фактором, определяющим принятие такого рода решении, выступают специфические социально-психологические характеристики тех групп, в которых они принимаются.
К этим характеристикам следует отнести: идейно-нравственное и социальное единство членов группы и ее сплоченность на этой основе; убежденность в моральной обоснованности и непогрешимости принимаемых решений; предвзятость в отборе и оценке поступающей информации и выводов из нее по принципу принимать «желаемое за действительное»; стремление к видимому единодушию и отсюда тенденции оказывать групповое давление на несогласных и сомневающихся; опасение членов группы показаться «белой вороной» на фоне общего единодушия. Огромную роль при этом играет позиция лидера группы, в частности, его терпимость к критике, умение воспринимать мнения других и способность создавать условия для свободной дискуссии.
Проблема принятия политических решений исключительно важна потому, что от умения управлять процессами их принятия зависит содержание и качество жизни общества.
Как уже отмечалось, рассмотренные вопросы далеко не исчерпывают всего содержания политической психологии, круг интересов которой постоянно расширяется.
Контрольные вопросы
1. Каковы предпосылки и основные вехи становления политической психологии?
2. Выделите психологические основания политической активности личности.
3. Какие психологические типы политических деятелей выделяются в политической психологии?
4. Назовите наиболее значимые качества политического лидера.
5. В чем заключаются психологические особенности принятия политических решений?
Литература
1. Гознак Л. Я., Шестопал Е. Б, Политическая психология. Ростов н / Д., 1996.
2. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.. 1994.
3. Егорова Е. В. Психологические методики исследования личности политических деятелей капиталистических стран. М.. 1986.
4. Егорова Е. В. США в международных кризисах: политико-психологические аспекты. М., 1988,
5. Пианов В. Политическая психология. М., 1990.
6. Косолапой Н. А. Социальная психология и международные отношения. М., 19S3.
7. Косолапов Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.. 1994.
8. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.
9. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. М.: Ювента, 1996.
10. Рощин С. К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М., 1980.
11. Рощин С, К. Психологические проблемы политического развития личности. // Психол. журн. Т. 5. 1984. № 2, 3.
12. Рощин С. К. Политическая психология. // Теоретическая и прикладная социальная психология. М.: АОН, 1988.
13. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1923.
14. Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1988.