Основания изменения и расторжения договора

Ситуация 1

При исполнении договора подряда подрядчик ЗАО «Стройдеталь» приостановил выполнение работ. Причиной послужило то, что заказ­чик 000 «Клондайк» постоянно допускало просрочку выполнения встречных обязательств. Так, строительный объект передан с про­срочкой три недели, необходимые для выполнения работ документы переданы с просрочкой семь дней, оплата авансового платежа произ­ведена наполовину, не переданы материалы, из которых предстоит выполнять работы следующего этапа.

Получив от подрядчика уведомление о факте и причинах приоста­новления работ, заказчик направил подрядчику письмо, которым предложил установить новый срок выполнения заказа и считать его не 19 апреля, как установлено изначально, а 10 июля.

В ответ на сделанное предложение подрядчик приступил к выпол­нению работ, после чего заказчик перечислил на счет заказчика вто­рую половину авансового платежа и передал необходимые строймате­риалы.

10 июля заказчик получил по почте акт выполненных работ, со­ставленный подрядчиком по состоянию на 1-ое июля. Согласно акту на 1-ое июля работы по договору выполнены в объеме 84% согласо­ванного объема. Заказчик акт не подписал и сообщил подрядчику, что отказывается от исполнения договора на основании п. 9.1.5 договора подряда, где сказано: случае, если подрядчик допустит просрочку вы­полнения работ более чем на 20 дней, заказчик имеет право на одно­сторонний отказ от исполнения договора.

Вопросы:

1. Назовите основания изменения и расторжения договора и определите последствия изменения договора.

2. Решите, изменялся ли договор сторонами приведенной ситуации.

3. Ответьте, имеются ли в приведенной ситуации основания для
расторжения договора по односторонней инициативе заказчика?

Ситуация 2

ЗАО «Тренчкэш» и ООО «Дерма» заключили договор аренды зда­ния, по которому ЗАО на срок три года приобрело право возмездного владения и пользования отдельно стоящим нежилым зданием, распо­ложенным в исторической части города. В тексте договора указано⁴, что в случае принятия правительством г. Н-ска решения о реконст­рукции (сносе) арендованного здания ЗАО «Тренчкэш» обязано осво­бодить занимаемые помещения в течение трех месяцев после получе­ния уведомления об этом от ООО «Дерма».

Через полгода после этого Правительство г. Н-ска принимает ре­шение о сносе нескольких зданий в исторической части города в связи с изъятием земельного участка, на котором два года назад запланиро­вано строительство административного здания для публичных нужд.

В перечень зданий, подлежащих сносу, включено здание, арендо­ванное ЗАО «Тренчкэш». ООО «Дерма», получив от Правительства уведомление о необходимости освобождения здания, сообщило ЗАО, что заключенный ими договор должен быть расторгнут, а здание ос­вобождено, как они и договорились.

ЗАО «Тренчкэш» отказалось освободить здание, мотивируя это тем, что решение, принятое правительством является ненормативным актом и подлежит отмене.

Вопросы:

1. Назовите основания для расторжения договора и определите,
имеется ли какое-либо из предусмотренных законом оснований в спорном договоре.

2. Укажите иные нормативные основания, кроме поименованных в
ст. 450 и 451 ГК РФ, которые дают право ООО «Дерма» требовать от ЗАО освобождения помещений и обоснуйте их применение судом.

3. Определите, в чем состоит юридическое значение решения Правительства для договорных отношений сторон приведенной си­туации.