Исполнение приказа или распоряжения

В процессе осуществления управленческой деятельности различные органы управления издают акты, обязательные для исполнения подчинёнными им по службе работниками. В том случае, если исполнение такого акта приводит к причинению вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, возникает необходимость разграничения ответственности лиц, издавших соответствующие акты и непосредственно их исполнивших. Уголовно-правовая регламентация такого разграничения содержится в статье 40 УК, которая гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение».

Причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения не влечёт уголовную ответственность непосредственного исполнителя ввиду отсутствия его вины. В таком случае ответственность возлагается на лицо, отдавшее обязательные приказ или распоряжение.

Рассматриваемая статья применяется к тем актам управления, которые исходят от конкретных руководителей государственных, общественных и иных учреждений, организаций или предприятий. Ведомственная принадлежность (орган государственной власти или управления, субъекты хозяйствования и т.п.) и место (министерство, объединение, управление, отдел, служба и т.п.) данного органа в структуре органов власти и управления значения не имеют. Поэтому в равной мере должны быть освобождены от ответственности исполнители как приказа министра, так и распоряжения частного предпринимателя. Исполнителями могут быть и руководители (должностные лица), и рядовые работники.

Исполнитель приказа или распоряжения не подлежит уголовной ответственности только при наличии ряда условий.

Приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения. Таковыми указанные акты являются в том случае, если они изданы уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в установленном порядке и не противоречат требованиям закона. При этом обязательными акты управления являются только для тех лиц, в круг служебных обязанностей которых входит выполнение предписываемых действий, а при реализации властных полномочий – для тех лиц, которым соответствующее веление адресовано.

Отвечающие вышеперечисленным условиям приказы и распоряжения принято называть законными. Естественно, что их исполнение не может влечь уголовную ответственность. Однако нарушение какого-либо из перечисленных условий, хотя и превращает приказ в незаконный, тем не менее, автоматически не устраняет его обязательности для исполнения. Вопрос о субординационной дисциплине является настолько важным, что в управленческой деятельности и в судебной практике существует презумпция обязательности выполнения приказа или распоряжения, даже если у исполнителя имеются сомнения в их обоснованности или целесообразности. Именно поэтому в статье 40 УК говорится не о законности, а об обязательности приказа или распоряжения. Важнейшее значение для признания обязательности приказа или распоряжения имеет их субъективное восприятие в качестве таковых исполнителем.

Исполнение обязательных приказов или распоряжений исключает ответственность исполнителя за причинённый вред, если последний действовал строго в рамках полученных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответственным лицом были дополнительно совершены какие-либо виновные действия, повлёкшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то оно также привлекается к ответственности наряду с лицом, отдавшим приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения обусловливается как несоблюдением определённой формы и порядка их принятия, так и незаконностью их содержания. Если исполнитель сознаёт незаконность приказа или распоряжения, то он вправе отказаться от их исполнения. Стимулируя именно такое поведение подчинённых, часть 3 статьи 40 УК предусматривает, что лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или незаконное распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.

Разновидностью незаконного приказа или распоряжения являются преступный приказ или распоряжение, т.е. такие приказ или распоряжение, в которых содержится предписание совершить преступное деяние. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Данное требование закона в равной мере распространяется как на гражданских лиц, так и на военных независимо от их должности и звания.

Приказы и распоряжения являются актами, исходящими от единоличного органа управления – руководителя соответствующего подразделения. В связи с этим возникает вопрос о применении положений статьи 40 УК к решениям или постановлениям, издаваемым коллегиальными органами управления (советами, правлениями, дирекциями и т.п.). Представляется, что решение вопроса об ответственности исполнителя не должно зависеть от названия акта и органа управления, от которого такой акт исходит.

Непосредственно в статье 40 УК вопрос об ответственности самих членов коллегиальных органов управления за принятие преступного решения не решается, и ответ на него необходимо искать, обратившись к институту соучастия. Члены коллегиального органа управления, осознанно принявшие преступное решение, подлежат уголовной ответственности за соучастие в совершении соответствующего преступления. Члены коллегиального органа управления, которые не голосовали за принятие преступного решения, не привлекаются к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении, которое было вызвано исполнением данного решения.