Обоснованный риск

В процессе осуществления производственной и научной деятельности люди часто сталкиваются с явлениями и процессами, познание или использование которых таит в себе опасность причинения вреда не только материальным ценностям, но и здоровью или жизни людей. Очевидно, что запрет на совершение таких действий может воспрепятствовать научно-техническому прогрессу. В свою очередь, бесконтрольное жертвование личными и общественными ценностями в этих случаях недопустимо, особенно в условиях увеличения разрушающего воздействия техногенных факторов на человека и окружающую среду. Разумный компромисс между разрешением и сдерживанием закреплён законодателем в статье 39 УК, устанавливающей условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске.

Сопряжённые с риском действия могут предприниматься в различных областях человеческой деятельности. Научный или научно-технический риск возникает в процессе постановки различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники и т.п. Производственный (производственно-хозяйственный) риск связан с осуществлением профессиональной деятельности в промышленности, строительстве, медицине, на транспорте и т.п. Коммерческий риск возможен при реализации инвестиционных проектов, осуществлении финансовых операций и т.п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер деятельности, причинение вреда в которых должно оцениваться в соответствии с требованиями обоснованности риска. Это означает, что предпринимать рискованные действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но и рядовые граждане.

Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет считаться преступлением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признаётся таковым при наличии следующих условий:

1. Сопряжённые с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели общественно полезной осуществляется судом и в большинстве случаев трудностей не вызывает. Отдельные виды деятельности прямо запрещены законодательством, в том числе и уголовным, например, проведение исследований по созданию и производству средств массового уничтожения, запрещённых международными договорами Республики Беларусь. Выполнение соответствующих работ в этих областях, в том числе государственными предприятиями и организациями, не может быть ничем оправдано.

2. Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обоснованности риска делается на основании соответствующего заключения научно-технической экспертизы. Необходимость соблюдения данного требования при проведении плановых экспериментов не вызывает сомнений. Однако его значение может быть несколько меньшим при принятии решения в условиях экстремальной ситуации.

3. Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями.

4. Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий. Это требование означает, что экспериментирование не должно превращаться в заведомое причинение вреда. Особое значение имеет данное обстоятельство, если опасности подвергается здоровье или жизнь человека.

Психическое отношение к возможному вреду при оправданном риске может быть только неосторожным. Для установления вины лица в причинении вреда необходимо учитывать сознание им всех условий осуществления рискованных действий и развития причинно-следственных связей, а также действительных причин наступления возможных общественно опасных последствий.

5. Принятие всех возможных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Реализация этого требования предполагает сознание лицом последовательности развития явлений и протекания процессов, а также влияния на них различных условий. Только при наличии такого знания можно с большой вероятностью прогнозировать возможные отклонения и предпринимать меры для их нейтрализации. Оценивая предупредительные меры, следует обращать внимание не только на их объективную способность предотвратить вред, но и на субъективное восприятие их в качестве таковых лицом, осуществляющим рискованные действия.

6. При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку необходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомлённость рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо обмана или принуждения.

При добросовестном заблуждении в оценке условий правомерности риска лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет признано добросовестным, если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение в оценке тех же обстоятельств является основанием для привлечения лица к ответственности за неосторожное причинение соответствующего вреда. Недобросовестное заблуждение означает наличие неосторожной формы вины, когда лицо, хотя и не сознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло его сознавать.

Неправомерность риска в отличие, например, от превышения допустимости вреда при крайней необходимости не определяется соотношением размера причинённого вреда и предполагаемой выгоды. Только виновное нарушение вышеперечисленных условий превращает наступивший вред и сам риск в необоснованные.

Размер фактически причинённого вреда при осуществлении рискованных действий сам по себе не влияет на признание действий преступными, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 39 УК. В соответствии с предъявляемыми ею требованиями риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Не может быть отнесён к обоснованному также риск, угрожающий причинением тяжкого вреда или смерти многим людям.