Основания к отмене или изменению судебных решений, не вступивших в законную силу
Апелляционные и кассационные основания к отмене или изменению приговора — допущенные по уголовному делу нарушения, которые указывают на незаконность и необоснованность приговора либо порождают сомнения в его законности и обоснованности.
Система обобщенных кассационных оснований предусмотрена ст. 342 УПК, а апелляционных оснований — ст. 496 УПК.
Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:
1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
4) неправильное применение уголовного закона;
5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Основаниями к отмене или изменению приговора мирового судьи и постановлению нового приговора или вынесению постановления являются:
1) несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным судом апелляционной инстанции;
2) неправильное применение уголовного закона;
3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
4) несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.
Студентам необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.
Во-первых, перечисленные нарушения являются одновременно основаниями как к отмене, так и к изменению приговора, поскольку существенность этих нарушений зависит от обстоятельств совершения преступления и особенностей уголовного дела. Поэтому одни и те же нарушения влекут за собой по одному делу отмену, а по другому делу — лишь изменение приговора.
Во-вторых, односторонность и неполнота расследования и судебного следствия не относятся к числу апелляционных оснований. Поскольку апелляционное производство — новое судебное разбирательство, постольку суд апелляционной инстанции (судья районного суда), обнаружив неполноту или односторонность исследования, обязан их устранить.
В-третьих, примерный перечень нарушений, составляющих содержание тех или иных кассационных и апелляционных оснований, дан соответственно в ст. 343-347 и 497-500 УПК.
Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК). Обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел и вынесении по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений возможно лишь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.* Поэтому неполнота или односторонность исследования обусловлена неправильным определением предмета и пределов доказывания.
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 347.
Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.
Дознание, предварительное или судебное следствие признается односторонним или неполным, когда по делу:
1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;
2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;
3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК). Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отменяет этот приговор полностью или частично и постановляет новый приговор.
При этом суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные им в судебном заседании доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства, которые не были установлены по приговору мирового судьи или не были приняты им во внимание (ст. 497 УПК).
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК). Вопрос о существенности нарушения уголовно-процессуального закона разрешает суд апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, это основание носит оценочный характер. Тем не менее законодатель установил критерий признания того или иного нарушения существенным.
Существенными нарушениями уголовно-процессуального законапризнаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.
Поскольку признание этих нарушений в качестве существенных зависит от специфики, особенностей конкретного уголовного дела, постольку эти нарушения принято именовать условными кассационными основаниями. Наряду с условными закон предусматривает безусловные кассационные основания.
Безусловные кассационные основания — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора в силу того, что правосудность приговора всегда находится под сомнением.
Приговор подлежит отмене во всяком случае, если:
1) судом при наличии оснований к прекращению дела уголовное дело не было прекращено;
2) приговор вынесен незаконным составом суда;
3) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно;
4) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно;
5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;
6) приговор не подписан кем-либо из судей;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Судебная практика расширила перечень безусловных кассационных оснований, относя к ним:
а) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
б) несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания;
в) рассмотрение теми же судьями других уголовных дел или гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела;
г) необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика и некоторые другие.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М„ 2000. С. 428.
Суд апелляционной инстанции, установив, что мировым судьей допущено нарушение, указанное в п. 1 ч. 2 ст. 345 УПК, отменяет приговор и выносит постановление о прекращении дела.
Если мировым судьей было допущено какое-либо иное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство, принимая при этом меры по устранению допущенного нарушения, затем отменяет приговор мирового судьи и с учетом результатов рассмотрения дела постановляет новый приговор (ст. 499 УПК).
Неправильное применение уголовного закона (ст. 346 УПК). Неправильным применением уголовного закона является:
1) неприменение судом закона, который подлежит применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.
Признав в результате рассмотрения дела юридическую оценку содеянного неправильной, суд апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное мировым судьей наказание и применить закон о менее тяжком преступлении.