Нравственные основы судебных речей.
Проблема нравственных принципов в ораторском искусстве возникла еще на заре риторики. Сократ боролся с беспринципностью софистов, для которых не существовало моральных запретов в стремлении победить оппонента. Аристотель писал о необходимости «нравственного характера говорящего». Речи, написанные Лисием, отличались деликатностью, уважительным отношением к оппоненту. Высокие моральные принципы исповедовали и лучшие русские судебные ораторы.
В своих выступлениях и трудах А.Ф. Кони неоднократно подчеркивал значение нравственных начал в судебной деятельности. В течение ряда лет он разрабатывал курс судебной этики. «Можно и даже должно говорить, - писал он, - об этической подкладке судебного красноречия», «Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с точки зрения нравственной дозволенности их. Мерилом этой дозволенности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудия... должны быть достигаемы только нравственными средствами».
А.Ф. Кони отмечал, что прокурор в суде должен быть беспристрастным исследователем виновности подсудимого. Он не вправе извлекать из дела только уличающие подсудимого обстоятельства, он не должен преувеличивать значимости доказательств его вины. Не требуя осуждения во что бы то ни стало, говорил А.Ф.Кони, закон обязывает прокурора заявлять суду об отказе от обвинения в случае установления в судебном исследовании невиновности подсудимого.
Объяснив невозможность следовать в России английской и немецкой судебным традициям, А.Ф. Кони добавлял, что «...опасно увлечься подражанием французским ораторам в забвении разности национальных темпераментов и добрых душевных свойств русского человека. Трескучая декламация и искусственный пафос французского прокурора в связи со взглядом на подсудимого как на врага, с которым, роясь в его прошлом, можно не стесняться в приемах и в подборе доказательств, были весьма опасным образцом для подражания».
Речам самого Кони присуще уважение к человеческой личности. Современник отмечал: «Как обвинитель, изобличающий подсудимого, Кони громит, но не унижает, разит, но не истязает».
Гуманное отношение Кони к подсудимому вовсе не означало слабости обвинения. Едва ли был обвинитель более опасный, стойкий и сильный вследствие основательной подготовки к процессу, высочайшего профессионализма, чувства ответственности и долга. А такт, чувство меры, отсутствие натяжек, передержек и односторонности только усиливало впечатление от речей этого выдающегося оратора.
Кони создал тип судебного обвинителя, применяющего научные приемы к делу суда. Он дал превосходные образцы и судебного красноречия, и юридического анализа.
Вся судебно-прокурорская деятельность Кони характеризовалась беспристрастием, независимостью и высокой принципиальностью.
На длительном и непростом жизненном пути юриста встречались ситуации сильнейшего психологического давления со стороны властей. А.Ф. Кони с честью выдержал испытания, завоевав этим громадный авторитет в обществе.
Характерен эпизод, связанный с громким делом Веры Засулич. Председательствующий на этом процессе Кони был приглашен к царю Александру II, который не скрывал, что надеется на суровый приговор обвиняемой. И тем не менее Кони провел слушание дела с присущей ему предельной объективностью и беспристрастностью. Оправдательный вердикт присяжных был пощечиной властям. Привыкшие вершить бесцеремонную расправу, они посчитали выдающегося юриста причастным к оправданию революционерки.