История этических учений.

Долгое время этика не выделялась как отдельная наука. В системе духовной жизни восточных цивилизаций и античного общества этические учения составляли неотъемлемую часть философских систем и систем права. Положения этики выводились непосредственно из природы мироздания. Особенно ярко эти черты проявляются в этических системах даосизма (Ки-тай), джайнизма (Индия), ранних греческих философов.

Согласно концепции даосизма, все бытие имеет единый источник – Великое Дао. Дао есть все и есть ничто. Действуют же два первоначала – ак-тивное, светлое Ян и пассивное, темное Инь. Сущностью любого процесса является переход Ян в Инь и Инь в Ян. Например, падающие капли дождя есть Ян, пока они летят. Но, попадая на землю, они становятся Инь – их поглощает земля. Также регулируется и поведение человека. Этично ведет себя только тот, кто может различить такой процесс. В системе джайнизма этическое учение было неразрывно связано с категориями дживы и адживы. Джива означала живое, аджива – неживое. Человек, относящийся к дживе, не должен был причинять в какой-либо форме вред живому, потому запрещалось заниматься любой деятельностью, в процессе которой мог быть нанесен вред живым организмам (пахать землю, собирать плоды и т.д.) Джайна можно было отличить издали – шедшие впереди него слуги разметали дорогу, чтобы хозяин случайно не наступил на насекомых. Но не запрещалось употреблять мясо животных – оно уже не было живым, лишь бы сам джайн не участвовал в убийстве животного. Не запрещалась торгово-ростовщическая деятельность. И когда в Бенгали в XVIII в. разразился голод, то причиной его стали именно джайны – они забрали часть хлеба за долги, оставшееся скупили, но сами они не убивали никого.

Первоначально такая же ситуация была характерна и для Древней Греции. Однако уже в учении Сократа было определено фундаментальное отличие античной, а затем и европейской этики. Сократ считал, что человек не просто стремится к добру, но и указал путь, который к добру ведет – путь разума. Только незнание человека заставляет его творить зло. Невозможно представить, чтобы человек стремился к злу. Рациональная этика Сократа требовала не просто осмысления – она требовала личных усилий для воплощения осмысленного. Впервые этика становится индивидуальной если не в своей интерпретации и направленности, то хотя бы в методе постижения.

В особую дисциплину этика была выведена Аристотелем, который поместил ее между учениями о душе (психологией) и о государстве (политикой). В центре учения стояли вопросы о добродетели и ее основаниях – природе морали и ее источнике, свободе воли и т.д.

В дальнейшем многие философы, общественные и политические деятели, ученые, писатели уделяли внимание проблемам этики. Часто этика перешагивала границы собственного исследования, превращаясь в учение о прроде человека (Вольтер, Юм), в учение о бытии (Спиноза). И. Кант предложил понимание этики как «практической философии», в качестве предмета исследования определив Должное2. Должное обусловлено только разумом, а не природными процессами. Этика – вариант общественной законотворческой деятельности человека. Ее полное выражение заключено в категорическом императиве Канта – новом осмыслении «золотого правила нравственности»: «Поступай так, чтобы максима твоей воли стала всеобщей».

В дальнейшем в этических учениях просматривается устойчивое разделение по двум направлениям:

– этика выводится из самоочевидного, внеисторического основания морали

– внутренней природы человека (Гоббс, Фейербах, Дюркгейм, Парето и т.д.).

– этика выводится из такого же внеисторического основания – но уже вне человека (Кант, Гегель и т.д.).

В конце 19 начале 20 века постепенно утверждается противопоставление этики и природы (и внешней, и внутренней). В учении А. Шопенгауэра этика выступает как проявление противоположности родовой воли человека (воли к жизни) и космической воли хаоса, ведущей к смерти. Мораль как наличие суперэго противостоит природе человека и в концепции З. Фрейда. Он же разработал учение о мотивах как подсознательных основах поступков человека. Ф. Ницше указывал на жесткое противостояние разумных этических норм и спонтанных волевых устремлений человека, справедливо отмечая ограничительную функцию этики.

Как альтернатива вышеназванным концепциям продолжает существовать предложенная еще Сократом модель природного стремления к добру как к благу – причем благу, осмысленному разумом. Ярким примером такой концепции служит этика Н.Г. Чернышевского и его принцип «разумного эгоизма»

Интересной синтезной теорией представлена марксистская этика. Поступки человека диктуются его природой, но не только изначальной, естественной природой, но и преобразованной – усвоенными в процессе воспитания и обучения знаниями, умениями и навыками. Такое основание не может быть внеисторично. Оно носит классовый характер и изменяется вместе с обществом.

XX век принес много нового в систему этики. С одной стороны, сфера деятельности этики как науки, как особого способа познания расширяется.

Формируются системы профессиональных этических норм и правил поведения – возникает профессиональная этика. Вновь как объект исследования воспринимается политика. Зарождается и развивается экологическая этика. С другой стороны, все чаще возникают сомнения в возможности дальнейшего развития этики. Термин «нравственность», как правило, употребляется в этической литературе тоже в двух значениях. В первом – как синоним «морали», во втором – только для обозначения нравов, то есть особенностей поведения.

Нравы – это то, что «в характере» (нрав – характер) людей, то, как фактически ведут себя люди, какие поступки они позволяют себе и другим, к каким относятся как к дурным. Нравы выражаются в обычаях (хотя, конечно, в обычаях выражаются не только нравы). Обычаи возникают под влиянием особенностей хозяйственной жизни, природно-климатических условий, воззрений людей и многое другое. Нравы различных классов, социальных слоев и т.д. отличаются друг от друга. Поскольку различно бытие классов, слоев и, прежде всего их место в системе общественного производства, различен их уровень культуры, постольку различны и нравы. В хижинах и во дворцах по-разному реагируют на события, складываются разные нравы.

Нормы и правила поведения людей в эпоху всеобщего плюрализма утрачивают исходную целостность. Часто трудно даже провести границу между добром и злом в решении отдельных проблем (проблема эвтаназии, клонирования и т.д.). Так же, как и философия, этика постепенно превращается в свободный дискурс – размышление по заданной теме. Но неизменной остается потребность ориентации человека в системе добра и зла. Общечеловеческие ценности, возникновение зачатков глобальной этики сохраняет необходимость изучения данной сферы человеческой жизнедеятельности.