Централизованные структуры

Критерии оценки организационных структур

Для того, чтобы управляющему уметь сравнивать между собой различные организационные структуры, необходимо ввести критерии оценки. Здесь исходят из того, что в первую очередь волнует управляющего в организации, то есть усиление или ослабление каких характеристик своей организации управляющий может добиться при помощи введения той или иной структуры.

В первую очередь управляющий стремится обеспечить управляемость организации. В дальнейшем мы будем говорить о том, как понимается управляемость на современном этапе развития теории управления. Но для оценки организационных структур нам будет достаточно «грубого» понимания управляемости как подчинения команде центра принятия решений.

Помимо управляемости, управляющего заботит эффективность организации. В дальнейшем мы будем говорить о том, как понимается эффективность на современном этапе развития теории управления. Но для оценки организационных структур нам будет достаточно «грубого» понимания эффективности: эффективно – значит, команда центра исполняется быстро.(Именно в этом смысле говорят, что самое эффективное средство от головной боли – гильотина (или топор).)

Третьим важным для управляющего критерием оценки организационных структур является надежность. В дальнейшем мы будем говорить о том, как понимается надежность на современном этапе развития теории управления. Но для оценки организационных структур нам будет достаточно «грубого» понимания надежности: надежно – значит, команда центра либо исполняется без ошибок, либо при наличии ошибок они быстро исправляются.

К централизованным структурам относятся одноцелевые одно- и многоуровневые, т.е. такие структуры, которые характеризуются единым центром целеполагания и принятия решений.

Основными видами централизованных структур являются: линейная (а), кольцо (б), лучевая (в), колесо (г), дерево (д).

а) б) в)

г)

д)

1. Линейные структуры были одними из первых организационных структур.

Достоинство линейной структуры: высокая управляемость. Подчинение команде обеспечивается тем, что элементы нижних уровней в линейной структуре полностью находятся во власти верхнего уровня. Поэтому, если элементы нижних уровней перестают подчиняться команде, то их просто «убирают» из структуры. В линейных структурах неподчинение команде всегда опасно (может быть «смертельно») для подчиненных.

Недостатки линейной структуры: в них самая низкая эффективность и надежность из всех централизованных структур. Низкая эффективность объясняется долгим временем прохождения приказа сверху вниз до исполнителей. Низкая надежность объясняется следующими причинами: 1) ошибки верхнего уровня никем не компенсированы; 2) приказы, идущие сверху вниз, искажаются (феномен «испорченного телефона», игры, в которую многие играли в детстве); 3) отчеты, поступающие снизу на верх, сильно искажаются при переходе на более высокий уровень; 4) отчеты снизу в центр принятия решений поступают медленно, поэтому у центра не хватает времени, чтобы вовремя исправить ошибки.

2. Если есть необходимость повысить надежность линейной структуры, то для частичной компенсации ошибок верхнего уровня может использоваться модификация этой структуры – линейно-штабная. При субъекте управления верхнего уровня есть свой штаб – коллегиальный орган, функцией которого является разработка и обсуждение решения. Это позволяет снизить вероятность ошибки верхнего уровня, так как важные решения более тщательно прорабатываются (принцип «одна голова хорошо, а две головы лучше», который позволяет исправлять ошибки друг друга). Но принимается решение только субъектом верхнего уровня, который может отвергнуть все решения, рекомендованные штабом. Поэтому ошибки верхнего уровня остаются и в этой структуре.

Достоинство линейно-штабной структуры: высокая управляемость (как и в линейной).

Недостатки линейно-штабной структуры: низкая эффективность (как и в линейной), низкая надежность (причины низкой надежности как и в линейной), но надежность выше, чем в линейной, так как вероятность ошибки верхнего уровня меньше, чем в линейной.

Следует отметить, что линейно-штабная – достаточно дорогая структура, так как членам штаба приходиться платить немалые деньги. Попытки создавать штабы на безвозмездной основе не приводят ни к чему хорошему. Поэтому иногда, когда хотят повысить надежность по сравнению с линейной, но не хватает средств на штаб, прибегают к другой, более дешевой модификации линейной структуры.

3. Еще одной модификацией линейной структуры является кольцо. В отличие от линейной структуры здесь исполнителям разрешено докладывать информацию об ошибке не только своему непосредственному вышестоящему уровню, но и самому верхнему уровню руководства. Это повышает надежность (уменьшается время реакции на исправление ошибок и искажение информации при прохождении отчета снизу вверх).

Достоинства: высокая управляемость.

Недостатки: низкая эффективность и низкая надежность(надежность выше, чем в линейной, но ниже, чем в линейно-штабной).

4. Две рассмотренные выше модификации линейной структуры – линейно-штабная и кольцо – не затрагивали эффективность.Повысить эффективность линейной структуры можно только за счет сокращения промежуточных уровней в структуре. Максимальное сокращение – переход к двухуровневой структуре, в которойисполнители функционируют автономно друг от друга. Такая структура называется лучевая, или филиальная (в такой структуре взаимодействует центр с филиалами), или дивизиональная (в качестве филиалов могут быть любые подразделения (дивизионы) организации).

Достоинства: высокая управляемость, высокая эффективность (но только при наличии достаточного собственного ресурса у каждого исполнителя). Поэтому, как только филиалы (или другие дивизионы) становятся невыгодны центру (это означает, что у филиала стало недостаточно собственного ресурса), центр принимает решение о ликвидации филиала.

Недостатки: низкая надежность, но надежность самая высокая из всех централизованных структур. Такая достаточно высокая надежность обусловлена тем, что из отмеченных ранее нами 4-х причин низкой надежности линейных структур у лучевой структуры осталась только одна – ошибки центра. Лучевая структура позволяет достигать поставленных целей даже при частичной потере ряда исполнителей - оставшиеся исполнители могут продолжать работать. Уязвимость центра – главная проблема структур такого типа. Поэтому во всех лучевых структурах значительная доля ресурсов тратиться на обеспечение безопасности центра.

Отметим, что во многих террористических организациях используется именно такая структура - горизонтально автономного и вертикально линейного иерархического взаимодействия. За нарушение подобных норм, приведших или могущих привести к недостижению цели, предусматриваются жесткие меры, вплоть до ликвидации. Подобное "стимулирование" и, как правило, устойчивая мотивация членов таких организаций помогает им достаточно долго успешно функционировать. По мнению многих социологов и политологов терроризм стал "чумой ХХI века", поразившей все страны и все больше диктующей свои условия в различных государствах, в том числе и в России. Поэтому борьба с терроризмом приобретает глобальный масштаб на межгосударственном уровне.

Еще раз подчеркнем, что лучевая структура эффективна лишь при условии достаточности ресурсов у каждого исполнителя. Если исполнителям недостаточно собственного ресурса, то лучевая структура перестает быть эффективной – много времени уходит на поиски и восполнение недостающих ресурсов. В таком случае, чтобы сохранить эффективность, необходимо модифицировать лучевую структуру, разрешив исполнителям прямой обмен определенными видами ресурсов. Такая структура называется «колесо».

5. Структура «колесо» является модификацией лучевой структуры. В отличие от лучевой, в структуре этого вида разрешено прямое взаимодействие исполнителей, то есть элементов одного горизонтального уровня. Это снижает управляемость структуры, но повышает ее эффективность, благодаря возможности быстрой переброски ресурсов от одного исполнителя другому, минуя центр.

Достоинство структуры «колесо»: высокая управляемость и высокая эффективность.

Однако необходимо отметить, что в структуре «колесо» самая низкая управляемость из всех централизованных структур. Для того, чтобы не сильно потерять в управляемости, центру необходимо запретить прямой обмен самыми важными ресурсами между исполнителями- финансами и кадрами. Финансовое обеспечение и кадровые назначения происходят только через центр.

Иллюстрацией этого положения могут служить следующие примеры. В так называемую «эпоху Ельцина» в России были сильны двусторонние прямые отношения между субъектами Российской Федерации, федеральный центр был слаб, некоторые субъекты даже по финансовым вопросам не подчинялись федеральному центру. Так, Татарстан и Башкирия даже не платили полностью налоги, оставляя их у себя. Это время еще часто называют «парад суверенитетов».

Когда к власти приходит В.В. Путин, начинается «укрепление вертикали», то есть федеральный центр пытается повысить управляемость субъектами РФ. Для этого, в частности, меняется Налоговый Кодекс. В связи с чем львиная доля налогов поступает не в субъекты РФ, а в федеральный центр. И только потом распределяется в виде межбюджетных трансфертов в регионы. Из 83 субъектов РФ по итогам 2012 года только 26 субъектов РФ были «донорами» (то есть доходы их консолидированного бюджета превышали расходы), а остальные – дотационные[180]. Поэтому понятно, что большая часть субъектов РФ получают деньги «из Москвы», а это значит, что федеральному центру легко сделать региональную власть управляемой, «послушной» воле федерального центра.

Помимо перераспределения налогов в пользу федерального центра, В.В. Путин прибегает и к другой мере повышения управляемости – кадровые назначения в регионах. С 2004 года по 2012 год в России были отменены прямые выборы глав субъектов Российской Федерации. Всех глав субъектов Российской Федерации в это время фактически назначал Президент РФ.

6. Структура «дерево» сочетает в себе признаки линейной структуры (вертикальное подчинение) и горизонтального деления на достаточно специализированные автономные функции. Часто такое деление происходит по функциональному принципу. Структуру такого вида, поэтому, принято также называть линейно-функциональной. Хотя на самом деле это может быть деление и по другим основаниям - например, по территориальному принципу, по сферам жизнедеятельности и т.п. Органы государственного управления, в частности, преимущественно имеют такую структуру. Специализация по функциям (или по другим признакам) позволяет обеспечить достаточную надежность (специализация позволяет быстрее приобрести опыт, который позволяет сократить количество ошибок), сохраняя при этом высокую управляемость.

Достоинство линейно-функциональных структур: высокая управляемость.

Недостатки линейно-функциональных структур: низкая эффективность и низкая надежность (хотя надежность выше, чем в линейной и в кольце).

Низкая эффективность – основной «бич» органов государственного управления. На это неоднократно обращали внимание, в частности, руководители нашей страны. «Всем очевидны и главные проблемы, ничего нового здесь тоже не скажу - это низкая эффективность государственной власти и коррупция»[181].