Деперсонификация субъекта управления.

Наличие коллективного субъекта неизбежно связано еще с одной важной проблемой - персонификации и деперсонификации субъекта управления, которая прямо или косвенно затрагивается во многих работах по управлению. Особую значимость эта проблема приобретает в связи с рассмотрением вопроса об ответственности субъекта управления. Если субъект управления деперсонифицирован, то операционально вопрос об ответственности решается достаточно сложно. В этом случае ответственность субъекта управления оказывается, как правило, разделена и даже, как крайний случай, юридически возложена на объект управления. Такое распыление ответственности приводит в итоге к полной, в том числе и правовой, безответственности субъекта управления за свои результаты: будучи субъектом управления, он может не быть субъектом права - персоной (в Древнем Риме термин "persona" соответствовал субъекту права).

Кроме этого, в случае деперсонифицированного субъекта управления оценка адекватности результата деятельности наталкивается на принципиальные трудности, поскольку в этом случае цели, как правило, формулируются достаточно абстрактно и критерии сравнения результата и цели выбираются "расплывчатыми", допускающими неоднозначную трактовку. При рассмотрении проблемы целей неизбежно затрагивается вопрос о носителе интереса, отражением которого являются декларируемые цели. Когда субъект управления деперсонифицирован, то выявить действительных носителей интереса не просто.

Пример деперсонифицированного субъекта управления представляет собой государство, главная цель которого, по мнению многих авторов, состоит в "обеспечении общих для всех интересов, т.е. интересов общества против угрожающего им частного интереса"[169]. Эта позиция покоится на постулате о существовании общего для всех интереса. В силу своей общности он достаточно абстрактен, а потому его конкретное содержание в действительности представляет частный интерес, в котором последователи марксистского подхода к феномену государства видят "общие интересы собственников основных средств производства"[170]. Таким образом, на что обращал внимание еще К. Маркс, единственным субъектом управления в капиталистическом государстве является капитал. На этом основании он сделал свой вывод о двойственном характере управления при капитализме, что служило основным методологическим принципом при исследовании проблем управления в советской литературе.

Деперсонификация субъекта управления является по своей природе техническим принципом, поскольку неявно подразумевает универсализацию, стандартизацию и массовизацию. В этом смысле характерна бентамовская "центральная башня", которая являлась предельным выражением идеи деперсонификации. Метафорические определения субъекта управления типа "невидимая рука", "недремлющее око" и т.п. являются языковыми нормами, отражающими все тот же идеал деперсонификации.