Теория систем в управлении
Помимо кибернетики, определенные попытки создания единой методологической базы для исследования проблем управления были предприняты в рамках "системного подхода". Разработка Л. Берталанфи общей теории систем породила определенные иллюзии скорого создания единой методологии. Хотя по оценкам некоторых авторитетных исследователей "идеи фон Берталанфи, несмотря на их широкую рекламу, не внесли каких-либо методологических или конструктивных методов в анализ сложных систем"[148], но тем не менее влияние их было весьма значительным. Это подтверждается как широкой популярностью так называемого "системного подхода" (четкого определения которого не существует до сих пор) к исследованию проблем управления, так и попытками создать своеобразную "системную алгебру" в качестве операционального аппарата исследования управления абстрактными "иерархическими многоуровневыми системами"[149].
Попытки формализации отношений управления и координации на основе использования теоретико-множественной символики и операций привели к тому, что либо реальные ситуации не укладываются в рамки предполагаемых формальных моделей (например, отсутствуют условия жесткой иерархии и независимости элементов внутри одного иерархического уровня), либо получаемые выводы достаточно очевидны и тривиальны. Тем не менее концептуальные схемы этой теории достаточно часто используются в работах по управлению техническими системами.
Несмотря на значительную популярность идей "системного подхода", во многом определивших методологию управления, оценки его научной и практической значимости прямо противоположны. "Одна из самых мощных "аналитических машин", когда-либо созданных человеком"[150], "знамение века систем, характеризуемого изменениями, которые так же фундаментальны и всепроникающи, как изменения в эпоху Ренессанса, века машин и промышленной революции"[151]. Но наряду с этим высказываются утверждения, что системный подход "мало или почти ничего не дает по сравнению с обычным аналитическим мышлением"[152], что это - "обещание, которое не могло быть выполнено"[153].
Тем не менее, попытки выработать общую методологическую базу для исследования проблем управления не прекращаются. Усилия здесь сосредоточены на следующих направлениях. Во-первых, на вопросах организации и самоорганизации. Во-вторых, на проблеме коммуникации, в которой пытаются исследовать не только объективные, но и субъективные аспекты, расширяя шенноновское понятие информации и вводя новые способы оценки "количества информации". В-третьих, на исследовании процесса и процедур выбора и принятия решений, где пытаются построить менее детерминированные формализованные модели, более адекватно описывающие реальные ситуации. В-четвертых, на построении специальных конструктов ("универсальных решателей системных задач"), представляющих собой комплекс программ, основанный на разрабатываемой в системологии типологии систем, предназначенный для описания и исследования системных задач в терминах методологически различных типов систем разных эпистемологических уровней, позволяющий обрабатывать детерминированные, вероятностные и нечеткие данные, получать на этой основе функции поведения системы в различной форме.
Все из указанных направлений ориентированы на создание комплекса универсальных абстрактных формализованных моделей, предполагающих разную степень детерминированности и даже отсутствие математических свойств, включая и самое слабое - упорядоченность. Некоторые из них, например системология, учитывая множественность моделей и, соответственно, их разную степень детерминированности, четкости идентификации и сложности, разрабатывают специальные процедуры оценки этих параметров и поиска компромисса между ними. Естественно, что менее детерминированные модели в определенном смысле менее сложны, но они обладают и меньшей "четкостью" полученных на их основе прогностических и ретроспективных моделей функции поведения системы. Многие практики управления, к сожалению, не хотят считаться с этим объективным соотношением и рассчитывают на более четкие прогнозы. Любые же попытки усилить четкость прогнозов неминуемо приводят к увеличению сложности модели и экспоненциальному увеличению затрачиваемых средств. Такое нелинейное соотношение между стоимостью исследований и ценой их практических результатов, как правило, позволяет использовать такие модели на практике в крайне редких случаях, что создает определенную основу для скептического отношения к таким универсальным моделям. Большинство разработок до сих пор представляют из себя только концептуальные начала, некоторый абстрактный "скелет", вдохнуть в который конкретное содержание достаточно сложно.
Естественно, что надеяться на скорое построение единой методологии или единого теоретического подхода к управлению не стоит. Управление как деятельность достаточно многогранно и в нем хватит места и науке, и ремеслу, и искусству. Определенные успехи в математике, связанные с разработкой операционального аппарата для работы с нечеткими данными, позволяют в каждом из существующих сегодня подходов переходить в случае необходимости к более адекватным и менее жестким моделям. Попытки же со стороны представителей отдельных подходов использовать формализованные модели во многом усиливаются с развитием информационной техники, само обращение к которой во многом требует от пользователя навыков работы со стандартными моделями и процедурами.
Вопросы для самоконтроля к главе 2.
1. На основании каких артефактов можно считать, что феномен управления существовал уже у египтян?
2. Как с точки зрения управления можно трактовать дошедшие до нас изображения процесса строительства пирамид?
3. Что означало понятие «кибернетика» у древних греков?
4. Почему техническая инновация древнегреческого периода – пентеконтера – привело к социальным инновациям?
5. К каким социальным инновациям привело появление технической инновации древнегреческого периода – пентеконтеры?
6. Почему распад родовой общины и появление греческого полиса считается основной социальной предпосылкой возникновения первых конкретно-объектных учений об управлении?
7. Чем отличались принципы управления царством от принципов управления греческим полисом?
8. Как изменяются методы трансляции норм деятельности в период греческого полиса?
9. Кто первым распространил понятие «кибернетика» на управление государством?
10. Кто был автором первого конкретно-объектного учения об управлении государством?
11. В чем состоит заслуга Платона в теории управления?
12. В чем состоит принцип функциональности в учении об управлении государством Платона?
13. Кто по представлению Платона вложил в умы людей понятие о государственном устройстве?
14. Каково происхождение истинных принципов государственного управления согласно позиции Платона?
15. Какие выводы относительно истинных принципов государственного управления можно сделать, исходя из их божественного происхождения?
16. Почему, согласно Платону, истинные принципы государственного управления имеют рациональный источник?
17. Почему, согласно Платону, истинные принципы государственного управления неизменны и рационально постигаемы?
18. Почему, согласно Платону, истинные принципы государственного управления являются наилучшими для людей?
19. На чем основывает Платон постулат о полном единомыслие граждан в государстве?
20. Зачем необходим Платону постулат о полном единомыслие граждан в государстве?
21. Почему можно считать, что все декларируемые Платоном принципы «идеального управления» имеют техническую сущность?
22. Каково соотношение государства и личности у Платона и Аристотеля?
23. Почему Аристотель считал человека «полисным животным»?
24. Каково соотношение государства и личности у теоретиков государственного договора в период Ренессанса?
25. Что нового внес Гегель в рассмотрение дихотомии «государство-личность»?
26. Каков вклад О. Конта в теорию управления?
27. Почему можно считать, что Ампер положил начало новому этапу - этапу обобщенно-объектных теорий управления?
28. Каково было место и роль кибернетики в системе наук Анри Ампера?
29. Что является главным операциональным аппаратом всех наук об обществе?
30. Какой вклад внес А. Кетле в разработку операционального аппарата наук об обществе?
31. Кого можно считать инженерами в древности? Почему?
32. Кого считают инженерами XVII и начала XVIII веков? Почему?
33. Какие устройства являются одними из самых первых хорошо разработанных устройств с обратной связью?
34. Почему изобретение паровой машины произвело первую промышленную революцию?
35. Зачем нужны были регуляторы Уатта?
36. Какой принцип использовался при конструировании регулятора Уатта?
37. Почему во второй половине XIX века регуляторы Уатта перестали быть надежными?
38. Кто первым решил задачу о регуляторе Уатта?
39. Кого из русских ученых считают одним из основоположников теории автоматического регулирования? Почему?
40. Какова роль Кларка Максвелла в теории автоматического регулирования?
41. Какие группы концепций можно выделить в обобщенно-объектных концепциях и теориях управления?
42. В рамках каких наук происходило становление и развитие теорий государственного управления?
43. Что, по мнению Мориса Дюверже, является наиболее подходящим термином для обозначения характеристик государств, рассматриваемых в политических концепциях государства ХХ века?
44. На какие направления можно разделить многообразие государственно-правовых концепций в связи с выделением управленческого аспекта?
45. На каком основании можно разделить многообразие государственно-правовых концепций в связи с выделением управленческого аспекта на либерально-демократические и социалистические?
46. Что явилось социальной основой для расцвета либерально-демократических концепций государства?
47. Что явилось теоретической основой для расцвета либерально-демократических концепций государства?
48. Какова сущность либеральных концепций «государство-сила»?
49. Какова сущность либеральных концепций «государство-ученый»?
50. Какие направления можно выделить внутри группы концепций «государство-ученый»?
51. В чем отличие либеральных концепций «государство-ученый» Р. Арона и представителей франкфуртской школы?
52. В чем отличие либеральных концепций «государство-ученый» от «государство-политик»?
53. В чем сущность либеральных концепций «политического развития»?
54. Почему проблема суверенитета является одной из центральных проблем государственного управления?
55. С чем связывался суверенитет в монархиях, аристократиях, демократиях?
56. Какой точки зрения на суверенитет придерживалось большинство представителей школы «естественного права»?
57. На какие две школы можно разделить все государственно-политические «естественно-правовые» теории?
58. В чем специфика теории суверенитета Гоббса?
59. В чем специфика теории суверенитета Руссо?
60. В чем специфика теории суверенитета Бодена?
61. Кто первым провел различие между формами государственного устройства и формами правления?
62. Какие основания для введения типологии систем государственного управления выделял Боден?
63. В чем сущность позиции Бодена по вопросу взаимоотношения между сувереном и магистратами?
64. Какие изменения в концепциях суверенитета происходят в конце XIX - начале XX века?
65. Какова социальная обусловленность изменения в концепциях суверенитета происходят в конце XIX - начале XX века?
66. В чем сущность концепции суверенитета Г. Еллинека?
67. В чем сущность концепции суверенитета Л. Дюги?
68. В чем сущность марксистской концепции суверенитета?
69. В чем сущность концепции суверенитета М. Вебера?
70. Какие группы концепций суверенитета в федеративном государстве можно выделить?
71. В чем разница между концепциями единого и дистрибутивного суверенитета?
72. Кто был сторонником концепции единого суверенитета?
73. Каковы основные модели взаимосвязи права и государства?
74. В чем специфика позиции Г. Кельзена по вопросу взаимосвязи права и государства?
75. В чем специфика позиции Г. Кельзена по вопросу взаимосвязи права и государства?
76. В чем специфика позиции сторонников концепции №правового государства (Еллинек, Иеринг, Дюркгейм, Вебер и др.) по вопросу взаимосвязи права и государства?
77. В чем специфика марксистской позиции по вопросу взаимосвязи права и государства?
78. Каковы основные этапы эволюции теорий менеджмента?
79. Каковы социальные предпосылки «классического» этапа в развитии теорий менеджмента?
80. Каковы основные теоретические положения первого этапа в эволюции теорий менеджмента?
81. Каковы основные факторы, способствовавшие переходу от «классического» этапа к этапу “человеческих отношений” в развитии теорий менеджмента?
82. Каковы основные теоретические положения этапа «человеческих отношений» в развитии теории менеджмента?
83. Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к «системному» этапу в развитии теорий менеджмента?
84. Каковы основные теоретические положения третьего («системного») этапа в развитии теорий менеджмента?
85. В чем сущность бихевиористских концепций менеджмента?
86. Чем необихевиористы отличаются от бихевиористов?
87. В чем сущность концепции «организационного поведения»?
88. Что явилось социальными предпосылками появления концепции «организационного поведения»?
89. В чем сторонники концепции «организационного поведения» были не согласны с представителями классической школы и школы человеческих отношений?
90. Какие связи в организации являются наиболее важными на современном этапе согласно концепции «организационного поведения»?
91. На чем основано утверждение о внутреннем консенсусе организации, являющееся краеугольным камнем всех концепций менеджмента?
92. Почему концепцию «человеческих ресурсов» можно считать развитием концепции «человеческих отношений»?
93. В чем сущность концепций «организационного развития»?
94. В чем сущность ситуационного подхода в менеджменте?
95. В чем сущность системного подхода в менеджменте?
96. В чем сущность сравнительного подхода в менеджменте?
97. Почему неправомерно отождествлять сравнительный и ситуационный подходы?
98. Каковы основные социальные предпосылки, способствовавшие переходу к “системно-синергетическому» этапу в развитии теорий менеджмента?
99. Каковы основные теоретические предпосылки, способствовавшие переходу к “системно-синергетическому» этапу в развитии теорий менеджмента?
100. Каковы основные теоретические положения современного «системно-синергетического» этапа в развитии теорий менеджмента?
101. Что такое организация с системно-синергетической точки зрения?
102. Что понимается под открытой и замкнутой организацией?
103. В чем основное различие открытой и замкнутой организации?
104. В рамках каких теорий разрабатываются обобщенно-объектные теории управления техническими системами?
105. Что является особенностью этих теорий управления техническими системами?
106. К чему сводится проблема управления в технических системах?
107. Какие теории относятся к основным теориям управления техническими системами?
108. Какие теории относятся к абстрактно-универсальным теориям управления?
109. Какую теорию можно считать первой абстрактно-универсальной теорией управления?
110. Почему “тектология” Богданова не является типичной теорией менеджмента первого этапа?
111. Каковы основные положения тектологии Богданова?
112. Что понимается под жизненным циклом организации?
113. Когда и почему необходимо проводить реорганизацию?
114. Каковы предпосылки создания кибернетики Н. Винера?
115. В чем сущность кибернетики Н. Винера?
116. Каковы основные направления исследования управления в рамках общей и прикладных теорий систем?
Глава 3. Субъект и объект управления, аппарат (органы) управления в системе управления. Структуры управления.
· Управление как тип деятельности, его место и роль в системе деятельности.
· Субъект-объектная структура управленческой деятельности.
· Необходимость и основания для выделения субъекта управления в управленческой деятельности.
· Роль аппарата управления. Двойственное положение аппарата управления в системе управленческой деятельности.
· Организационные структуры управления: типы и виды структур, их достоинства и недостатки.