Кибернетика Н. Винера

Конец 40-х годов нашего века знаменуется созданием новой "общей" науки об управлении - кибернетики. Созданию кибернетики, которая отражала неотделимость друг от друга управления и коммуникации и представляла "учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации"[141], во многом способствовали интенсивные научно-исследовательские разработки в области создания автоматической военной техники, которые были особенно актуальны в то время, к которым относилась и техника связи, и создание вычислительных машин, способных быстро производить необходимые сложные расчеты динамических характеристик управляемых объектов. Естественно, что указанная специфика исследований, отражающая инженерно-практическую направленность, способствовала тому, что к этим исследованиям вплотную подключили специалистов в области математики, к которым, в частности, относились и Н. Винер, и У.Р. Эшби. Н. Винеру пришлось заниматься весьма различными проблемами, в частности, такой "критической задачей дня", как "механическим управлением огнем зенитной артиллерии"[142], стоять у истоков разработки цифровых вычислительных машин, вместе с А. Розенблютом заниматься проблемами функционирования головного мозга и т.д.

Норберт Винер считал, что "задачей кибернетики является выработать язык и технические приемы, позволяющие на деле добиться решения проблем управления и связи вообще, а также найти надлежащий набор идей и технических приемов для того, чтобы подвести их специфические проявления под определенные понятия"[143].

Кибернетика отчасти выполнила свои задачи, поскольку сформулированные в ней принципы моделирования, "черного ящика", обратной связи, коммуникации, понятие гомеостазиса и др. явились общими методологическими принципами для рассмотрения проблем управления. В рамках кибернетических моделей были разработаны технические приемы управления, но область их применения ограничивается достаточно сильными требованиями к свойствам формализованных моделей, что делает их в большинстве случаев непригодными для использования в ситуациях, не допускающих требуемой формализации. Об этом предупреждал еще сам Н. Винер, когда достаточно скептически высказывался о практической продуктивности кибернетики в управлении общественными процессами. "Гуманитарные науки - убогое поприще для новых математических методов. Настолько же убогой была бы статистическая механика глаза для существа с размерами того же порядка, что и молекула. Флюктуации, которые мы игнорируем с более широкой точки зрения, представляли бы для него как раз наибольший интерес"[144]. Здесь необходимо отметить, что подобные оценки во многом опирались на неадекватность вероятностной меры для построения функций поведения социальных объектов, поскольку основные социальные характеристики определяются чрезвычайно короткими статистическими рядами, т.к. социальная среда в настоящее время достаточно изменчива.

В последнее время, начиная с конца 70-х годов ХХ века, разрабатываются другие типы нечетких мер, которые обладают менее сильными ограничениями на характер статистических данных[145]. Так, они не требуют выполнения аксиомы непрерывности, характерной для вероятностной меры, что позволяет оперировать короткими статистическими рядами. Правда, и выводы, которые могут быть получены о функции поведения объекта на основе таких мер, являются менее детерминированными и отражают лишь ту или иную степень доверия, правдоподобия или возможности. Методологический аппарат для использования таких мер еще только развивается, тем не менее его применение уже позволило получить ряд практически значимых результатов[146].

Кибернетика, по словам Винера, приводит к "целой группе проблем, касающихся организации, и именно в этих областях лежит ...существенная часть ее будущего"[147]. Подобные прогнозы Винера отчасти оправдались, и проблемы организации и самоорганизации в настоящее время становятся наиболее актуальными, что подтверждает усиленный интерес к этим проблемам, отмеченный еще в конце 60-х годов.