Теоретические исследования конфликта

Социальные конфликты в современном российском обществе

Динамика конфликта

Структура конфликта

Понятие социального конфликта

Теоретические исследования конфликта

СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТА

III. ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ

В научной литературе существуют различные толкования понятия, места, роли, значения конфликта в жизни общества. Первые попытки рационального осмысления природы конфликта принадлежат древнегреческим философам. На рубеже ХIХ-ХХ вв. начинает усиленно разрабатывать проблематику конфликта социология.

В отличие от социальной философии, которая знания об обществе выводит умозрительно, социология переходит к теоретическим построениям на основе обобщения фактических данных, полученных с помощью строго научных методов. Проблемы конфликта разрабатывали разные школы и направления социологии. Не все они признавали конфликт исходной категорией социологических концепций, но все подчеркивали большое значение конфликта в жизни общества и необходимость его теоретического анализа. Немецкий социолог Георг Зиммель считается первым, кто ввел в научный оборот понятие «социология конфликта». Многие социологи внесли свой вклад в теоретическую разработку проблем конфликта. Однако все теоретическое разнообразие условно можно сгруппировать вокруг двух противоположных подходов в понимании конфликта. Они сложились к середине ХХ в. в соответствии с решением вопроса о главной составляющей дихотомии «конфликт-согласие» в общественной жизни.

Первый подходсвязан с выбором согласия в качестве основы общественной жизни. Согласно этому подходу, только то общество способно нормально развиваться и эффективно функционировать, которое организует жизнь людей на принципах согласия, сотрудничества, общественного порядка. В социологии названные принципы развиваются в функционалистских теориях. Американский социолог Толкотт Парсонс, создатель социологической школы структурно – функционального анализа, считал социальную систему стройной и устойчивой, если есть соглашение о поведении каждого участника взаимодействия. Акцент делается на нормативных элементах в социальных действиях, и это приводит к функционалистскому взгляду, согласно которому каждая система действий предназначена для поддержания социальной системы в целом. С точки зрения Т. Парсонса, конфликт нарушает социальный порядок, нормальное функционирование общества, свидетельствует о дезорганизации и кризисе социальной системы. Естественным состоянием общества являются гармоничные и бесконфликтные отношения между элементами социальной системы. Поэтому не следует допускать конфликтов, а если они возникли – ликвидировать. Это призваны делать системные механизмы саморегулирования – социальные институты.

Таким образом, конфликт в рамках первого подхода рассматривается как аномальное, временное явление, поскольку он не присущ социальной системе изначально. Конфликт приводит к нарушению баланса, стабильности общественной жизни. Следовательно, он дисфункционален для общества, а потому его необходимо устранять различными способами.

Функциональная бесконфликтная модель общества была особенно популярной в 30-40-х годах ХХ столетия. Это объясняется потребностью индустриально развитых стран в общественных теориях, подчеркивающих стабильность и равновесие в общественном развитии.

Однако уже к середине ХХ века функционалистский подход обнаружил свою ограниченность: такая модель общества не соответствовала социальной реальности. Социальные изменения развитых стран: усложнение социальной структуры общества, развитие демократических институтов, появление большего разнообразия социальных групп, политических партий, – показали, что избежать конфликтов невозможно.

Второй подход связан с тем, что в дихотомии «конфликт – согласие» в общественной жизни акцент переносится на конфликт. Эта традиция так же стара, как и первая, ее истоки можно обнаружить в социально-философских взглядах Гоббса, считавшего «войну всех против всех» естественным состоянием человечества, которое еще не достигло гражданского уровня. Дальнейшее развитие этого подхода связано с идеями Гегеля, Маркса, Зиммеля. Конфликт в рамках второго подхода рассматривается не как нечто ненормальное и преходящее, а, напротив, как закономерное, необходимое и неотъемлемое явление социальной жизни.

Общественная жизнь представляет собой нескончаемый процесс борьбы за власть, а потому столкновение различных социальных групп – дело неизбежное и естественное. Кроме власти, другим неисчерпаемым источником конфликтов является неравномерное распределение ресурсов и материальных средств. Социальные структуры закрепляют неравное положение различных социальных общностей, но они не в состоянии устранить чувство несправедливости и недовольства сложившимся порядком у подчиненных социальных групп и их желание изменить собственное положение. Конфликт является способом разрешения противоречий, обновления и интеграции общества. Следовательно, конфликт естественен, закономерен, неизбежен и выполняет не только разрушительные – деструктивные, но и созидательные – конструктивные функции в развитии общества.

В рамках второго подхода формируется и разрабатывается принципиально иная – конфликтная модель общества, которая стала ответом на неспособность функционализма дать адекватный анализ социальных изменений, конфликтов, кризисов. Исходным пунктом этой модели выступает принцип постоянных социальных изменений, которые неизбежно и закономерно порождают конфликты. Конфликты возникают на всех уровнях общества (индивиды, группы, организации, социальные институты) и во всех сферах.

Становление нового подхода к анализу общества и социальных процессов связано с работами известного американского социолога Льюиса Козера. Представлению об обществе как упорядоченной и гармонично функционирующей системе Л. Козер противопоставил концепцию социальных изменений, в которой центральное место занимают конфликты.

Теория конфликта Л. Козера строится на критике концепции структурно-функционального анализа и, прежде всего, взглядов Т. Парсонса. При этом необходимо отметить, что Козер выступает не против стабильности и социального порядка, за которые ратует Парсонс, а против методологического подхода к обществу, который игнорирует противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Подвергая критике такой подход, Л. Козер отмечает его несостоятельность и неадекватность в отражении и объяснении общественных явлений. Он предлагает при исследовании общества иначе расставлять акценты. Л. Козер доказывает, в противоположность Т. Парсонсу, что конфликты есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов социальной системы. Если Т. Парсонс акцентирует внимание на единстве ценностных ориентаций и мотиваций членов общества, то Л. Козер отмечает доминирование различий интересов индивидов, социальных групп, общностей. Козер исходит не из преобладания сотрудничества и солидарности в обществе, а из социальной напряженности, порождаемой противоречиями и столкновениями интересов людей. Идее «социального равновесия» он противопоставляет идею динамических социальных изменений, порождающих конфликты.

Л. Козер указал на положительную роль конфликтов в социальной жизни. Анализу позитивных функций конфликтов посвящены его важнейшие работы: «Функции социального конфликта» (1956) и «Продолжение исследования социального конфликта» (1967). В ряду позитивных функций Л. Козер, в частности, выделил такие:

1. Функция разрядки: контролируемый конфликт дает выход накопившемуся напряжению, враждебности, что позволяет сохранить отношения между участниками конфликта.

2. Коммуникативно-информационная функция: в ходе столкновения стороны конфликта лучше проявляются, раскрываются, что усиливает взаимное узнавание и понимание.

3. Интегративная функция: конфликтное противостояние повышает сплоченность группы, организации.

4. Стимулирующая функция: конфликты, их разрешение способствуют становлению новых социальных норм, структур, социальных институтов.

Указанные функции характеризуют конфликты с нетрадиционной, новой стороны: оказывается, конфликт – это не только разрушительная сила, но еще и фактор обеспечения стабильности, интеграции, общественного порядка на основе динамического равновесия, способ выявления и разрешения противоречий между людьми.

Ральф Дарендорф, немецкий социолог и философ, предложил иной взгляд на мир общественных отношений: конфликты являются всепронизывающими, вездесущими компонентами общественной жизни. Он предлагает окончательно отказаться от позитивной методологии в форме структурно-функционального анализа, он строит конфликтную модель общества, предлагает рассматривать социальные системы в состоянии непрерывных изменений. Эти изменения происходят постоянно, если только какая-либо сила их не задерживает. Социальные изменения приобретают различные формы, в том числе формы конфликта. Л.Козер как бы достраивал равновесную теорию общества, рассматривая социальные функции конфликтов как способ упрочения интеграции и социального единства. Р. Дарендорф считает конфликты постоянным спутником изменений социальных систем. По его мнению, не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Конфликтная модель общества, предложенная Р.Дарендорфом, рассматривает общество как подвижную, изменчивую, динамическую систему. Эта модель отвергает функционалистское понимание социальной системы, где доминируют элементы стабильности, интеграции, устойчивости.

Наглядное представление о противоположности исходных принципов функционалистской и конфликтной моделей общества дает табл. 1:

Таблица 1

Каждое общество:

Главным источником социальных конфликтов, по мнению Р. Дарендорфа, является власть, отношения господства и подчинения. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляется давлению или господству противоположной им социальной силы. Реальное общество одновременно несет в себе множество микро - и макроконфликтов. Ученый создал классификацию различных типов конфликтов. Устранить или предотвратить конфликты просто невозможно, поэтому и не надо ставить такой задачи. Но можно и нужно конфликтами управлять. Наиболее эффективным способом управления Дарендорф считает не подавление, не отмену конфликта путем ликвидации противоречия, а его регулирование. Регулирование не означает полного исчезновения конфликта, а лишь прекращает прямое, непосредственное столкновение сторон, т.е. делает возможным неразрушительное, ненасильственное течение конфликта. Для этого следует максимально формализовать конфликты, вывести их на поверхность общественной жизни, сделать предметом судебных разбирательств, обсуждений в печати, открытых дискуссий и т.п. Регулирование может быть весьма успешным и с помощью законов, нравственных норм, соглашений, договоров, уставов.