· Различия ролевого порядка: тенденция обитателей мегаполиса вступать друг с другом в строго сегментированные, функциональные отношения.

· Эволюция городских норм, рознящихся с традиционным провинциальным укладом: равнодушие, обезличенность, отчужденность жителей мегаполиса.

· Адаптация познавательных способностей горожанина: его свойство не узнавать людей, с которыми он видится ежедневно; сортировка сенсорных побуждений; пресыщенность, склонность к извращениям и эксцентричности; избирательность в отклике на человеческие запросы.

· Ограниченность моральной и социальной вовлеченности индивидов в его жизнь. Ограничение такой вовлеченности принимает самые разнообразные формы – от отказа проявить участие к нуждам другого индивида (даже если этому человеку остро необходима помощь) до нежелания оказать услугу или отказа от проявлений простой вежливости (нежелание уступить место женщине или отсутствие извинений при столкновении прохожих). Предельным случаем адаптации к перегруженной социальной среде большого города является полное пренебрежение к нуждам, интересам и требованиям тех людей, которых человек не считает непосредственно связанными с удовлетворением его личных потребностей.

· Дефицит социальной ответственности в условиях большого города. Здесь потребность в оказании помощи возникает так часто, что неучастие становится нормой, а иногда и благом. Более низкий уровень готовности оказать помощь у жителей большого города, по-видимому, в какой-то степени объясняется осознанием опасностей, сопряженных с жизнью.

В больших городах не просто нарушаются традиционные правила учтивости, скорее, в них формируются новые нормы, предписывающие невмешательство, стремление остаться в стороне. Анонимность можно представить в виде континуума, на одном конце которого находится полная анонимность, а на другом конце – близкое знакомство, и вполне возможно, что количественное измерение точных степеней анонимности в больших и малых городах поможет объяснить важные различия между качеством жизни в них. Например, в условиях близкого знакомства появляется чувство защищенности и формируются приятельские отношения, но эти условия также могут создавать гнетущую атмосферу, поскольку за человеком постоянно наблюдают люди, которые его знают. И, наоборот, в условиях полной анонимности человек освобождается от формальных социальных уз, но у него могут также возникать чувства отчуждения и оторванности от людей.

Таким образом, поведенческие различия обитателей больших и малых городов обусловлены скорее реакцией схожих людей на весьма несхожие условия жизни, а не какими-то специфическими личностными характеристиками жителей мегаполисов или провинциальных городков. Большой город – ситуация, к которой человек вынужден приспосабливаться.

Типология может быть осуществлена по экономико-функциональному признаку, по месту в территориальном разделении труда. На основании этого признака можно выделить портовые, промышленные, столичные города, города-курорты, города-памятники и т.д. Кроме того, города разделяются по численности этих функций: полифункциональные и монофункциональные.

Администртивно-иерархическая типологияпредполагает выделение таких городов, как столицы, республиканские центры, краевые, областные и районные центры. Административно-иерархический критерий весьма важен для типологического анализа не только потому, что позволяет оценить место каждого города в системе управления, но и вследствие того, что с административным статусом в тесной корреляции находятся многие другие показатели города, в особенности характеризующие его место в системе расселения и перспективы развития. Этот вопрос становится важным сейчас в ситуации обострения противоречий между столицей и регионами, центром области и областными городами, в усилении тенденции регионализации, сепарации, суверенизации.

По степени открытости можно выделить несколько типов российских городов:

· открытые (доступ и проживание в которых ничем не ограничены);

· полуоткрытые (возможность их посещения была относительно свободна, но ограничены шансы на поселение, прописку, например, в Екатеринбурге, Москве и др. – отсюда и возникновение специфической социальной группы «лимитчиков»);

· полузакрытые (возможность посещения ограничена гостевой визой или специальной отметкой в паспорте, возможность поселения лимитирована, например, во Владивостоке, Севастополе, приграничных городах);

· закрытые (посещение города и поселение в нем жестко увязывается с особым режимным положением).

Отметим некоторые особенности последних в связи с тем, что на Урале, в Свердловской области такие города – не редкость. В 1992 по Закону о закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) к их числу были отнесены 47 российских поселений с общей численностью 1,5 млн. человек. Часть из них находится в ведении Минатома, другая – в ведении Минбороны РФ. Большинство из них – спутники крупных городов: Москвы, Екатеринбурга, Челябинска, Красноярска, Владивостока, Пензы, Томска. «Закрытость» этих городов – отнюдь не метафора, их окружают контрольная (контрольно-следовая) и запретная зоны, а их периметр обнесен двойными-тройными ограждениями, в том числе и из колючей проволоки. В географическом, административном и практическом смысле это ставило их жителей в состояние изоляции, а сами города выключались из жизни окружающего района.

По своей функциональной структуре «закрытые» города принадлежали к городам нового типа, характерным для эпохи НТР, так как они обслуживали наиболее наукоемкие отрасли народного хозяйства – ВПК, космос и атомную энергетику. В силу этих особенностей ЗАТО изначально являлись зоной повышенного риска для проживания. Основу городов составляли НИИ, КБ, опытные заводы, испытательные полигоны. Отсюда – особенности социального портрета жителей этих городов. Это преимущественно высококвалифицированные кадры ученых, инженеров и рабочих, спаянных многолетней совместной деятельностью в уникальные научно-технические и опытно-производственные коллективы. Особенность ЗАТО заключается в высокой специализированности, сосредоточенности на своей конкретной функции, то есть в монофункциональности. Жители «закрытых» составляли наиболее привилегированный слой. Жизненные стандарты в этих городах до недавнего времени были значительно выше, снабжение товарами и услугами лучше, а возможности восходящей мобильности – наибольшими в стране. Неудивительно, что жители этих городов часто выступают против отмены ограничений на прописку как источника своих привилегий. Так, в Норильске 89 % опрошенных жителей высказались за возвращение городу закрытого статуса.1

Таким образом, предпринятый нами анализ позволяет зафиксировать реальные проблемы людей, выявить факторы, их обусловливающие, и связать их с типологическими особенностями поселений, что составляет сущность второго уровня анализа социально-территориальной структуры общества.