Тенденции мобильности в российском обществе.

Социальная мобильность – важнейшая характеристика общества, показатель его открытости и динамизма. Существующие между группами «перегородки» регулируют вертикальную мобильность, удерживают ее в определенных рамках. Узость или широта этих рамок или, иными словами, количество людей, которым предоставляется возможность перейти в более высокие социальные слои, показывает степень «открытости» общества.

Большинство западных социологов считает, что советское общество долгое время носило закрытый характер. Особенность общества того времени – государственное управление всей общественной и экономической жизнью, в том числе системой неравенства. Особенно это заметно в сфере власти. Бюрократическая «верхушка» до сих пор имеет замкнутый характер, проникнуть в нее почти невозможно для «простого» человека, не знающего «правил игры». Возможности для некоторых видов мобильности в бывшем Советском Союзе фактически сводились к нулю. Это касается, прежде всего, экономической мобильности, которая практически невозможна при отсутствии в обществе института частной собственности и государственном «уравнительном» регулировании зарплат.

Однако советское общество неправомерно описывать как полностью закрытое. Некоторые виды мобильности в советской России были доступны многим. Прежде всего это касается сферы образования. Бесплатное образование действительно было доступным. Малодоступность особых, престижных учебных заведений на общую картину практически не влияла.

В бывшем Советском Союзе межпоколенная профессиональная мобильность была выше, чем в рыночных демократических государствах. Это связанно как с факторами развития общественной системы в целом – более поздней и форсированной индустриализацией, так и с доступностью образования.

Однако к началу 80-х годов темпы мобильности упали, система социальной стратификации стабилизировалась. Наибольший уровень преемственности статуса следующим поколением в это время наблюдался в группах специалистов с высшим образованием и высококвалифицированных рабочих. Скорее всего, стабильность этих групп объясняется тем, что возможности восходящей мобильности в открытых сферах образования и профессиональной квалификации исчерпаны, а другие сферы мобильности недоступны.

Еще одна особенность мобильности в советском обществе – несогласованность действия факторов стратификации. Следствие этого – относительная независимость различных «осей» мобильности друг от друга. Например, получение престижной профессии еще не гарантирует высоких заработков, а всем известный случай инженера, работающего грузчиком, означает одновременную мобильность вниз по престижности и вверх по доходу. Эта несогласованность характерна и для сегодняшней России. Образование не становится гарантией карьеры, поскольку в значительной степени разрушилась связь системы образования и экономики, профессии и рабочего места, да и само образование все более дифференцируется на «престижное» и «непрестижное».

С началом реформ резко усилилась мобильность как вверх, так и вниз. Эта ситуация типична: любое крупномасштабное изменение социальной структуры делает общество более открытым, увеличивает масштабы структурной мобильности. Особенно ощутимо повлияли на вертикальную мобильность экономические реформы в России: появление разнообразных форм собственности, новых видов деятельности. Следствие этих перемен – появление новых социальных групп (предприниматели, фермеры, бизнесмены), изменения в шкале престижности профессий, рост численности безработных.

Все эти процессы обусловили появление двух крупных «потоков» мобильности:

1. Из менее престижных и низкооплачиваемых сфер деятельности, отраслей и профессий в престижные и более доходные. Часть этой тенденции – увеличение количества предпринимателей и фермеров (численность предпринимателей в составе населения России увеличилась с 0,7% в 1986 г. до 4,6% в 1995). Значительные изменения произошли в профессиональной структуре, масштабы профессиональной мобильности в России 1990-х гг. представлены в табл. 2: почти половина работающих за это время поменяла место работы, часто – со сменой профессии или отрасли занятости. Главные направления профессиональной мобильности – переход из сферы производства в торговлю и сферу услуг (27% от занятых в промышленности в 1991 году) и переход в новые профессии, связанные с экономикой, финансами, правом.

Таблица 2.

Масштабы трудовой мобильности в России в 1991-1998 годах

(% от общего числа занятых в экономике)¹.

2. Мобильность вниз, связанная с потерей работы, неполной занятостью и снижением доходов населения. Специалисты выделяют три волны нисходящей мобильности, вызванные экономическим кризисом. Первая – в 1991 г., когда работу потеряли многие специалисты промышленных предприятий, прежде всего ВПК. Вторая – в 1993-95 гг., во время периода максимальной инфляции и неплатежей зарплаты, года многие профессиональные группы пережили резкое снижение профессионального статуса: рабочие промышленных предприятий, работники сферы образования и медицины. Третья волна нисходящей мобильности стала результатом финансового кризиса 1998 г., она ударила по зарождающемуся среднему классу – менеджерам, специалистам банковской сферы услуг и торговли. Что касается безработицы, то максимальных значений она достигала в середине 1990 гг.: в 1996 г. безработица составила 7% экономически активного населения, и около 12% занятых так или иначе можно было отнести к скрытым безработным, т.е. они работали неполную рабочую неделю или находились в вынужденных отпусках.

В 2000 гг. социальная структура стабилизировалась, процесс мобильности замедлился. Наметились даже обратные тенденции:

· Началось частичное возвращение рабочей силы из сферы торговли и услуг в производство.

· В 2001 году впервые со времени кризиса был зафиксирован рост реальной заработной платы. Красноречивый и неоднозначный показатель материального благосостояния – доля расходов на питание. По данным Госкомстата, в 1990 году они составляли 35,5% бюджета семей, в 1995 – 52%, а в 2001 – 48,3%.

Еще одна особенность мобильности в современной России сохраняется до сих пор и может быть названа «полумобильностью». Она связана с вторичной занятостью, т.е. с ситуацией, когда человек совмещает работу одновременно в двух и более местах. По разным оценкам, от 10 до 22% населения России имеют приработки, в том числе около 7% совмещают работу с мелким частным предпринимательством. В этой ситуации подлинные размеры социальной мобильности оценить довольно сложно, поскольку если вторичная занятость не учитывается, статус человека может оцениваться как стабильный. Таким образом, размеры социальной мобильности в российском обществе могут быть больше выявляемых в социологических исследованиях.

Вопросы для самоконтроля

1. Проанализируйте структурные изменения, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие. О каких социальных группах можно сказать, что они пережили групповую мобильность? Оцените направление этой мобильности.

2. Сравните социальный статус Ваших родителей с положением, которое планируете занять Вы. Оцените возможности и ограничения межпоколенной мобильности в Вашей семье.

3. На основе данных международного лонгитюдного проекта “Пути поколения” рассчитайте основные показатели межпоколенной образовательной мобильности поколения тридцатилетних (размер мобильности и стабильности, выпуск и прием для любой из групп, коэффициент мобильности).

4. Проанализируйте систему выборов как институт социальной мобильности. Каким образом регулируется и ограничивается продвижение человека в этой системе?

Литература

1. Т.Ю. Богомолова, В.С. Тапилина. Роль мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов. Новосибирск, 2001.

2. Берто Д., Берто-Вильям И. Наследство и род // Вопросы социологии. 1992. №2

3. Великое перемещение рабочей силы: эмпирический анализ трудовой мобильности в России. М., 2000.

4. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. Разд. 3 «Социальная мобильность и воспроизводство».

5. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970.

6. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. Разд. «Социальная стратификация и мобильность».

7. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. М., 1997.

8. Социальное расслоение и социальная мобильность/Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

9. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М., 1996.

10. Удалова И.В. Гражданников Е.Д. Измерение социальной мобильности. Новосибирск, 1988.

11. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986 – 1993 годах //Социологический журнал. 1994. № 2.