ЧТО ТАКОЕ ТЕХНИКА?

О СТАНОВЛЕНИИ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ

Область философских интересов человека изменяется от од-
ной эпохи к другой, с ростом значения той или иной области де-
ятельности человека она становится все более самостоятельной,
начиная привлекать к себе особое внимание. Человек не может
обойтись без тщательного анализа того, что доминирует в его жиз-
ни. В качестве примера к сказанному выше можно указать на
философию языка, рассмотренную в предыдущей главе. Уже
в античности философы придавали языку важное значение,
но не наиважнейшее. Лишь в XX веке философия языка начи-
нает занимать в философии центральное место. Нечто аналогич-
ное происходило и с техникой. Не сразу человеческая цивили-
зация стала технической, случилось это где-то к XX веку. Имен-
но в это время появились первые работы по философии техни-
ке, принадлежали они немецкому философу Эрнсту Каппу
и русскому инженеру Петру Климентъевичу Энгельмейеру.
Оба мыслителя отлично сознавали, что в новых условиях нель-
зя ограничиваться односторонним, узким пониманием техники.
Как отмечал Энгелъмеиер, необходимо «пытаться видеть в пер-
спективе, каковы должны быть формы взаимодействия между
техникой и обществом». Понимание техники в широкой перспек-
тиве невозможно без особой философии — философии техники,
которая занимается осмыслением технической деятельности че-
ловека, ее значения и перспектив.

Как только мы обращаемся к философии техники, на нас сра-
зу же обрушивается камнепад проблем. На первый взгляд, все
обстоит просто. Но чем глубже мы вникаем в суть дела, тем боль-
ше проблем и неясностей.

На самом деле, разве не достаточно определить технику как
совокупность технических устройств, орудий труда, машин,
станков, сооружений? Вроде бы самодостаточны и другие опре-

деления техники, например такие: техника — это инструмент,
который использует человек для удовлетворения своих потреб-
ностей; техника — это использование природы в интересах че-
ловека; техника — это практическое воплощение наук, особен-
но естественных; техника — это двигатель прогресса. Все пра-
вильно, но недостаточно.

Философы техники обращают внимание на отрицательные по-
следствия развития техники: разрушается природа (экологиче-
ский кризис), обедняется атмосфера ценностей человека, обще-
ство становится большой машиной, мегамашиной, в которой
многим очень неуютно, техника становится вроде бы самостоя-
тельной силой, которая тащит человека невесть куда. Эти фило-
софы задают правомерный вопрос: «А действительно ли человек
понимает, что такое техника?» Логика этих философов безупреч-
на: если бы человек понимал технику, то он сумел бы как вос-
пользоваться ее достоинствами (их никто не отрицает), так и не
допустить отрицательные последствия. Но этого нет, следователь-
но, мы плохо понимаем технику. Выход один — настойчиво раз-
вивать философию техники.

Итак, пока мы не готовы дать углубленное понимание, опре-
деление техники. Видимо, ограничимся предположением, что по
аналогии с языком техника есть сложный знак, символ всей де-
ятельности человека, его ценностей.

техника как освоение вещества, энергии,
информации

Характеризуя специфику техники, как правило, подчерки-
вают, что в ней осваивается вещество, энергия и информация.
Вещество (сырье, материалы) находятся в природе в «связанном»
состоянии, поэтому его добывают, выделяют, производят в хи-
мико-технологических производствах.

Впрочем, часто человека интересует не вещество, а скрытая
в нем энергия. Разработано много способов получения энергии,
наиболее впечатляющими являются с этой точки зрения различ-
ного рода электростанции. Благодаря электророзеткам в наших
квартирах мы имеем возможность подключаться к источникам
электромагнитной энергии.

Наконец, еще одно достоинство техники — возможность хра-
нения, обработки и передачи информации, т.е. различных све-

дений. Речь идет об электронно-вычислительной технике и ре-
ализуемых на ее основе информационных технологиях. Как от-
мечал Норберт Винер, стоявший у истоков современной кибер-
нетики (науки об управлении сложными системами), «информа-
ция есть информация, а не материя и не энергия».

Замечание Винера интересно тем, что оно указывает на нео-
бычность использования современной техникой природного ма-
териала. Оказывается, манипулировать можно не только ве-
ществом и энергией, но и информацией. Что такое информация?

Из философии языка известно, что информация содержится
в предложениях. Предложение можно высказать (звуками), за-
писать буквами (на бумаге, камне и т.д.). Как выяснилось, его
можно записать едва ли не на любом физическом носителе.
Но особенно эффективной оказалась магнитная запись. Развитие
этой технологии и привело к расцвету информационной техни-
ки, что особенно зримо выразилось в превращении персонально-
го компьютера в предмет домашнего обихода. Как видим, инфор-
мация немыслима вне языка. Но язык — это весь мир челове-
ческого представления в знаковой форме. В той или иной степе-
ни это относится и к информационной технике. Информацион-
ная техника есть символ деятельности человека.

Обратите внимание, как хитро использует человек природный
материал в информационной технике — он записывает на нем
посредством определенного языка в виде сведений, информации
свой человеческий мир. Так человек умудряется выразить себя
в природном материале.

обзор: интерпретации природы техники

Рассмотрим теперь интерпретации техники профессиональ-
ными философами. Любое понимание техники есть своеобраз-
ная интерпретация, универсального понимания техники не су-
ществует.

• Начнем, как обычно, с античности. Когда на вопрос Хе-
рефонта жрица-прорицательница Пифия в храме Аполлона
в Дельфах ответила: «Сократ превыше всех мудростью», и это
было доведено до Сократа, то тот, как бы проверяя жрицу, по-
шел смотреть на работу ремесленников. Убедившись, что ремес-
ленники превосходят его в конкретном знании, Сократ, одна-
ко, отметил свое преимущество в отвлеченном знании, т.е. в зна-

нии общего, идей. Аристотель придерживался также точки
зрения Сократа: «наставники более мудры не благодаря умению
действовать, а потому что они обладают отвлеченным знанием
и знают причины». Для греков технэ (искусство, умение) ниже
мудрости и ключом для понимания его, технэ, является знание
общего.

• В средние века техника считается отблеском божественно-
го творчества, с чем ее и сопоставляют. Техника по-прежнему со-
храняет вторичное значение.

• В Новое время человек видит в технике преимущественно
силу своего собственного разума и своих инженерных способно-
стей. Техника выступает как прямое продолжение науки и же-
лания человека господствовать над природой. Техника сама при-
обретает характер силы, господствующей над человеком. Маркс
приходит к выводу, что самым изначальным базисом общества
оказываются производительные силы, средства производства,
а это — техника.

• Особый интерес представляет для нас интерпретация тех-
ники в XX веке, ведь только в то время философия техники ста-
ла самостоятельной философской дисциплиной.

Испанский философ Ортега-и-Гассет указывал в связи с ана-
лизом техники на двойственность человека — он отличен от при-
роды и вместе с тем посредством техники он с ней сливается.

Вот здесь-то и скрыта одна из проблем: человеку надо опа-
саться того, что он «потеряется» в технике, забудет о себе. Эту
важную мысль очень ясно формулировал Карл Ясперс: «...тех-
ника двойственна... Поскольку техника сама не ставит перед со-
бой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предше-
ствует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она
сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Имен-
но поэтому ее следует направлять».

Итак, и Ортега-и-Гассет и Ясперс считают, что содержание
технике придает сам человек. Вопрос в том, какое именно со-
держание человек придает технике, не готовит ли он сам себе ка-
тастрофу?

• Лидер феноменологов Гуссерль считал, что человек прида-
ет технике негативное содержание. Происходит это следующим
образом: богатый жизненный мир человека переводится в науч-
ные понятия, затем на основе этих понятий создают технику.
В итоге забывают о жизненном мире человека. Так развивает-
ся кризис человека и его науки, и его техники. Есть ли выход

из этого затруднительного положения? Да, наверно, есть, но для
этого и наука, и техника должны сотвориться как полноценные
знаки жизненного мира человека. Техника — это обычно бед-
ный знак нашей жизни, его следует наполнить этой жизнью.
Для этого нужна хорошая, по Гуссерлю, феноменологическая фи-
лософия.

• Лидер герменевтов Хайдеггер не меньше Гуссерля недово-
лен современным состоянием техники. Он считал, что человек,
создав технику, поставив ее перед собой, не удосужился проду-
мать вопрос о ее природе. Между тем «сущность техники вовсе
не есть что-то техническое...». Хайдеггер предлагает вновь
и вновь возвращаться к углубленному анализу природы техни-
ки. Его мечта состоит в том, чтобы техника была сродни искус-
ству. Человек использует в искусстве природные материалы, но та-
ким образом, что именно истинно человеческое определяет ли-
цо искусства.

• Философы-аналитики обычно рассматривают технику не са-
му по себе, а в цепочке: наука — логика — язык — техника —
техническая рациональность — информационная интерпретация.
Это означает, что техника рассматривается как прямое продол-
жение той рациональности, которая заключена в науке, логике,
языке. Сама эта рациональность понимается в русле информа-
ционных наук. Философы-аналитики смотрят на будущее тех-
ники намного более оптимистично, чем феноменологи и герме-
невты.

• Из русских философов конца XX века интересный подход
к пониманию техники разработал Г.П.Щедровицкий. Суть раз-
виваемой им философии он называл мыследеятельностью. Это оз-
начало, что сначала нужно выработать правильную мысль (что
достигается в процессе проведения многодневных семинаров), а за-
тем разработать, причем непременно, программу действий. Ще-
дровицкий был единственным, кто прямо и без обиняков заяв-
лял, что современная философия должна быть организована так
же, как технические науки. В таком случае она действительно
приобретает практический характер.

• Итак, все философы техники едины в одном: техника есть
знак самого человека, но далеко не всегда удачный знак. В фи-
лософии все видят ключ к гармонии техники и человека. Чело-
век не должен в технике забывать самого себя.

МОЖНО ЛИ ЗАМЕНИТЬ ЧЕЛОВЕКА ТЕХНИЧЕСКИМ
УСТРОЙСТВОМ?

Выше неоднократно подчеркивалось, что значение техники
в жизни человека постоянно возрастает. В связи с этим возни-
кает вопрос о возможности замены человека техникой. Не слу-
чится ли так, что техника заменит самого человека, частично или —
о, ужас! — даже полностью?

Данный вопрос обсуждался много-много раз. Наиболее рас-
пространенная точка зрения признает заменимость человека
в том случае, когда он сам выступает как техническое устрой-
ство. Так, на производствах внедряют новую технику, а часть лю-
дей остается не у дел. Причина всегда одна и та же: замещаемый
человек рядом с машиной выглядит как несовершенное устрой-
ство. Например, внедрение новой печатной техники оставляет без
работы наборщиков, грузчики не выдерживают конкуренции
с погрузочно-разгрузочной техникой, а счетоводы с персональ-
ными компьютерами.

В то же время техника не составляет человеку конкуренции
там, где человек проявляет свои способности, а именно способ-
ность к выработке ценностей, целей действий в принципиально
непредвиденных обстоятельствах. Машины не ставят цели, не до-
биваются исполнения намерений, они реализуют вложенные
в них человеком программы, не более того.

Техника XX века поставила человека перед выбором: либо ты —
личность с развитыми способностями, использующая технику для
достижения целей и реализации ценностей, либо ты функцио-
нируешь подобно техническому устройству. В этом случае рано
или поздно ты будешь замещен техникой. Будь человеком, и ни-
какая техника тебе не страшна.

техника и этика

Из сказанного можно сделать вывод: ни в коем случае нель-
зя допустить, чтобы техника лишила нас статуса человека. Как
этого добиться? Что значит быть человеком в технической ци-
вилизации? Самый интересный, с нашей точки зрения, ответ на
эти вопросы заключается в требовании быть человеком мораль-
ным. В конце XX века требование быть моральным означает быть
ответственным. Этика ответственности — это ключ к разреше-
нию различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным раз-
203

витием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет
на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в осо-
бой этике, ориентированной на содержание технической деятель-
ности человека.

Напомним читателю, что этика ответственности требует тща-
тельной моральной интерпретации решений и действий, пред-
принимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на
добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надле-
жит занять достойное место. Техника является средством для до-
стижения добра. А природа добра определяется в процессе ин-
терпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть оконча-
тельных решений, кроме одного: стремись к максимальной
ответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочис-
ленные декларации, коммюнике конференций ученых и специ-
алистов в области техники, собраний сообществ технических ра-
ботников, многие ценности приобрели характер устойчивых мо-
ральных норм.

Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не
могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями лю-
дей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безо-
пасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из
аспектов техники не является морально нейтральным. Недопу-
стимо делать человека придатком машины. Каждая техническая
новация должна пройти проверку на предмет того, действитель-
но ли она способствует развитию человека как творческой ответ-
ственной личности.

Каков заслуживающий одобрения моральный облик техни-
ка, инженера? Он — рационалист, обладает набором техничес-
ких навыков и умений, имеет склонность к изобретательской де-
ятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, пре-
дан своему делу, искренен, правдив.

Интересно, что в различного рода моральных кодексах инже-
неров и техников приоритет отдается базисным ценностям: че-
стности, справедливости, счастью и свободе. На последующее ме-
сто ставятся профессиональные добродетели: солидарность с кол-
легами, аккуратность и тщательность в работе. Порой утверж-
дается, что достаточно, если мораль инженера базируется на На-
горной проповеди Христа.

Итак, техническая деятельность человека не является нейт-
ральной в этическом отношении. Моральным идеалом техниче-
ской деятельности человека является этика ответственности.

Техника — это символ этики человека, как ее чистоты, так
и нечистоплотности.