Основные элементы научной критики источников.
Классификация исторических источников. Отечественная историография о классификации. Классификация письменных источников.
Гг.
Гг.
IV.Конец 19 - начало 20 вв.
III.70-е гг. 19 в.
II.30-50-е гг. 19 в.
Появляется понятие "исторический источник" - полевой, но не задавались целью дать определение.
1872 г. - курс лекций К. Бестужева-Рюмина. Во введение впервые обращено внимание на различия исторического источника и исторические исследования. Термин "исторический источник" стали употреблять более обдуманно.
Ключевский, Кореев…
Необходимость дать определение.
Ключевский читал лекции по источниковедению в МГУ:
исторический источник - письменный или вещественный памятник, в котором отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых …
Загосский: исторический источник - все то, что способно послужить нам средством познания минувшей жизни.
Лаппо-Данилевский в 1913 г. опубликовал учебник, в нем два определения:
· Исторический источник - объективное отражение исторической реальности.
· Исторический источник - результат анализа человеческой психики.
Медушевская - Лаппо-Данилевский рассматривал источник как форму общения между людьми.
Этапы после 1917 г. (по Пушкарёву):
Авдиев в 1925г. опубликовал статью в научной обработке источников по истории РКП(б) - это остаток исторического факта, содержащий свидетельство его создателя о других реально существующих событиях.
Саар: источник – материалы по которым мы можем узнавать прошлое.
Греков: источник – в широком понимание это всё откуда мы можем получить информацию.
Тихомиров: источник – памятник исторического прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества и характеризующий уровень его развития на определённом этапе.
Пушкарёв: источник – это объект созданный человеком на основе личных субъективных образов реального объективного мира.
Классификация – процесс, который состоит в расчленение единого комплекса по одному или нескольким признакам.
Черепнин: классификация – это не основная проблема источниковедения.
Булыгин и Пушкарёв: это наиболее важная проблема источниковедения.
1985 г. – Шмидт: ст. “О классификации исторических источников” (классификация важное средство).
Что взять за основу?
Зимин: содержание и (политика, экономика).
Каштанов: по происхождению.
Медушевская: формационный признак.
Пушкарёв: разделить по способу фиксирования (кодирования) информации:
1. Письменные.
2. Вещественные.
3. Устные.
4. Этнографические.
5. Лингвистические.
6. Фото-кино.
7. Фотодокументы.
Ковальченко предложила меньше групп:
1. Вещественные.
2. Письменные.
3. Изобразительные.
4. Фонетические.
Пушкарёв: “Письменные источники нужно разделить по общности структуры, содержания, происхождения, целевого назначения”.
Он выделял следующие группы:
1. летопись,
2. законодательные акты,
3. статистические акты,
4. делопроизводственные документы,
5. частные акты,
6. периодика,
7. публицистика,
8. личные документы.
Ковальченко: массовый источник – характеризующие объекты, которые образуют общественные системы.
Литвак: массовый источник – документы, которые отражают единичные факты и имеющие единичный интерес, но в совокупности позволяют выявить закономерность.
Критерии:
· однородность – повседневность условий, в которых возник источник (свидетельство о рождение),
· однородность – аналогичность или повторяемость (свидетельство о рождение),
· однотипность формы (свидетельство о рождение, характеристики).
Стадии:
1. Выявить исторический источник (знать какие учреждения…),
2. Отобрать нужный исторический источник (+ критика),
3. Верно использовать исторический источник.
5.Исторический источник – единство объективного и субъективного.
Марксизм-ленинизм – признание объективности и субъективности исторического источника.
Каждый источник субъективен, т.к. он продукт человеческого сознания, в то же самое время исторический источник объективен, т.к. он часть исторической дейсвительности и автор мог выражать вполне объективно действительность.
Марксизм-ленининзм признает объективную черту источника.
Исторический источник объективен и потому, что историк может отделить объективную сторону источника от субъективной. Основа этого – неисчерпаемость источников.
Источник возникает в процессе человеческой деятельности и является отбражением сознания человека. Источник продукт деятельности на психику человека окружающего мира.
В тоже самое время человек воздействует на окружающий мир. Следовательно, неотделимо отображение от практической деятельности человека.
Исторические источники – это всё, отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для научного познания, т.е. всё, созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни.
Основа источника – информация. Информационные связи.
Основные принципы марксистско-ленинской методологии исторического анализа источников:
§ Принцип объективности. Всесторонность изучения. Два аспекта применения этого принципа: в основе анализа каждого отдельного источника, при выявлении и отборе источников для исследования.
§ Принцип партийности. Принадлежности источника к определенной социальной группе.
§ Принцип историзма.
Стадии работы с источником:
1. поиск,
2. выявление источника;
3. источниковедческий анализ (иначе, научная или источниковедческая критика);
4. разработка методов изучения, обработки и анализа.
Распространенное выделение в анализе внешней и внутренней критики источников является необоснованным. Подобное разделением основано на формальном подходе к источнику, на разрыве его единой и целостной структуры. Поэтому не раскрывает содержания и задач работы исследователя с источником.
Понятие источниковедческого анализа, или научной критики, источника содержит ряд последовательно решаемых вопросов изучения исторического источника:
· определение внешних особенностей памятника,
· установление времени,
· места,
· авторства,
· обстоятельств и мотивов происхождения текста,
· истолкование текста,
· определение его достоверности,
· полноты,
· представительности,
· научной значимости.
Критика обусловлена самой природой исторического источника, поэтому неправильно ограничивать эту задачу только источниковедческим анализом документов, вышедших, например, из среды эксплуататорских классов. В анализе нуждаются все источники.
Критический анализ источника требует как установления происхождения источника (подлинности, обстоятельств и целей составления), так и его текста (выявление первоначального текста, дополнений и переработок, редакций и списков). Разбор письменного источника начинается с установления его подлинности. Необходимо выяснить, что имеющийся документ действительно возник в определенном месте и в определенное время. При установлении подлинности источника учитываются его внешние особенности, хронологические и метрологические сведения, данные языка и стиля, формуляр и структуру, упоминаемые в самом источнике сведения о событиях, лицах, организациях, учреждениях, географических пунктах и др. Установив факт подлинности источника, следует определить, является ли дошедших до исследователя документ первым экземпляром, копией или списком. Следующий этап – прочтение текста. Требует специальной палеографической подготовки, учета особенностей уставного, полууставного и скорописного письма с их сокращениями, выносными буквами, отсутствием разделения на фразы и слова. Текст их должен быть разбит на фразы и слова, а перевод на современный язык – совершаться на основе знаний грамматических форм и лексики языка эпох, к которой относится документ. Помимо установления имеющегося буквального смысла текста важно выявить первичный текст и возможные дополнения и изменения. В результате возникают редакции, т.е. произведения, основанные на одном протографе (первоначальном тексте), но получившие новую направленность, форму, содержание. Прочтение текста может потребовать текстологического анализа источника, когда устанавливается основной текст, производится его кодификация и комментирование. Проблема датировки связана задача установления места возникновения источника. Также важный вопрос об авторстве источника. Это необходимо не только ради выяснения имени лица, написавшего источник, или установления учреждения, организации, принимавших участие в его составлении. Эти данные требуют критического отношения. Возможны псевдонимы. Возможно исследование почерка.
Выявив подлинность источника, прочитав текст, установив место и время его составления, авторство, можно выяснить обстоятельства и цели составления док-та, т.е. исторические условия его появления.
Следующий этап работы с источником требует изучения содержания источника и установления его соответствия исторической действительности. Каждый письменный источник содержит факты, характерные определенные события, явления.
Источник выражает интересы определенного круга людей, определенной социадьной среды.
Все это дает самое общее представление об основных путях, направлениях, этапах и содержании научной критики письменных источников.
Источниковедческая критика источников является предпосылкой выработки методов обработки и последующего анализа содержащихся в них данных. Только всесторонний критический разбор источника может обеспечить выявление его научно значимой информации и помочь исследователю в выборе методов ее обработки для создания системы исторических фактов, раскрывающих внутреннюю сущность изучаемых явлений и процессов, их взаимосвязь и тенденции развития. Развитие науки совершается в значительной степени благодаря разработке более совершенных приемов и методов интерпретации источников, а также обработки их данных.