Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. 11 страница

Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648 г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные политикой Б. И. Морозова. Указом от 7 февраля 1646 г. был введен высокий налог на соль. А соль была тем продук­том, от которого отказаться люди XVII в. никак не могли. Заготовить еду впрок без соли не представлялось возможным. В 1646—1648 гг. цены на соль выросли в 3—4 раза. Народ начал голодать, в то время как тысячи пудов деше­вой рыбы сгнили на Волге: рыбопромышленники из-за дороговизны соли не смогли ее засолить. Все были недовольны. Дорогой соли было продано мень­ше прежнего, и казна понесла значительные убытки. В конце 1647 г. соляной налог отменили, но было уже поздно...

Поводом для выступления послужил разгон стрельцами делегации моск­вичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чинов­ников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит дум­ный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев и др. Царю удалось спасти лишь Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Московский Соляной бунт отозвался восстаниями 1648—1650 гг. в других городах. Самые упорные и продолжительные восстания в 1650 г. были в Пскове и Новгороде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно.

В 1662 г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на жаловании солдатам и стрель­цам, а также ремесленникам и мелким торговцам. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. В результате жестокой расправы погибли несколько сотен человек, а 18 публично повешены.

Городские восстания середины века оказались прелюдией Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина 1670—1671 гг. Это движение заро­дилось в станицах донского казачества. Донская вольница привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона — «с Дона выдачи нет». Правитель­ство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жа­лованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, поднимая народ против «изменников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), к тому времени уже умершего. Крестьянская война охватила обширные районы Дона, Повол­жья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Ца­рицын, Астрахань, Саратов, Самару и другие города. Однако под Симбирском Разин был разбит, а затем выдан «домовитыми» казаками и казнен.

^[1] Морозов Борис Иванович (1590—1661 гг.) — боярин, государственный деятель, в середине XVII в. возглавлял русское правительство.

Кризис социальный сопровождался кризисом идеологическим. Приме­ром перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668—1676 гг. Началось оно с того, что братия Соловецкого монас­тыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Пра­вительство решило укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных владений. Высокие толстые стены, богатые за­пасы продовольствия растянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восставших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в результате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых оста­лось лишь 60.

В целом народные восстания XVII в. имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуа­тации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали централизацию и укрепление госаппарата.

Эволюция государственно-политического строя. Начало правления динас­тии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Ро­мановы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в государстве требова­лась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. По­этому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное пре­обладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политическо­го значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.

Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена вре­менной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэто­му называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.

В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар­ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руко­водствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких

корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная по­литика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась рефор­маторской (С. Ф. Платонов).

Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дья­ков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состояв­шей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М. Лыков). В 1625 г. вво­дится новая государственная печать, в царский титул включается слово «са­модержец».

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение прика­зов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важней­шим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой каз­ны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова — Ф. И. Шереметьев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала Б. И. Морозов, за­тем И. Д. Милославский, тесть царя.

В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельство­вали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, по­явившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно проти­воречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворя­нами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод) (В. О. Ключевский).

При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и мо­настырскими крестьянами. Расширились земельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому.

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонасле­дии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской тради­ции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и фор­мально ничто не ограничивало его власть.

В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Алексей Тишайший. Григорий Котошихин называл Алексея «гораздо тихим», а иностранец Автустин Майерберг удивлялся, что царь, «обладавший беспре­дельной властью над народом, привыкшим к полному рабству, не посягнул , ни на чью честь и имущество».

Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Ти­шайшего. К середине XVII в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.

Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный ха­рактер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосков­ской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно j стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой j

стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые j бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и исто­рики по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», дру­гие видели в том «истинную мудрость правителя».

Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин- Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.

В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Мо­розов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, вся­чески поощрял печатание переводов, европейских книг, приглашал инозем­ных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — I регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.

Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения {1649). Этот грандиозный для XVII в. свод зако­нов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.

По сравнению с его предшественником — Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право \ государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, не­сравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем: текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав. I

Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь I этот обширный свод в проекте был разработан специально созданной по цар- ! скому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим ста­тьям, а 29 января уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие

Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода — срок не­виданно короткий даже для современного парламента!

Причины столь быстрого принятия новых законов были следующие.

Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмо­сфера того времени русской жизни. Народные выступления в 1648 г. в Моск­ве и других городах заставляли правительство и выборных улучшать дела суда и законодательства.

Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных ука­зов на разные случаи. Указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем записывались в Указных книгах. Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административ­ных и судебных делах.

За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной формулировке С. Ф. Платоно­ва, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необхо­димость в систематизации и кодификации законов.

В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском об­ществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие новым условиям жизни.

Соборное уложение рассматривало государственную службу и обществен­ную жизнь по следующим основным направлениям:

— трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего;

—впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государственное преступление полагалась смертная казнь (столь же строго каралась и кража государева добра);

— предусматривало наказание за преступления против церкви и патриарха;

—регулировало отношения населения и местных властей многими стать­ями. Каралось неповиновение властям, но также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и прочие злоупотреб­ления;

— прикрепляло горожан к посаду;

—облагало «белопоместинцев» — жителей слобод, принадлежавших мо­настырям и частным лицам, тяглом;

—защищало интересы богатых горожан — торговых людей, гостей (куп­цов) — тем, что были объявлены суровые, наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь;

—объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья. Таким образом был сделан последний шаг — крепостное право стало пол­ным. Правда, еще действовал обычай — «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможно­сти вернуть беглеца.

Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности, — Свод законов Российской империи в 15 томах — появился только в 1832 г. при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских за­конов.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собо­ра 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при послед­них Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, спо­собствовавшие большей централизации и созданию сложного государствен­но-административного аппарата с огромным числом чиновников — приказ­ных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная пала­та, решавшие текущие судебные и административные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию — Приказ тай­ных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные госу­дарственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование ос­новных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм — такая форма правле­ния, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и рег­ламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финан­совой системы.

После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор — болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть захватили его род­ственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талан­тливый князь В. В. Голицын — фаворит царевны. Был продолжен курс на воз­вышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и бояр­ства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристо­кратии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигал­ся принцип личных заслуг.

Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о на­следнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру — сыну от второго брака — исполнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей.

За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром — Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоким, сменивший Никона. На заседании Освященного собора и Боярской думы Петр был провозглашен ца­рем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые на­чальником Стрелецкого приказа князем И. А. Хованским. Все видные сто­ронники Нарышкиных были перебиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Со­фья. С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи потеряло основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опира­ясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловито- го, ждала поддержки от стрельцов, но надежды ее не оправдались, дворцовый переворот не удался. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы.

В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаб­лении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформатор­ской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь предполагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концент­рации власти, усиление крепостничества и — в результате непомерного на­пряжения сил — реформационный рывок. Традиции деспотической государ­ственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.

Внешняя политика России. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Внешне­политический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач:

— достижение выхода к Балтийскому морю;

—обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства;

— возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий;

— освоение Сибири и Дальнего Востока.

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой. Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х— начале 30-х гг. были направлены на создание антипольской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помо­щи противникам Речи Посполитой — Дании и Швеции. В июне 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир.

В 1648 г. начинается освободительная борьба украинского народа против польских панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667),

условия которого были в 1686 г. закреплены «Вечным миром». К России ото­шли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии.

С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардасский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции.

В 1677 г. началась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев (незадолго перед тем Турции удалось отвоевать у Речи Пос­политой Подолию, и она стала претендовать на Правобережную Украину). В 1687 и 1689 гг. князь В. В. Голицын возглавил походы на Крым, но оба за­кончились неудачно.

Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преоб­разований. Тем не менее основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия — 1684 г.) была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким вой­скам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значитель­но подняло ее международный престиж.

Среди успехов российской внешней политики — освоение Сибири и Даль­него Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середи­не XVII в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское про­странство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-перво­проходцами за 20 лет.

Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены — в Якутию, на Чукотку и Камчатку.

Между Обью, Енисеем и Нижней Тунгуской в те времена обитали ненцы (которых русские называли самоедами), ханты (остяки), манси (вогулы) и эвенки (тунгусы). Эти народы стали выплачивать России дань.

С 1632 г. России стала платить ясак Якутия, завоеванная с помощью пи­щалей и пушек. Русские казаки, основавшие Якутск, стали новыми хозяе­вами края.

Бурятские племена вошли в состав России в начале 50-х гг. XVII в. Глав­ным городом Прибайкалья, куда свозился бурятский ясак, стал построен­ный в 1652 г. Иркутск. Столицей же всех российских владений в Западной и Восточной Сибири оставался Тобольск.

Утверждение русских в середине века на реке Лене и в Прибайкалье откры­ло возможность движения первопроходцев и переселенцев далее на восток, се­веро-восток и юго-восток (экспедиции С. И. Дежнева на Чукотку, Е. П. Хаба­рова в Приамурье). Приамурье вошло в состав России, что вызвало недоволь-

ство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам.

Москва установила в Сибири свою власть достаточно прочно. Сибирь, по словам историка А. А. Зимина, являлась своеобразным клапаном, в который уходили силы непримирившегося и непокоренного народа. Сюда устреми­лись не только торговые и служилые люди, но и беглые холопы, крестьяне, посадские. Здесь не было ни помещиков, ни крепостного права. Налоговый гнет в Сибири был мягче, чем в центре России.

Русские поселенцы получали от назначенных царем воевод хлеб, порох, свинец й прочую помощь и поддерживали порядок. В пользу казны пересе­ленцы платили налоги, коренные жители — пушной ясак. И не напрасно Москва поощряла труды землепроходцев и промышленников: в XVII в. дохо­ды от сибирской пушнины составляли четвертую часть всех государственных доходов.

Церковная реформа. Русская православная церковь занимает значитель­ное место в истории русского государства. Православие определило этниче­ское самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общерусской церковной организацией и наряду с социаль­но-экономическими факторами способствовало политическому объедине­нию земель и созданию единого Московского государства.

В XVI—XVII вв. церковь, опираясь на государство, подавила многочис­ленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу. В исторической науке эта борьба рассматривалась как подавление свободомыслия, течений обществен­ной мысли, аналогичных западной реформации. Церковная история трактует разгром ересей как защиту веры, православной самобытности русского на­рода и российской государственности, причем размах и жестокость борьбы с ересями в России превосходили деятельность инквизиции или протестант­ских церквей.

Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монас­тыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное зна­чение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. рат­ников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве), который тем не менее не использо­вался в противостоянии светской власти.

Освященный собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борь­бе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, ук­реплял самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви — с другой.

В середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между цер­ковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разно­му. В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти». Инициативу в отказе от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влия­нии протестантских идей.

Важным фактом русской истории XVII в. был церковный раскол, явивший­ся результатом церковной реформы патриарха Никона.

В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Одни ученые — А. П. Щапов, Н. А. Аристов, В. Б. Андреев, Н. И. Костомаров — склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме.

Другие исследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раско­ла характерно для С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева, среди русских мыслителей — для В. С. Соловьева, В. В. Роза­нова, Н. А. Бердяева, протоиерея Георгия Флоровского. Современные иссле­дователи А. П. Богданов, В. И. Буганов, С. В. Бушуев не отрицают социально- политических устремлений, но считают их не главными и определяющими, а подчиненными в теме раскола.

Причины проведения церковной реформы:

— церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисципли­ну, порядок, нравственные устои духовенства;

— требовалось введение одинаковой церковной обрядности во всем пра­вославном мире;

— распространение книгопечатания открывало возможность унифика­ции церковных книг.

В конце 40-х гг. XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли видные церковные деятели: царский духовник Стефан Вонифатьев, настоятель Казанского собора на Красной площади Иоанн, царский постельничий Ф. Ртищев, выдающиеся деятели церкви ни­жегородцы Никон и Аввакум и др.

Сын мордовского крестьянина Никон (в миру Никита Минов) сделал стремительную карьеру. Приняв монашеский постриг на Соловецких остро­вах, Никон вскоре стал игуменом (главой) Кожеозерского монастыря (район Каргополя). Никона связывали знакомство и дружба с царем Алексеем Ми­хайловичем, чьей поддержкой он долго пользовался. Никон становится архи­мандритом московского Новоспасского монастыря — родовой усыпальницы

«Симфония власти» — византийско-православная теория, предполагавшая двуединство независимо существующих светской и духовной властей, но совместно отстаи­вающих православные ценности.

Романовых. После короткого пребывания митрополитом Новгородским (как раз во время новгородского восстания 1650 г.) Никон в 1652 г. избирается московским патриархом.

Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и уста­новлению единообразия церковной службы. За образец были взяты грече­ские правила и обряды.

Наиболее существенными из нововведений, принятыми патриархом Ни­коном и церковным собором в 1654 г., были замена крещения двумя пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а триж­ды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него.