Александр Мелихов

Сформулируйте, в чем эффективность вежливого спора.

Задание 32. Знакомы ли вы с правилами ведения спора известного американского психолога Д.Карнеги? Прочитайте эти правила и выразите свое отношение к ним. Пересекаются ли в чем-либо мысли Д.С. Лихачева и Д.Карнеги?

Двенадцать правил, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения:

Правило 1. Единственный способ одержать верх в споре – это уклониться от него.

Правило 2. Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав.

Правило 3. Если вы не правы, признайте это быстро и решительно.

Правило 4. С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона.

Правило 5. Заставьте собеседника сразу же ответить вам «да».

Правило 6. Пусть большую часть времени говорит ваш собеседник.

Правило 7. Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему.

Правило 8. Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника.

Правило 9. Относитесь сочувственно к мыслям и желаниям других.

Правило 10. Взывайте к более благородным мотивам.

Правило 11. Драматизируйте свои идеи, подавайте их эффектно.

Правило 12. Бросайте вызов, задевайте за живое.

Задание 33. Выступите с речью перед аудиторией на выбранную вами тему. Прослушайте речи своих однокурсников, проанализируйте их по следующим критериям:

Правильность речи:

1. Речь построена в соответствии с нормами русского языка – 10 баллов;

Композиция и смысловое содержание речи:

2. Основная мысль носит концептуальный характер и отличается новизной и оригинальностью - 10 баллов;

3. Основная мысль носит концептуальный характер, но не отличается новизной и оригинальностью - 8 баллов;

4. Основная мысль общеизвестна, стереотипна, но в ней есть интересные повороты - 3 балла;

5. основная мысль стереотипна, общеизвестна - 1 балл.

Личностный аспект:

6. Выступающий ярко высказывает свою позицию - 5 баллов;

7. Выступающий показывает обращенность к аудитории его высказывания - баллов;

8. Наличие ярких, нестандартных образов - метафор, сравнений - 10 баллов.

(Петербургский писатель, публицист. Журнал «Мир русского слова», № 4, 2000, с. 35-36)

Кто вырождается – мы или наш язык?

Начать можно патетически: все, кому дороги богатство и красота русского языка, не могут не испытывать тревоги по поводу его вырождения, - продолжить каждый может и сам. Правда, с некоторого момента мнения тревожащихся начинают расходиться: одни считают, что надо срочно принимать какие-то языкоохранные меры вплоть до запрета иноязычных и жаргонных выражений – или хотя бы почаще требовать соблюдения литературных норм. Другие, настроенные более оптимистически, верят, что такая могучая бессмертная стихия, как русский язык, не нуждается в нашем бренном покровительстве: он усвоит (освоит) все загрязняющие ее влияния (вливания) и сделается только богаче и краше прежнего. Кто ближе к истине? Лично я склонен думать, что языки вообще не могут вырождаться – вырождаться умеют только люди. Если люди, имеющие в своем распоряжении какой-то изначально бедный язык, ощутят потребность выразить некие тонкие, сложные, возвышенные чувства, они либо позаимствуют те или иные чужестранные слова или сроднятся с ними так же интимно, как мы сроднились с галошами и кальсонами, либо придадут уже имеющимся словам новые, метафорические значения. В глубокой древности люди, по-видимому, гораздо больше интересовались внешним миром, чем миром собственных чувств, и, возможно, поэтому почти все слова, обозначающие движения нашей души, оказались метафорами каких-то физических явлений: человек вскипел, взорвался, опустился, прием может быть теплым, холодным, ледяным, писатель серым или блестящим… Благодаря этому, язык с бедным словарем способен оказаться более поэтичным, чем богатый.

Вульгарные слова и обороты тоже остаются таковыми лишь до тех пор, пока ассоциируются с породившей их вульгарной средой. Можно вообразить ситуацию в духе «Повелителя мух»: группа тинейджеров (виноват – подростков). Оказавшись на необитаемом острове, дала начало новому народу, у которого «аскать» означает «просить», а «лохануться» – «потерпеть неудачу». Проходят века, возникает разделение общественного труда. Развивается наука/искусство, и вот уже на этом наречии пишутся утонченные стихи, делаются научные доклады, и почтенные профессора ловят кайф, расчухивая базар какого-нибудь крутого мэна с толковым чердаком о новых методах лечения крезанутых.

Чувства тамошних образованных людей будут вполне подобны нашим, а следовательно, и язык их будет не хуже нашего. И беднее нас они будут только в одном: они не смогут в оригинале прочесть Пушкина и Толстого, в принципе понятных, но ужасно архаичных авторов. Люди, филологически одаренные, вероятно, будут смутно чувствовать красоту их языка, как мы ощущаем прелесть «Слова о полку Игореве» – но и только. Поэтому самым серьезным следствием неуправляемого дрейфа русского языка может оказаться устаревание русской классики. Поэтому главная цель охраны любого языка есть, по-видимому, охрана литературных памятников, литературных шедевров, написанных на этом языке.

Осуществить такую охрану в полной, идеальной мере дело невозможное. Несовместимое с развитием живой неуправляемой реальности. В наших силах лишь несколько замедлить этот процесс, занявши в вопросах языка предельно консервативную позицию – и тем самым оскучнить свою речь: оскучнение неизбежное следствие консерватизма.

<…> Кто не знает, насколько уместно бывает употребленное под горячую руку крепкое словцо? Но, увы, «сильные выражения» лишь до тех пор и сильны, пока у нас остается ощущение, что мы преступили некий запрет. Чем неукоснительнее запрет – тем острее это ощущение, а исчезни он вовсе – улетучится и соль самых что ни на есть соленых словечек и оборотов. Допуская в печать непечатные слова, мы обедняем структуру языка: имели две разновидности слов – дозволенные и недозволенные, - а получили только одну.

Вполне понятно, что писатели в стремлении «охватить» новые сферы жизни, придать своим «текстам» побольше пряности всегда будут протаскивать в печать что-то запретное – это их право, если не долг. Однако исполнение этого долга не должно быть легкодоступным и общедоступным делом. Хорошо бы устроить как-нибудь так, чтобы самые крутые новации были дозволены только Юпитерам, но не быкам и шакалам: пусть в шедеврах дозволялось бы что угодно, а литпродукция второго сорта ограничивалась бы языком Тургенева. Но это, увы, невозможно, ведь чем менее одарен автор, тем более он склонен считать себя классиком. Поэтому можно предложить критерий, до крайности грубый, но доступный проверке: если книга выдержала хотя бы два издания, то в третьем автору дозволяется заполнить все выпущенный места по собственному усмотрению. В третьем – не раньше.

Но, еще раз увы, - мы живем при демократии, а демократия – это равенство Юпитеров с быками. При явном тактическом преимуществе быков.

Только таким и бывает истинное вырождение – чернь начинает диктовать свой вкус аристократам, не осмеливающимся уже на внутренний протест.

Задание 34. Проанализируйте приведенный выше текст.

1. Отметьте номер предложения, где выражена точка зрения автора на проблему функционирования русского языка.

2. Укажите, к какому стилю относится данный текст.

3. Укажите, к какому типу речи (описание, повествование, рассуждение) относится текст.

4. Сформулируйте, в каком значении употребляет автор текста глагол «вырождаться».

5. Что такое метафора? Приведите примеры образования в языке новых значений путем метафорического переноса: прямое значение – переносное.

6. С какой целью автор использует слова-единицы молодежного жаргона?

7. Укажите способ образования следующих жаргонных слов: аскать, мэн, крезанутый. Чем вызван такой способ вхождения в русский язык новых слов?

8. Укажите предложения, в которых встречаются языковые средства (вводные конструкции), указывающие на субъективность точки зрения.

9. Укажите номер предложения, представляющего собой риторический вопрос.

10. Укажите номер предложения. где автор использует прием синтаксического параллелизма (сходно построение смежных предложений).

11. Как называются следующие устойчивые выражения, употребляемые в тексте?
Под горячую руку, крепкое словцо

12. Напишите пословицу, к которой отсылает автор текста в абзацах 6, 7.

Задание 35. Напишите сочинение, в котором выразите свое отношение к проблеме речевой культуры. Согласны ли Вы со следующими положениями А. Мелихова:

Вульгарные слова и обороты тоже остаются таковыми лишь до тех пор, пока ассоциируются с породившей их вульгарной средой.

Чувства образованных людей на острове сленга будут вполне подобны нашим, а следовательно, и язык их будет не хуже нашего.

Главная цель охраны любого языка есть, по-видимому, охрана литературных памятников, литературных шедевров, написанных на этом языке.

Хорошо бы устроить как-нибудь так, чтобы самые крутые новации были дозволены только Юпитерам, но не быкам и шакалам: пусть в шедеврах дозволялось бы что угодно, а литпродукция второго сорта ограничивалась бы языком Тургенева.

РАЗДЕЛ 4