Укрепление самодержавия. Становление сословно-представитель­ной монархии

Церковь в условиях образования единого государства. Нестяжатели и иосифляне. Концепции «РусьМосква –– третий Рим»просьба уточнить: концепция «Русь – третий Рим» не встречается. Есть концепция «Москва – третий Рим».

Действенным способом укрепления своей власти стала попытка московских князей взять под контроль богатства Церкви. Этому способствовал возникший в церковной среде конфликт из-за вопроса о том, должна ли Церковь обладать богатством. Церковное землевла­дение было в этот период одним из самых значительных на Руси.

Одни представители Церкви, получившие наименование нестяжателей, утверждали, что Церковь обязана заботиться не о мирском, а лишь о духовном, а значит, ей не должны при­надлежать земли с холопами и смердами. Духовенству подобает жить своим трудов, а не заниматься мирскими делами. Резко критиковалаись алчность мона­хов, сребролю­бие, стяжательство –– присвоение чужого труда[233]. Другие, получившие название иосифля­н (по имени своего лидера игумена Волоколамского мона­стыря Иосифа Волоцкого), отстаивали существующий порядок.

Хотя первоначально власти, имея в виду возможность увеличения земельного фонда в своих руках, поддержали нестяжателей, последние потерпели поражение. Главную роль здесь сыграла позиция иосифлян в отношении власти. Если нестяжатели проявляли известный критицизм в адрес государя (в частности, по поводу развода Василия III), то И.осиф Волоцкий утверждал, что власть царя дана Богом и поэтому не ограничена никакой другой властью. Царь «властью подобен вышнему Богу», он обладает пра­вом жизни и смерти, и подданные обязаны смиренно ему повино­ваться во всем. Не ограничена ничем и власть московских госуда­рей над удельными князьями: московские цари –– «всея русские земли государям государи».

Эта идея получила дальнейшее развитие в тео­рии «Москваы –– третьегоий Рима», обоснованной псковским монахом Филофеем в начале XVI в. В созданном им «Ска­зании о князьях Владимирских», он проводит мысль о величии московских государей, являвшихся якобы наследни­ками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского импера­тора Константина Мономаха. В послании к великому князю Василию III (около 1510 г.) Филофей писал: «Один ты во всей поднебесной христианский царь…, все христианские царства соединились в… одном, поскольку два Рима пали, а третий стоит, а четвер­тому не быть…. Твое христианское царство иным не станет…»[234].

Согласно этой теории история человечества представляет собой ис­торию трех великих всемирных государств, чье возникновение, расцвет и дальнейшая судьба направлялись волей Бога. Первое из них (Рим) пало из-за ереси, второе (Византия) было завоевано турками из-за греко-католической унии 1439 г., заключенной на Флорентийском соборе в 1439 г., в результате, третьим Римом стала Москва –– последняя хранительница православия. Ей предстоялоит оставаться таковой вплоть до предначертанного Богом конца света, «а четвертому не бытьи», и московский госу­дарь –– «высокопрестольный, вседержавный, богоизбранный» –– наследник власти великих государств.

В 1472 г. Иван III женился на дочери брата последнего визан­тийского императора Софье Палеолог, и как супруг последней византийской царевны стал рассматривать себя как преемника византийского императора, почитавшегося гла­вою всего православного Востока. С конца XV в. на печатях московского государя появляется византийский герб –– двуглавый орел (который комбинируется с прежним московским гербом –– изображением Георгия Победо­носца).

В 1498 г. Иван III устраивает в Успенском соборе торжествен­ное венчание на великое княжение своего внука Димитрия Ивано­вича, возлагая на него «шапку Мономаха» и бармы (оплечье). Мо­сковские книжники составляют сказание о том, что хранящаяся в Московском Кремле «шапка Мономаха» была прислана в Киев императором Константином Мономахом для венчания на царство великого князя Киевского Владимира Мономаха, от которого ве­дут свой род московские государи.

***

Таким образом, в конце XV –– начале XVI вв. завершился процесс складывания единого Российского государства. Начавшись как средство борьбы с ордынской зависимостью, этот процесс постепенно приобрел самостоятельное значение, выйдя за рамки национально-освободительного движения. Московское государство сформировалось на весьма шатком экономическом основании, в условиях отсутствия серьезных внутренних стимулов к объединению. В известной степени объединение было преждевременным. Поэтому государству фактически пришлось взять на себя, помимо традиционных функций управления, и выполнение задачи создания необходимых для этого предпосылок, стать своего рода локомотивом развития России. Отсюда, несмотря на очевидные черты ограниченно-монархической политической системы, тенденции к формированию автократии (самодержавия) заметны уже на ранних ступенях существования Московской государственности.

Образование единого Российского государства, несомненно, способствовало развитию единой русской культуры; в его рамках более интенсивно стал идти процесс формирования великорусской народности. Однако главное –– в другом. В начале XVI в. завершился еще один период формирования российской государственности. Пройдя сложный путь развития, приобретя опыт взаимодействия как с «Европой» (славяно-скандинавский синтез на древнерусском этапе), так и с «Азией» (русско-татарский симбиоз), Россия выработала свою вполне самобытную форму государственности, отличающуюся как от первой, так и второй –– Московское царство.

Глава 10. Государство и право Московской Руси накануне Смутного времени (вторая половина XVI в.)

§1. Укрепление самодержавия.Становле­ние сословно-представительной монархии

§2. Правовой статус сословий

§3. Государственный строй. Реформы 1540-х – 1550-х г.г.

§4. Второй период царствования Ивана IV. Опричнина. Создание двух госу­дарственно-правовых систем

§5. Церковная организация и церковное право

§6. Развитие права. Судебник 1550 г.Уставная книга Разбойного приказа 1555-1556 г.г. Судебник 1589 г.

***

К середине XVI в. бывшая раздробленная феодальная Русь выросла в одно из крупнейших централизованных государств Европы, и государственная власть обрела новое правовое содержание, основанное на идее самодержавия. Ее основные контуры наметились еще в XV –– начале XVI вв. По свидетельству германского посла С. Герберштейна, уже при предшественниках Ивана Грозного «московский князь своей властью превосходил едва ли не всех монархов на свете». Вместе с тем, в это время понятие «самодержец» подчеркивало в основном суверенность и независимость московского государя от ордынского господства. Внутри страны его власть по-прежнему основывалась на вотчинном праве, однако она уже стала отличаться династическим порядком престолонаследия, объемом и формой. В обществе стало формироваться представление о тождественности личности государя и государства, что позднее закон закрепил в понятии «словао и делао государевао».

В середине XVI в. упрочение самодержавия проявилось в принятии Иваном IV (Грозным)титула царя.

Венчание Ивана IV на царство. Важную роль в процессе укрепления самодержавия сыграло венчание Ивана IV на царство, проведенное в апреле 1547 г.[235] по модифицированному византийскому образцу (с возложением «венца»-короны –– «шапки Мономаха», оплечного украшения –– барм и нагрудного креста, миропомазанием[236]). Осуществление обряда митрополитом (после 1589 г. –– патриархом) обеспечивало религиозно-церковную санкцию царской власти., дополняя ее божественным ореолом. Сам царский титул стал результатом соединения в себе двух линий –– «царя (императора) Византии и царя (хана) Золотой Орды»[237].

Обоснование новой роли монарха несколько позднее было сделано в Степенной книге («Книга степенна царского родословия…»), созданной во второй половине 1550-х –– начале 1560-х гг., по-видимому, будущим митрополитом Руси Афанасием (1564 -–– 1566 гг.). В книге последовательно излагались события русской истории, поделенной на 17 степеней (граней) сначала по великим княжениям, а затем –– по княжениям московским. Тем самым, вся история страны оказывалась сложенной из этих «степеней» как ступеней лестницы, в конечном итоге, ведущей к Богу, вручившему власть династии русскихм монархов. При этом была предложена новая трактовка преемственности «самодержавного царского скипетроправления» от Рюрика –– не через скандинавских варягов-русов, а от варягов племени Прусова, где Прус «брат бысть единоначальствующаго на земли римского кесаря Августа»[238].

Впрочем, царский титул сам по себе еще не мог обеспечить желаемого повышения авторитета власти, что с очевидностью продемонстрировало крупнейшее для XVI в. июньское восстание 1547 г., последовавшее менее чем через полгода после венчания.

Правовой статус монарха изменился: Ввеликий московский князь превратился в «Божьей милостью великого государя, царя и великого князя всеа Великие и Малые и Белые Русии самодержца». Новый титул обязывал к утверждению регламента по-византийски пышного придворного церемониала и дворцовой службы. Становясь «помазанником Божьим», в своих делах и помыслах он отвечал только перед Богом. В правосознании народа стало утверждаться понятие, что «воля государева –– Божья воля». Функции и компетенция царя были безграничны и ничем не регламентировались. Он олицетворял собой высший законодательный, исполнительный и судебный орган государства, в его руках находилась финансовая и военная власть. Вместе с тем, влияние боярской аристократии заставлялио царя апеллировать к поддержке сословий. Это выразилось в созыве земских соборов, что положило начало формированию сословно-представительной монархии.

Становление самодержавия сопровождалось острой идеологической борьбой. Иван Грозный выступал идеологом неограниченного, наследственного и божественного – «вольного царского самодержавия», подсудного божьему, а не людскому суду, поскольку монарх, по его словам, мог быть лишь грешником, а не преступником. Главными способами управления Иван Грозный считал «страх» и «грозу».

Его идеологическим противником, выражавшим интересы боярской знати, выступал бежавший в Литву князь Андрей Курбский. Он отстаивал идею монархии, ограниченной аристократическим органом при монархе и сословным представительством. Разделяя мысль о божественном происхождении власти, цель этой власти он видел не в «страхе» и «грозе», а в «праведном» управлении подданными при помощи «мудрого Совета» (намек на «Избранную раду»). Он считал, что государственное управление должно строиться на принципе законности, а не на внесудебных репрессиях.

Причины становле­ния сословно-представительной монархиибыли вызваны рядом социально-экономических и политических факторов, причем последние, в отличие от Западной Европы, играли первостепенную роль. Натуральный характер хозяйства и неразвитость товарно-денежных отношений препятствовали формированию общероссийского рынка, который в Европе явился основным экономическим фактором политической централизации.

В России складывание централизованного государства было вызвано потребностью интеграции русских земель для военного решения задач, связанных с освобождениемя от ордынского ига и последующимего овладениемя торговыми путями, необходимыми для развития экономики страны. Перед государством стояли задачи покорения Казанского и Астраханского ханств, выхода к Балтийскому морю, завоеванияе Сибири, обеспечениея безопасности южных рубежей от набегов крымского хана. Их Ввыполнение этих задач было возможно было только при опоре государственной власти на начавшиеся формироваться сословия, что повлекло за собой созыв земских соборов и складывание сословно-представительной монархии.

Вместе с тем, военизированный характер стоящих перед государством задач определил тот факт, что сословия стали приобретать по отношению к государству подчиненный и служилый характер. По словам В. О. Ключевского, это означало формирование «тяглового», неправового способа государственного управления, при котором сословия приобретали в основном не права, а повинности –– либо несения военной службы, либо материального обеспечения воинов своим трудом.