Основные вопросы типологии государств

Категория "тип государства" занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. Первые попытки типизации го­сударств были предприняты еще Аристотелем, который счи­тал, что основными критериями разграничения государств яв­ляются количество властвующих в государстве и осуществляе­мая государством цель. Он различал правление одного, правле­ние немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели). Г. Еллинек писал, что несмотря на постоянное развитие и преобразование можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое — мыслимое государство, которого в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получает­ся в результате сравнения реальных государств друг с другом: древневосточное, греческое, римское, средневековое и совре­менное. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выде­ляются два типа государственности: демократия и автократия.

Американский профессор Р. Макайвер также делит госу­дарства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все госу­дарства на антидемократические и демократические, утвержда­ет, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех ос­нова и которое делает возможным цивилизованное обществен­ное бытие.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наи­более общие черты различных государств, система их важней­ших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

До последнего времени в теории государства и права во­просы типологии рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория общественно-экономи­ческой формации, основанной на том или ином способе произ­водства, отражающей соотношение базиса и надстройки, клас­совой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Известная "триада" К. Маркса делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (эко­номическую) и третичную (коммунистическую), получившие название общественных. Основными критериями такой класси­фикации являются наличие или отсутствие: 1) частной собст­венности; 2) противоположных классов; 3) товарного производ­ства. Следовательно, государственно-организованное общест­во — элемент экономической общественной формации, в рам­ках которой выделяются соответствующие способы производ­ства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом а основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной обществен­но-экономической формации другой, причем каждая последую­щая логически и исторически вытекает из предыдущей, в кото­рой подготавливаются все экономические, социальные и поли­тические предпосылки перехода к новой, более высоко органи­зованной формации.

Первой считается первобытно-общинная формация, кото­рая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарно­го производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственно­сти, а власть опирается на авторитет, выражает интересы со­циума в целом. Переход к государственно-организованному об­ществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уров­ню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменения в способе производства, ос­новывающиеся на возникшей частной собственности, появле­ние классов и различных социальных групп с противоположны­ми экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отно­шения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что обычно свидетельствует о его расцвете. Однако действую­щий закон постоянного развития производительных сил обще­ства приводит к тому, что на третьем этапе их уровень пере­стает соответствовать "старым" производственным отношени­ям, что вызывает формирование "новых", постепенно склады­вающихся внутри этого общества. Количественное их накопле­ние приводит к качественным изменениям, модифицируются

формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп, имеющих противоположные интересы, а это в свою очередь требует государственного оформления. Про­исходит политическая революция, рождается иная по своей сущ­ности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникает другое государство.

Необходимо учитывать, что каждое государство развива­ется в конкретном обществе, в конкретное время и в конкрет­ных исторических, географических, внешних условиях. Катего­рия "тип государства" абстрагируется от них и берет во внима­ние наиболее общие черты их возникновения, развития и отми­рания. Наряду с формационным к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя, но с учетом духовно-нравст­венных и культурных факторов общественного развития.

В самом общем виде понятие "цивилизация" можно опре­делить как социокультурную систему, включающую как соци­ально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, полити­ческой, социальной и духовной свободы личности. Цивилиза­ция, ее ценности влияют не только на социальную, но и на госу­дарственную организацию общества.

При цивилизационном подходе тип государства определя­ется не столько объективно-материальными, сколько идеаль­но-духовными, культурными факторами. Английский ученый А. Дж. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический план кажется искусственным, несущественным, заурядным созданием при­роды и "движущих сил цивилизации".

Понятие цивилизации он сформулировал как относитель­но замкнутое и локальное состояние социума, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, геогра­фических и иных признаков, два из которых остаются неиз­менными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Из 21 цивилизации, считает А. Дж. Тойнби, сохрани­лись лишь те, которые смогли последовательно освоить жиз­ненную среду и развить духовное начало во всех видах челове­ческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирий­ская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т. д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общ­ность всем государствам, существующим в ее рамках.

Глава 4. Функции государства