Римское право о проблемах усыновления и попечительства.

Во II в. до н. э.-11 в. н. э. оформилась правовая система, ставшая классической основой для современных правовых положений — так называемое римское право. В нем существовал и ряд статей, прямо или косвенно касавшихся проблем призрения.

1. Усыновление.

Усыновление как таковое могло совершаться в двух видах, в зависимости от его целей.

1. Если целью было получение наследника при отсутствии детей. Это усыновление со­вершалось в виде общественного узаконения. Однако в связи с тем, что усыновляемый располагал правами на­следства, должны были быть выполнены некоторые усло­вия. Во-первых, могли быть усыновлены только те лица, которые имели право участвовать в народных собраниях (свободные граждане); во-вторых, не подлежали усыновлению женщины и несовершеннолетние. Кроме того, усы­новителем мог стать только свободный гражданин — мужчина. Впоследствии усыновление стало совершаться «по рескрипту императора», который мог позволить усынов­лять и несовершеннолетних.

Вторая форма усыновления более сложная исполь­зовалась для привлечения дополнительной рабочей силы в семью. В этом случае совершалась троекратная фиктив­ная продажа члена семьи «в рабство». Вначале отец усыновляемого продавал его какому-нибудь постороннему доверенному человеку, а тот тотчас отпускал сына на волю. Затем следовали вторая продажа и повторное освобожде­ние на волю. Наконец, осуществлялась третья продажа, после которой сын уже был формально свободен от уз, связывавших его со своей семьей, но третьего отпуска на волю не производилось и сын пока считался собственнос­тью доверенного лица. В данном случае возможно было усыновление и женщин, и несовершеннолетних.

II. Опека и попечительство.

Во всяком обществе могут оказаться лица, имеющие права («правоспособные»), но не обладающие достаточной степенью разумения и зрелостью воли для самостоятель­ного управления своими делами («недееспособные»). К последним по римскому праву относились несовершен­нолетние и безумные; таковыми же являлись, согласно ста­рым воззрениям, женщины; наконец, таковыми же призна­вались и расточители.

Если все эти лица находились под чьей-либо семей­ной властью, то особого вопроса об их охране не возника­ло. Иное дело, если они таковой естественной семейной ох­раны не имели. Тогда для права возникал вопрос об орга­низации для них искусственной защиты, о создании свое­образного суррогата семейной охраны. Именно этой цели и служил оформленный в римском праве институт опеки и попечительства.

Прежде всего порядок призвания к опеке совпадал с порядком призвания к наследованию, то есть естествен­ным опекуном становился ближайший наследник. Причем наследование определялось только в рамках агнатического родства, а естественным опекуном являлся ближайший агнат (агнатическое родство — это не родство вообще, а лишь имеющее значение по гражданскому праву кров­ное родство, ограниченное членами семейства, происшед­шими от лиц мужского пола, или усыновленные ими. На­пример: братья и сестры суть агнаты, но дети сестры в их число уже не входят).

Римское право исстари различало два вида опеки: соб­ственно опека (tutela) и попечительство (сига), хотя прин­ципиальной разницы между функциями опекуна (тьютора) и попечителя (куратора) нет. В то же время роль опекуна или попечителя могла толковаться различно в зависимос­ти от характера недееспособности, послужившей основа­нием для учреждения опеки.

Если недееспособность являлась полной (малолетний, безумный), тогда опекун или попечитель имел право заме­нить подопечного и самостоятельно вести его дела. Если же недееспособность являлась лишь частичной (несовер­шеннолетний, расточитель), тогда роль опекуна сводилась к подкреплению действий опекаемого в совершении от­дельных имущественных актов.

В зависимости от объекта опеки выделялись и ее раз­личные формы:

1. Попечение о несовершеннолетних. Человек (свободный римский гражданин) по римско­му праву являлся правоспособным уже с момента своего рождения, он мог тотчас же оказаться обладателем огром­ного состояния и участником сложнейших юридических отношений. Однако было очевидным, что признать за ним тотчас же дееспособность нельзя. Вследствие этого уже в древности в Риме наступление дееспособности челове­ка откладывалось до достижения им известной степени физической и психической зрелости. Вопрос возникал лишь о том, какими признаками следовало определять наступ­ление этой зрелости, достижение совершеннолетия.

Так же римское право длительное время различало совершеннолетие и несовершеннолетие по единственно­му признаку половой зрелости. Однако с развитием эко­номической и деловой жизни данный критерий оказывал­ся решительно непригоден; условия новой жизни потре­бовали установления какого-либо определенного, для всех одинакового, возраста совершеннолетия. Ко времени прав­ления византийского императора Юстиниана (527-565 гг.) был зафиксирован единый возраст достижения мужчиной совершеннолетия —14 лет.

Однако между только родившимся ребенком и юно­шей, достигшим совершеннолетия, имелись и промежуточ­ные ступени, так как человек постепенно приобретал спо­собность ориентироваться сначала в простых, а затем — и в более сложных вещах. Именно поэтому римское пра­во различало среди несовершеннолетних две основные группы. Дети до 7 лет (инфанты) никакого участия в граж­данском обороте не принимали; всякое волеизъявление их признавалось ничтожным и не могло быть даже основани­ем для действий или согласия опекуна. Именно поэтому опекун имел право всецело заменить опекаемых, ведя дела от их имени. Дети от 7 до 14 лет, за которыми уже призна­валась определенная способность разумения, сделки чис­того приобретения (например, принятие подарка) могли совершать без согласия опекуна; во всех же остальных слу­чаях они действовали при участии опекуна и с его согласия.

По достижении 14 лет человек признавался совершен­нолетним, а потому мог вести дела самостоятельно. Однако этот возраст вскоре обнаружил свою недостаточность, что и было зафиксировано особым законом от 190 г. до н. э. По данному закону устанавливалась уголовное преследо­вание против лиц, которые воспользовались неопытностью совершеннолетних, но не достигших 25 лет юношей. На­казывались в этом случае не только прямой обман, но и зак­лючение невыгодной сделки.

Такое покровительство со стороны государства име­ло и обратную сторону: коммерсанты стремились ограни­чивать контакты с людьми, не достигшими двадцатипяти­летнего возраста. Поэтому на рубеже двух эр в Риме воз­никает особый институт кураторства — советчики и представители лиц в возрасте от 14 до 25 лет. Постепенно в силу вошло предписание, по которому никакая сделка юноши не может быть признана действительной, если зак­лючена без участия куратора. Тем самым реальный возраст достижения совершеннолетия сдвинулся до 25 лет, а пра­вовое положение лиц от 14 до 25 лет фактически сравня­лось с положением детей.

2. Опека над женщинами. Женщина в римском праве считалась недееспособной даже тогда, когда она не находилась ни под властью отца, ни под властью мужа. Причиной тому являлся древний порядок, по которому обладание правом предполагало способность субъекта владеть оружием.

Женщина вследствие отсутствия такой способности всю свою жизнь должна была находиться под опекой сво­его ближайшего агната или того лица, которое было назна­чено ей в опекуны по завещанию отца или мужа. Однако уже ко II в. до н. э. ее безусловный характер утрачивает смысл и отмирает. Жен­щина самостоятельно ведет свои дела и лишь в редких случаях требуется согласие опекуна, которое, впрочем, не имело решающего значения.

Но уничтожение опеки над женщинами отнюдь не означало полного уравнения в правах с мужчи­нами. Целый ряд юридических функций оставался для женщин недоступен. Во-первых, женщины не имели пра­ва занимать никаких государственных должностей; во-вто­рых, не могли выступать за других в суде (то есть являть­ся чьим-либо представителем); в-третьих, не могли быть назначены опекунами (кроме матери или бабки по отно­шению к своим детям или внукам).

С другой стороны, римские свободные женщины име­ли и некоторые привилегии. Например, в целом ряде слу­чаев женщины могли сослаться на незнание закона (вмес­те с крестьянами, несовершеннолетними и солдатами). Данное право было признано за женщинами «вследствие слабости пола». Недействительным также признавалось принятие женщинами ответственности за чей-либо долг: мотивом для данного узаконения признавалась «слабость» и «излишняя доверчивость» женщины.

Следует подчеркнуть, что сами мужчины требовали наделить своих жен правами наследования (имением, вот­чиной) вместо приданого. Это способствовало развитию инициативности женщина экономической сфере. Прида­ное стало вкладываться как капитал в такие сугубо «муж­ские» занятия, как ремесло и торговля. Особенно активно этим занимались представительницы высших сословий.

Взаимосвязь социально-правовых, социокультурных, социально-демографических и других аспектов проблемы удобнее рассмотреть на примере изменения норм бракораз­водного права. В этой области также проявляется тенден­ция к уравниванию прав мужа и жены. Так, жена имела возможность развестись с мужем по физиологическим причинам, а для мужчин такого повода не предусматрива­лось (хотя практика расторжения брака по причине беспло­дия женщины, судя по всему, имела место). Статья 15 сво­да «Эклоги» гласит: «Если мужчина в течение трех лет ока­зывался неспособным к брачному сожительству, то женщина имеет полное право на развод».

3. Попечительство над безумными. Попечительство над безумным становилось делом ближайшего родственника и наследника, причем оно давало полную власть над личностью и имуществом опекаемого.

Дальнейшее развитие шло по пути усиления государ­ственного контроля за действиями попечителей. Так, при Юстиниане опекуны уже назначались властями. Сами бе­зумные признавались пожизненно лишенными дееспособ­ности, вследствие чего опекун полностью заменял опекаемого. Назначению попечителя предшествовало расследо­вание психического состояния больного со стороны маги­стратуры, от которой и зависело установление опеки. В случае, если к помешанным изредка возвращалось созна­ние, то тогда они признавались временно дееспособными.

4. Попечительство над расточителями. Устанавливалось попечительство и над расточителями. В случае, если обнаруживалось наличие расточительной наклонности, тогда магистрат налагал на расточителя зап­рет. Обычная формула такого запрета была следующей: «Поскольку ты имущество отцовское и дедовское расто­чительством своим губишь и ведешь детей своих к нище­те, по этой причине запрещаю тебе распоряжаться этим имуществом».

Первоначально запрещение касалось лишь имуще­ства, полученного по наследству («отцовское и дедовс­кое»), того самого, которое должно было перейти к детям расточителя. Но с течением времени запрещение было распространено на всякое имущество вообще. Расточитель же ограничивался в своей дееспособности и его деятель­ность ставилась под надзор куратора (попечителя). Сам расточитель имел право заключать сделки чистого приоб­ретения, для всех же остальных требовалось согласие по­печителя. Длительность опеки в данном случае зависела как от характера опекаемого, так и от отношения к нему его родственников.

Кроме названных выше форм опеки и попечительства в Римском праве были и менее распространенные формы: попечительство над несостоятельным должником; попечи­тельство над наследством, пока оно не будет принято на­следниками; попечительство для охранения интересов еще нерожденного ребенка. Особого интереса заслуживает последняя из названных форм опеки: если умирал или погибал муж, а зачатый им ребенок должен был вскоре родиться, то для охраны имущества умершего назначался опекун. Далее же все зависело от игры природы: если рож­дался мальчик, то по закону имущество переходило к нему, а опекун исполнял свои обязанности до совершеннолетия наследника, если же рождалась девочка, то имущество переходило вдове, а функции опекуна, тем самым, прекра­щались.

Итак, в рамках римского права разрабатывались от­дельные проблемы, связанные с призрением, но они в ос­новном касались так называемого частного права, то есть установления опеки и попечительства, института усынов­ления, все происходило в рамках семьи, хотя и под конт­ролем государства. Собственно же государственная поли­тика в сфере общественного призрения была крайне огра­ниченной и ограничивалась в основном устройством народных зрелищ и угощений.

Таким образом, и в Древней Греции, и в Древнем Риме особое развитие получила филантропическая деятель­ность, осуществлявшаяся как государством, так и частны­ми лицами и означавшая зачастую любое доброе начина­ние: сюда могли входить и раздача денег и хлеба, и устрой­ство празднеств и зрелищ, и просто добрая пирушка.

Тема 2. Древнейшие формы помощи и поддержки в Западной цивилизации

1. Благотворительность и общественное призрение в Древней Греции.

2. Благотворительность и общественное призрение в Древнем Риме.

3. Римское право о проблемах усыновления и попечительства.

Литература:

1. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. М., 1995.

2. Дюпуи Е. Проституция в древности. Кишенев, 1991.

3. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала ХХ века). М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 480 с.

4. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности. СПб., 1997.

5. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших времен до наших дней: В 2-х т. СПб., 2000.

6. Покровский И.А. история римского права. СПб., 1998.

7. Фирсов М.В. Краткий курс истории соц. работы за рубежом и в России. М., 1992.