Соотношение медиаэтики и информационной этики (инфоэтики)
Предмет и структура медиаэтики.
Этику средств массовой информации предварительно можно определить как такую дисциплину, которая 1) исследует взаимосвязь между медийным выражением и человеческим поведением и 2) рассматривает поведение человека, обусловленное средствами массовой информации, в свете его ответственности.
С одной стороны, этика средств массовой информации является частью информационной этики, которая сконцентрирована на определенных аспектах информационной сферы. Но с другой стороны можно сказать, что информационная этика является частью этики СМИ, которая также ориентирована на информационные процессы в обществе. Между информационной этикой и этикой средств массовой информации не существует подчинения или главенства. Этика средств массовой информации сконцентрирована на вопросах, которые касаются отношений систем носителей, их организаторов, их пользователей и информации, причем в центре внимания находится, прежде всего, обусловленное носителями формирование информации. Это, в сущности, ничто иное, как определенное смещение акцентов внутри одной и той же медийной дисциплины, для которой информационная этика и этика средств массовой информации являются двумя сторонами одного и того же предмета.
В плане профессионального приложения медиаэтика охватывает в основном пять различных сфер:
1. Журналистская этика, занимающаяся информационным обеспечением общества; в широком смысле к этой сфере принадлежат также редакции и издательства вместе с техническими центрами, поддерживающими работу журналистов или редакций.
2. Информационная этика. С одной стороны, это профессиональная этика специалистов, занятых в сфере информационных средств - библиотекарей, документалистов и информационных менеджеров, которые ежедневно на практике должны принимать, сохранять и передавать информацию. С другой стороны, это этика информационных техников-программистов, специалистов по информатике, компьютерных ученых и всех тех, кто занимается техническим обеспечением работы средств массовой информации.
3. Экономическая этика информационных средств, т.е. этика всех тех, кто может располагать оборудованием информационных средств. Это издатели и производители программных продуктов, директора программ, заведующие радиовещанием, также политики и аналитики информационных средств, наблюдающие за их насыщением и спросом, или выдающие установленные предписания для информационных средств.
4. Научная этика, поскольку ученые постоянно занимаются сбором, обработкой и применением информации, они должны учитывать авторство, грамотно защищать, сопоставлять, критически проверять, оценивать и отбирать информацию.
5. Педагогическая этика, в той мере, в какой педагоги вынуждены прибегать к использованию продуктов информационных средств; в широком смысле она даже может быть понята как искусство средств массовой информации. Профессиональная педагогическая этика непосредственно связана с обращением к информационным средствам.
Таким образом, этика средств массовой информации отражает поведенческие диспозиции в следующих сферах: библиотечное дело и журналистика, информационные науки и педагогика информационных средств, наука об информационных средствах и коммуникации, а также публицистика, литературоведение и культурология, также как и те дисциплины, задачей которых является практическая организация и использование информационных средств. Помимо различных технических дисциплин сюда относятся также профессии из области искусства. В рамках данной темы главное внимание будет уделено двум наиболее значимым видам медиаэтики: информационной этике и журналистской этике. В следующих главах мы коснемся также проблем медиаэтики в науке, искусстве и педагогике.
4. Информационные добродетели журналистской этики: а) добродетель ограничения (упущения) информации; б) добродетель задержки информации; в) добродетель
участия в событиях; г) добродетель опровержения
Журналистская этика занимает главенствующее место в структуре этики СМИ. Это определяется центральным положением журналиста в современном информационном процессе, который призван быть одним из главных медиаторов и интерпретаторов информации, приблизить информацию к знанию, то есть произвести соответствующий отбор фактов, наполнить их культурным смыслом и придать им ценностное значение. Общественная функция журналистики – служить формированию мнений и обучению общества. Сюда можно отнести и функцию развлечения общества, но не в артистическом, а в просветительском смысле этого слова, т.е. комментировании спортивных передач, освещении событий из мира культуры, искусства и т.п. Не удивительно, что большинство открыто обсуждаемых конфликтов в рамках этики СМИ вспыхивает из-за журналистских просчётов и ошибок. Наиболее острые конфликтные точки журналистской профессии связаны с проблемами «погони за сенсациями», «вторжения в сферу частной жизни», журналистской «вездесущности», и особенно «давления актуальности», которое часто препятствует серьезному представлению материала и оставляет без внимания факты действительной значимости и общечеловеческого интереса. Только этим можно объяснить, что несчастный случай с принцессой Дианой, во многом спровоцированный самими журналистами (погоня за сенсациями и вторжение в сферу частной жизни) был представлен в информационном мире в качестве одной из главных мировых новостей. Все это ставит задачу выработки соответствующих информационныхпринципов или добродетелей журналистской этики /См.: Правовые и этические нормы в журналистике. М., 2004; Этика СМИ. М., 2003. С. 170-185/. Рассмотрим наиболее важные из них:
а) добродетель ограничения (упущения) информации.
В федеральном Законе о средствах массовой информации России говорится в частности о недопустимости использования средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную тайну, для призыва к захвату власти, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости (см.: Правовые и этические нормы в журналистике. С. 50).
На основе подобного рода правовых запретов и возникает необходимость в выработке этических критериев ограничения в подаче информации. В своей статье «Добродетель упущения» (1992) Л.Хаслер определяет условия, при которых журналистский принцип открытости необходимо ограничить. В формальном отношении перед каждым журналистом ежедневно встает проблема определенного выбора информации. Новости должны быть выбраны из всего потока информации. И даже сообщение о событиях тоже требует определенного выбора, ибо в 5 минутах или 50 строках нельзя уместить всё. Журналистика всегда связана с ограничением возможных сообщений. Содержательный аспект ограничения связан с учетом общественных последствий публикации. Безусловно, существуют такие обстоятельства, которые диктуют журналисту соблюдать сдержанность и не гнаться за сенсационными материалами. Например, в случае с мероприятиями по освобождению заложников. Л.Хаслер называет это «упущением обязательства» /См.: Этика СМИ. С. 182-183/. То же самое должно иметь место и в отношении некорректных выступлений известных или не очень известных личностей, которые при помощи средств массовой информации хотят создать себе имидж. Добродетель упущения играет также важную роль при обращении с подтасованными конфиденциальными документами. Например, во время политических компаний или политических переговоров публикация конфиденциальных документов одной из партий может иметь фатальные последствия, что может привести к прекращению каких-либо контактов.
б) добродетель задержки информации:
Задержка передачи непроверенной информации могла бы значительно повысить серьёзность журналистской работы. Конечно, журналист не может уклониться от своей обязанности, актуально сообщать о состоянии событий, но это не означает, что он должен без подтверждения передавать непроверенную и неправдоподобную информацию. Таким образом, задержка могла бы быть добродетелью, которая повышает достоверность информации и срывает погоню за сенсациями. Т.е. журналист должен всегда критически проверять, способно ли событие вынести задержку ради серьезности.
в) добродетель участия в событиях:
Эта добродетель означает, что журналист должен действительно принимать участие в событиях, а не только передавать поверхностные феномены. Без комментариев или только с поверхностными комментариями, особенно снабженные изображениями, сообщения приводят к неверной информации. Центральное значение имеет сообщение о культурно обусловленных диспозициях действий, прежде всего, при сообщении о третьем мире. Сообщения, которые не учитывают эти диспозиции, приводят не только к неверной информации, но и утверждают существующие предрассудки. Участие значит в данном случае ничто иное, как готовность проникнуть за поверхность события, т.е. изучение языков, понимание обычаев и нравов.
г) добродетель опровержения:
В большинстве случаев опровержения могут состояться только после юридических претензий или мероприятий, неопровержимо свидетельствующих об ошибочности журналистской информации или позиции. Реже исправления происходят по указаниям реципиентов, и почти никогда дело не доходит до исправлений, после того как журналист понял свою ошибочную информацию или неверную оценку события. Можно предположить, что последнее рассматривается как несущественное. С развитием добродетели опровержения можно было бы внести в журналистскую работу больше прозрачности, которая совершенно не может избежать ошибочной информации из-за уже неизбежного давления актуальности.
Ключевая проблема журналисткой этики состоит в противоречивом отношении журналиста к правовым запретам. Журналист должен действовать в рамках общего законодательства. Однако возможны и исключительные, экстраординарные ситуации. В этом случае особые правила для журналистской работы можно оправдать только с точки зрения общественной заинтересованности, например, в результатах журналистского расследования. Это означает, что такие особые правила должны постоянно обосновываться и оправдываться. Только посредством этого постоянного подтверждения журналистская деятельность может получить всеобщее признание.