Идейно-теоретические предпосылки социологического знания.

1. Учения об обществе, государстве и закономерностях формирования социальной структуры.

2. Теории прогресса.

 

Вопрос 1. Учения об обществе, государстве и закономерностях формирования социальной структуры.

 

Вопросы, связанные с исследованием идейно-теоретических и социально-исторических предпосылок возникновения социологии, как самостоятельной науки, составляют отдельную сферу историко-социологического знания. Именно здесь прослеживается преемственность идей и методологических подходов к изучению социальных явлений и взаимосвязь общественных и гуманитарных дисциплин – философии, истории, этнологии, антропологии, теории права и государства. Социология как самостоятельная наука возникла в сере­дине XIX в. не потому, что появился новый объект исследования, а потому, что в социальной практике возникли проблемы, которые невозможно было решать имеющимися способами и в пределах существовавшей тогда системы знания.

Специфика социологического мышления предполагает, во-первых, взгляд на общество как некое системное целое, функционирующее и развивающееся по своим собственным законам, во-вторых, осознанную установку на изучение реально существующих об­щественных отношений в отличие от утопического конструиро­вания идеального общественного строя, в-третьих, опору на эм­пирические методы исследования в противоположность умозрительным философским построениям. Такое видение специфики социологического знания сложилось не сразу, его элементы складывались постепенно, в рамках социальной философии и философии истории нового времени, а также по мере развития эмпирических социальных исследований и дифференциации общественных и гуманитарных наук.

Социология, как и любая наука, имеет свои предпосылки: идеи, взгляды, отдельные теории об обществе, понятия о социальной реальности, категориальный и терминологический арсенал. Основные предпосылки сформировались к середине XIX столетия, когда уже было выработано понятие общества как особой реальности, которая имеет свою специфику и структуру. Социологическое знание того времени свои идейные и теоретические истоки черпало в различных отраслях знания и школах - политической экономии, социальной философии, философии истории, биологии, статистике, праве. Но было бы неверным утверждение о том, что до указанного периода в науках, изучавших общественные явления, не было сколь бы то ни было серьезных достижений. Формирование знаний об обществе началось еще в античную эпоху, правда, тогда еще не было четкого различия в понимании общества и государства, и порой, эти понятия отождествлялись. Тем не менее, и у Платона (427-347 гг. до н.э.) и у его ученика - Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) общество понималось как некое объединение людей, как целое, состоящее из частей: граждан, классов, селений, семей.

В период средневековья в Западной Европе появилась идея, объяснявшая возникновение общества как результат договора с богом, а на рубеже Нового времени появляются светские трактовки этой идеи. Новый подход в этом направлении был развит в трудах английских философов Локка и Гоббса, которые много сделали в области разработки теории государственности и социального развития общества.

Концепция Гоббса (1588-1679гг.) заключалась в следующем: естественная природа человека предполагает абсолютную свободу и равенство, но, если каждый будет отвоевывать у другого право на собственную свободу, то человеческое общежитие превратится в хаос «войны всех против всех». Чтобы не допустить этого, люди заключили мирный договор, отказавшись от посягательства на свободу, собственность и жизнь другого. Гарантом соблюдения этого договора выступает государство, в пользу которого люди отказались от части своих свобод. Во главе государства стоит суверен (верховный политический правитель и верховный судья в вопросах веры, суждений и морали). Государство должно не только обеспечивать безопасность граждан, но и беспокоиться о распределении тех благ, которыми обладает общество.

Дж.Локк (1632-1704) свою политическую концепцию строил на базе анализа революций 17 века и социально - политического развития европейских стран. Политическая теория была в основном изложена в труде «Два трактата о государственном правлении». Локка считают основоположником классического либерализма, который получил свое развитие в Англии.

Локк выделил основные признаки государства. Это: 1. Наличие собственности (экономическая основа государства). 2. Территориальная общность. 3. Общее право и наличие власти. 4. Способность решать споры и наказывать преступников. Теория государства Локка построена на теории естественного права. Возникновение политического общества и государства является результатом договора, соглашения между людьми, которые готовы ограничить свою свободу и подчиниться политической власти ради сохранения собственности. Таким образом, основой государства является собственность, получившая свое развитие с появлением денег. Каждый человек имеет право на собственность, прежде всего, право на собственную жизнь, на жизненные блага, на результаты своего труда. Чем больше собственность, тем больше прав у человека, но больше обязанностей и ответственности перед государством и другими гражданами.

Французский философ деятель Просвещения Жан-Жак Руссо (1712-1778), разделяя идею общественного договора, иначе, чем его предшественники объяснял причины возникновения государства. По его мнению, люди в естественном состоянии находились в гармонии с природой и были свободны. Имущественное неравенство, угнетение и пороки тогда были невозможны. Позднее усовершенствование орудий и способов добывания средств существования породило все возрастающую зависимость людей друг от друга и необходимость их объединения. Рост народонаселения и географические причины способствовали возникновению и развитию сотрудничества и соперничества. Естественное неравенство в способностях и дарованиях людей с появлением частной собственности привело к неравенству политическому. Чтобы предотвратить постоянные столкновения имущих и обездоленных, установить гражданский мир, люди пришли к необходимости заключить общественный договор, так возникло государство.

При всей идеалистичности и умозрительности взглядов английских материалистов и представителя французского Просвещения – Руссо, разграничение «естественной» социальной структуры и «искусственных» право­вых установлений открывало путь к пониманию независимости хозяйственно-экономической жизни от политики. Эта идея поддерживалась и представителями немецкой классической философии Гегелем и Кантом в теории гражданского общества.

Английские материалисты XУ11 в. (Томас Гоббс, Джон Локк), шотландские моралисты (Дэвид Юм, Адам Смит, Фергюсон и др.) и французские материалисты XУШ в. (Поль-Анри Гольбах, Клод-Адриан Гельвеции) единодушно считали человеческое поведение принципиально эгоистическим, направленным на достижение какой-то личной пользы.

Тезис о столкновении социальных интересов логиче­ски приводил к выводу о принципиальной несопоставимости осо­знанных мотивов индивидуальных действий и их общественных результатов. Шотландские моралисты подчеркивали, что соци­альное поведение людей, не говоря уже о его результатах, в ре­шающей степени управляется инстинктив­ными силами и влечениями, а поступки людей, переплетаясь и сталкиваясь, порождают совершенно непредвидимые и неожиданные для всех участников этого взаимодействия результаты.

Отсюда вытекает, что структура и динамика социального целого могут быть объяснены без их соотнесения с сознанием состав­ляющих это целое индивидов, включая и политиков. В итоге сам постулат «общественного договора», необходимый для осознания человеческой (а не божественной) природы власти, становится излишним и подвергается резкой критике. Физиократы, благодаря которым политическая экономия превратилась в особую науку сознательно исхо­дят из принципа автономии экономической жизни по отношению к праву, полагая, что стихийная игра экономических сил вернее и надежнее приводит к общеполезным результатам, чем адми­нистративно-бюрократические мероприятия. Прояснение значения экономических отношений собственности вплотную подводит социальную мысль, начиная уже с Жан Жа­ка Руссо, к проблеме классовых различий и функциональной роли социального неравенства. Английские экономисты-классики выводят социальное разделение общества из общественного раз­деления труда. Уже в конце XVIII в. входит в употребление по­нятие «класс», не совпадающее с известным в то время понятием «сословие». Французские историки эпохи Реставрации, Гизо, Минье и особенно Огюстен Тьерри, сделали популярным не только понятие класса, но и понятие классовой борьбы.

Работу в области поисков закономерностей классообразования и описания социальной структуры современного им общества проделали и экономисты - физиократы (Кенэ, Дюпон де Немур, Лемерсье де ла Ривьер, Тюрго). Кенэ, например, дал такое описание классовой структуры современного ему общества: «Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного». (Ф.Кенэ. Избр. Экономические произв. - М.: Соцэкгиз 1960, с. 360). Производительный класс – это, конечно, землевладельцы, которые не только возмещают затраты своего капитала, но и создают чистый продукт. Класс собственников – это получатель чистого продукта: помещики, двор, церковь, и вся их челядь. Бесплодный класс – это все прочие граждане, то есть все те, кто выполняет другие виды труда, не относящиеся к земледелию. Люди, входящие в последний класс – ремесленники, рабочие, торговцы, хотя и связаны с непосредственным трудом, не имея собственности на землю, создают ровно столько, сколько потребляют, они только преобразуют натуральную форму продукта, создаваемого в земледелии. Ученик Кенэ – Тюрго (1727-1781) делает дополнение к представленной схеме. Бесплодный класс у него распадается на два разряда: первый: предпринимателей –мануфактуристов, хозяев-фабрикантов, которые являясь обладателями больших капиталов, употребляют его для получения прибыли. Второй разряд состоит их простых ремесленников, которые не имеют ничего, кроме своих рук, и прибыль которых сводится к получению заработной платы. Аналогично «класс земледельцев, как и класс фабрикантов, распадается на два разряда людей: на предпринимателей, дающих авансы и на простых рабочих, получающих заработную плату» (А.Р.Тюрго. Избр. экономические произведения. – М.:Соцэкгиз, 1961, с. 129).

Эта модель, состоящая из пяти классов, была ближе, чем модель Кенэ, делящего общество на три класса. Она как бы представляет собой переходную модель между физиократами и классиками английской буржуазной политической экономией (А.Смит и Риккардо), которые четко выделили три класса с точки зрения их места в системе отношений собственности и. тало быть отношения к средствам производства: землевладельцев, капиталистов и рабочих. При этом у них нет принципиального разграничения помышленности и сельского хозяйства, на что еще не мог решиться Тюрго.

 

Вопрос 2. Теории прогресса.

 

Просветительские теории прогресса (Руссо, Жан-Антуан Кондорсэ (1743-1794), экономиста А.Р.Тюрго во многом подготови­ли эволюционистские схемы XIX века. Следует отметить, что в истории социальной мысли существовало несколько теорий, оценивающих направленность и качество происходящих изменений социального порядка. Это теории прогресса, регресса, циклического развития (круговорота) маятникового развития, последнюю можно считать составной частью теории круговорота. В середине XVIII в. Получила свое развитие рационалистическая теория прогресса, согласно которой общество и его социальные институты развиваются поступательно, неуклонно совершенствуются и движутся по восходящей линии. Основой прогресса являются успехи развития человеческого разума, воплощаемые в развитии наук, искусства, техники, совершенствование человеческой природы, развитие духа, нравственности, воспитания. Но линейная концепция об­щественного развития нередко принимала откровенно телеологи­ческий характер: цель, постулируемая философом, фактически играла роль провидения. В историческом ракурсе идея «вечных и не­изменных» законов была наиболее шаткой. Попытки объяснить одной и той же формулой и общую структуру общества, и его конкретное состояние в определенный момент времени неизбеж­но терпели кpaх, а отождествление понятий социального измене­ния, развития и прогресса создавало иллюзию движения истории шло заранее намеченному маршруту.

Одним из первых, кто сформулировал и обосновал рационалистическую теорию прогресса был Тюрго. Основой прогресса для него являлось развитие человеческого разума и знаний, которые благодаря развитию языка и письменности передаются из поколения к поколению, совершенствуются и постоянно дополняются новым открытиями. Скорость прогресса, по его мнению, зависит от сочетания имеющихся обстоятельств и талантов людей. Тюрго выделял три стадии в культурном прогрессе человечества: религиозную, спекулятивную и научную, - предвосхитив этим периодизацию истории, представленную Сен_Симоном и Контом.

Наиболее развернутую концепцию прогресса представил Кондорсэ. Он исходил из положения о безграничности возможностей человеческого разума и способностей человека к совершенствованию. Прогресс разума реализуется в развитии научных знаний, технических достижениях, хозяйстве, политике. Надежды на будущее человечества он сводил к трем достижениям: уничтожению неравенства между нациями, равенству между классами, действительному совершенствованию человека. (Кондорсэ М.Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. – СПб., 1909, с. 161)

Таким образом, хотя социальная философия нового времени разрабатывала важные теоретические проблемы, ее построения оставались умозрительными. Однако парал­лельно спекулятивной философии истории в XVII—XVIII вв. на­чинают развиваться эмпирические социальные исследования, прежде всего, социальная статистика. Вырастая из практических нужд управления, эти исследования первоначально были локаль­ными, несовершенными по методам и неодинаковыми в разных странах. Но постепенно они набирают размах и силу. Во Франции, разрабатывается техника массовых статистических опросов и хозяйственных переписей. Английские «политические арифметики» XVII в. Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей заложили основы современной демографии и выработали методы количественного исследования социальных закономерностей.

Рассматриваемые порознь, эмпирические исследования XVII— XVIII вв. носили в большей степени описательный характер, поскольку социологическая теория еще не была создана, за неимением таковой эти исследователи опирались на естественнонаучные и общефилософ­ские концепции. Характерно, что в числе родоначальников эмпи­рической социологии были многие выдающиеся естествоиспыта­тели, например: Галлей, Лаплас, Бюффон, Лавуазье, изучение ими социальных процессов было органически связано с их есте­ственнонаучной деятельностью.

Эти ученые в исследовании социальных проблем не просто «применяли» готовые методы, разработанные в естественных науках: многие общенаучные методы и теории разрабатывались именно на социальном материал. Так, работа Лапласа «Фило­софские очерки о вероятностях» (1795 г.) была в значительной мере результатом социально-демографических исследований са­мого Лапласа и других ученых. Стремление вывести строгую количественную формулу роста народонаселения в немалой сте­пени объясняет и популярность «Очерка о народонаселении» (1798 г.) Томаса Роберта Мальтуса, которая оказала влияние на формирование взглядов некоторых мыслителей и даже школы, возникшие в социологии.

Кроме социальной статистики, важное значение для социоло­гии имело развитие в конце XVIII — начале XIX в. этнографи­ческих исследований. В середине XVIII в. слово «антропология» еще принадлежало лексикону анатомии и обозначало «изучение человеческого тела». Но уже Бюффон определяет антропологию как общую науку о человеке, включая в нее языкознание, культуроведение и т.д. В XVIII в. делаются первые попытки систематического описа­ния и сравнения образа жизни разных народов, часто с истори­ческим уклоном (Жозеф Лафито, Жан-Николя Деменье, Фран­суа Вольней). Сравнительно-исторический метод применяется не только при изучении «примитивных» народов, но и в юриспруденции, фольклористике, языкознании.

В начале XIX в. спекулятивной социальной философии всюду противопоставляется идея научного, «положительного» исследо­вания. Ускоряется и сам процесс дифференциации и «отпочкова­ния» научных дисциплин. Вслед за юриспруденцией и историей от философии отделяются политическая экономия, этнография, статисти­ка, языкознание. Это служит основанием для воз­никновения новых дисциплин и вместе с тем усиливает потреб­ность в каком-то новом интеллектуальном синтезе, в обобщаю­щей, но вместе с тем нефилософской (в смысле: неспекулятивной) науке о человеке и обществе.

 

Вопросы для повторения.

1. Кто из представителей социальной философии занимался разработкой учений об обществе и государстве?

2. В чем содержание договорных теорий, какое отношение они имеют к социологическому знанию?

3. Какие критерии классообразования использовали физиократы и представители английской классической политической экономии?

4. Какие взгляды на место и роль экономической деятельности (хозяйства) существовали в досоциологический период?

5. Кто внес заметный вклад в развитие идеи прогресса?

6. Каковы критерии общественного прогресса?

7. Кто из представителей французского Просвещения предвосхитил рассуждения Сен-Симона и Конта о периодизации истории?

8. Назовите идейно-теоретические предпосылки становления и развития социологии.