Кажущиеся противоречия
Региональная геополитика
Еще более низкий уровень геополитических процессов начинается там, где мы имеем дело не с прямым противостоянием сил США и России, а с конкуренцией частных интересов отдельных региональных держав. Конечно, и за этими трениями подспудно стоят "великие державы", использующие региональные проблемы в своих планетарных планах. Но в то же время региональные государства сплошь и рядом основываются в своих взаимоотношениях на принципах, очень сходных с теми, которые управляют планетарными геополитическими процессами. До того момента, когда реальным суверенитетом стали обладать только великие державы или стратегические блоки континентального масштаба, региональная геополитика была самой настоящей полноценной геополитикой, но постепенно она стала зависеть от более общего контекста и утратила свою самостоятельность.
И все же для удобства исследований в определенных случаях можно применять геополитические методики и к уровню региональных конфликтов и трений, не забывая, впрочем, о более широком контексте Большой Игры и Очень Большой Игры.
Теперь применим разделение геополитической дисциплины на различные уровни к проблеме оси Москва-Берлин и Москва-Пекин.
С точки зрения "Очень Большой Игры" (цивилизационный подход), решающим фактором для планетарного господства той или иной цивилизационной модели будет контроль над береговой зоной Евразии. Наиболее существенными секторами этой береговой зоны являются на Западе — Европа, на Юге — Ближний Восток, восточнее — Иран, Индия, Китай, Япония (шире, тихоокеанский ареал).
Атлантисты (ранее Англия, сейчас США) стремятся оторвать береговую зону от внутриматериковых пространств, где находится "географическая ось истории", полюс Евразии (исконно русские земли). Евразийцы стремятся прорвать эту удушающую осаду и сделать из держав "береговой зоны" своих стратегических партнеров, т.е. включить их в континентальный блок. В таком случае Евразия получает доступ к "теплым морям" и способна на равных противостоять атлантизму в планетарном масштабе. Более того, такое континентальное объединение заведомо ставит Евразию в привилегированные условия и крах атлантистской цивилизации становится неизбежным.
Итак, Очень Большая Игра состоит в организации оси Берлин (столица Европы)-Москва(столица Евразии)-Токио (столица Тихоокеанского ареала) с южной осью Москва-Тегеран. Подсобной осью является ось Москва-Дели. При этом теоретически можно было бы включить сюда и оси Москва-Анкара, Москва-Пекин и Москва-Париж, если бы между Анкарой и Тегераном, Пекином и Токио, Берлином и Парижем не было укорененных исторических противоречий на третьем (региональном) уровне.
Создание оси Москва-Берлин-Токио-Тегеран является долгосрочным геополитическом императивом всей евразийской стратегии, и этот императив не зависит от конкретного состояния соответствующих государств. Такая конфигурация континентального альянса является наиболее устойчивой и совершенной по принципиальным соображениям, и если удастся ее реализовать, это будет означать радикальную и безвозвратную победу Суши над Морем, установление над миром Порядка Евразии. Такая евразийская формула не зависит от конкретных обстоятельств — Москва, Берлин, Токио, Тегеран могут в определенные периоды времени отказываться исполнять евразийскую миссию, искать сиюминутно выгодных, но исторически безысходных альянсов в противоположном блоке. Всё это зависит от конкретики исторических обстоятельств, но и она не в силах отменить основных геополитических тенденций, которые проясняются в полной мере только в долгосрочной перспективе, проступая как грандиозный план сквозь внешне хаотическое мельтешение "реальной политики".
Союз Москвы с Берлином (шире, Европой) и Токио (шире, Тихоокеанским пространством) не произвол исторического момента, это -судьба. От нее можно стараться ускользать сколь угодно долго, но рано или поздно она даст о себе знать в полный голос.
Это фундаментальный вывод геополитики в ее наиболее ортодоксальном, классическом выражении, и отрицать этот вывод можно лишь вместе со всей этой наукой целиком.