По Области Войска Донского

По данным Всероссийской переписи населения 1916 года

№ п/п Округа области Войска Донского Количество Казачьего населения Количество иногороднего населения
1. 1-й Донской 220 337 62 530
2. 2-й Донской 224 891 46 062
3. Усть-Медведицкий 212 773 65 693
4. Хопёрский 175 858 45 793
5. Сальский 41 550 43 131
6. Черкасский 98 727 90 346
7. Донецкий 283 675 258 289
8. Таганрогский 4 263 384 636
9. Ростовский 19 372 214 376
Итого Казаков и иногородних: 2. 492 302 1. 281 446 1. 210 856

 

Сравнивая соотношение казачьего и иногороднего населения, необходимо так же обязательно учитывать наличие более чем 950-ти тысячного крестьянского коренного населения (в основном малороссийского и русского происхождения). Исторически эта часть населения компактно проживала в основном на территории Ростовского, Таганрогского, Черкасского, отчасти Донецкого и Сальского округов. В отличие от иногороднего крестьянства, оно гораздо меньше было представлено в волостях и сёлах Донского (1-го и 2-го), Хопёрского и Усть –Медведицкого верхнедонских округов.

С достаточной степенью достоверности, по материалам данной переписи возможно определить и примерную геоэкономическую и социальную градацию иногороднего, (осёдлого сельского и городского) населения «городских» Юго-западных округов Приазовья и Нижнего Дона, а также сугубо сельских, аграрно-сырьевых, средне и верхнедонских округов.

Достаточно чётко видно, что в верхних и средне-донских округах казачье население (833 859тыс.) превышало иногороднее (220 078тыс.) почти в 3-и раза, при этом не так много здесь было и коренных крестьян.

В Нижнедонских округах, при наличии развитой городской и промышленной инфраструктуры, городское население 6-ти городов составляло 22% населения края, иногороднее население (689 358 тыс.) было явно преобладающим над казачьим (122 362 тыс.), здесь же проживала и основная, большая часть коренного крестьянского населения (более 660 тыс.).

Таким образом, именно в Нижнедонских округах к 1917 году было сконцентрировано более 62% всего крестьянского населения ОВД, которое явно страдало от земельного неустройства, малоземелья и безземелья и претендовало на земли казачества, что особо сказывалось в условиях кризиса.

Следует также учитывать и специфику национального состава крестьянского населения, например, проживание большинства донских «хохлов» (крестьян украинского происхождения), зажиточных немецких колонистов (до 30 тыс. в 6 - 7 крупных поселениях) в Таганрогском округе, наличие большой сельской округи донских армян (5 сёл, более 15 тыс.) в Ростовском округе.

Ещё более сложная ситуация складывалась в Задонских степях Сальского округа, где в 13-ти станицах компактно проживало более 30-ти тысяч казаков- калмыков, занимавшихся, в основном, скотоводством (соответственно от 22 до 35 десятин на хозяйство), они, совместно с другими 16 тыс.казаков, имели в своём пользовании до 90% всей удобной земли. При этом, в округе было сконцентрированы крупные частновладельческие конезаводы и зимовники, более 87 тысяч сельских рабочих-батраков, крестьянского иногороднего (43 тыс.) и коренного населения, страдавшего от безземелья, и большей частью арендовавшего землю на краткосрочных условиях «исполу» (т.е. за половину урожая) у казаков и калмыков.

В этих сложных условиях явно просматривались возможности острых конфликтных коллизий в борьбе за равенство прав и свобод казачьего и неказачьего населения, в том числе и в решении одного из основных для того времени - земельного вопроса как на Нижнем, так, отчасти, и на Верхнем Дону.

В Нижнедонских округах близость и противостояние 2-х политических центров: революционно-демократического, пролетарского Ростова и консервативно- государственнического, казачьего Новочеркасска, геополитически и социально-психологически обостряла ситуацию взаимодействия в условиях формировавшегося нового политико-правового поля, после событий февраля 1917 года и крушения монархии. В период начавшейся революции и гражданской войны 1917 - 1920гг., развитие данной ситуации привело к крававым конфликтам и противостоянию казачества и неказачьего, городского и сельского, пролетарского и крестьянского населения края. Одним из крайних проявлений этого сложного процесса стала политика расказачивания, проводимая в разных формах новым Советским государством.

В ходе событий гражданской войны весьма серьёзно пострадала и резко сократилась донская этноэлита, комерческо-предпринимательская, зажиточная городская и сельская прослойка донских армян, греков, немцев и евреев.