Эволюция государственного управления в России между февралем и октябрем 1917 г.
После отречения императора Николая II Россия стала самой свободной страной мира (ситуация, во многом сходная с обстановкой в стране на исходе XX в.). Март 1917 г. — “медовый месяц” революции, когда реально воплощались политические свободы, формировались Советы, фабзавкомы, комитеты общественных организаций и другие невиданные в демократических государствах проявления революционного творчества масс. Возникла бесцензурная независимая печать, развивался демократически избирательный процесс и др. Началось строительство новой системы государственного управления и поиски путей выхода из кризиса, сложилось народовластие, интенсивно развивалось самоуправление, начался переход от унитарного государства к федеративному.
Февральская революция была направлена против войны и старых порядков. Она сплотила антимонархические силы в единый народный фронт, однако не ликвидировала раскола в обществе. В марте 1917 г. он был еще малозаметен, но постепенно проявлялся, с одной стороны, по линии традиционализма (Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, сформировавшиеся на основе общинных традиций) и, с другой стороны, по линии сторонников либеральной модернизации России (Временное правительство, его комиссары на местах, общественные исполнительные комитеты, буржуазные партии, правые течения партий демократического социализма, опиравшиеся соответственно на помещиков, капиталистов, средние слои города и деревни). О двоевластии говорили и писали и правые (см., например, выступления на VII съезде партии кадетов в марте 1917 г.), и левые (большевики). Появились противоречия во взаимодействии двух центров управления — Временного правительства и Петросовета. Между ними развернулась борьба за власть. Особенностью обстановки марта 1917 г. было то, что противоречия между ними отступили на второй план и на первом месте оказалась общая актуальная задача — борьба за ликвидацию монархии. В ходе ее реализации возникла антимонархическая слитность масс населения — единый антицаристский фронт, объединявший большинство россиян. Политические партии России начали выступать от имени народа, а правящая конституционно-демократическая партия называла себя партией народной свободы. На своем 7-м съезде 25—28 марта кадеты заявили, что Россия должна стать парламентской республикой. Предлагалось избрание временного (на срок не более года) президента страны, который до выборов будет осуществлять исполнительную власть “под надзором” Учредительного собрания и “при содействии Совета министров, пользующихся доверием собрания”.
Коренные вопросы революции продолжали оставаться нерешенными, быстро развивался процесс левения масс, углублялась дифференциация населения. Возникло три самостоятельных социально разнородных потока — буржуазно-помещичий, центристский и леворадикальный.
Названным трем социальным силам соответствовали три типа политических партий. Партия народной свободы (кадеты) насчитывала 80 тыс. человек, в мае 1917 г. издавала 20 газет, а к осени 1917 г. — 150, центральный орган — газета “Речь”. Число организаций в мае — 183, а в сентябре — 370. Партия участвовала в демократизации России, но была сторонницей твердой власти (желала дуумвирата в лице генерала Л.Г. Корнилова и адвоката А.Д. Керенского). Лидером партии был руководитель прогрессивного блока IV Государственной думы профессор П.Н. Милюков.
Умеренные социалистические партии меньшевиков и эсеров стремились защищать позиции золотой середины, средних слоев города и деревни. Официальное название партии меньшевиков — РСДРП (объединенная). Численность партии: в мае 1917 — 45 тыс., в августе — 200 тыс., осенью — 150 тыс. человек (издавала 20 газет). Лидеры партии: Г.В. Плеханов, Д. Потресов, А. Либер (правые); Ф. Дан, Н. Чхеидзе, И. Церетели (центр, издавали “Рабочую газету”); Л. Мартов, А. Мартынов (интернационалисты). На майской 1917 г. Всероссийской конференции меньшевиков они выступили за коалицию, гражданский мир в обществе, заняли оборонческую позицию по вопросу об отношении к войне.
Партия социалистов-революционеров насчитывала 700 тыс. человек (по другим данным, в мае 1917 г. — 1 млн.). Издавала 58 газет, имела 436 организаций. Лидеры В. М. Чернов (центр) — организатор и ветеран партии, автор ее программы, А.Ф. Керенский (правый), М. А. Спиридонова (левый фланг). На майском III съезде эсеры поддержали меньшевиков по вопросу о власти (выступили за коалицию, выражаясь современным языком, — за консенсус классов и партий) и по отношению к войне.
Большевистская партия РСДРП (б) в начале марта насчитывала 24 тыс. человек, в апреле — 100 тыс., в июле — 260 тыс., в октябре — 400 тыс. В июле издавала 50 печатных органов, а к октябрю — 75. Общепризнанным лидером являлся В. И. Ленин. Стратегию и тактику большевики разработали на VII (апрельской) Всероссийской конференции и VI съезде РСДРП (б), проходившем с 26 июля по 3 августа (на съезде в партию была принята группа социал-демократов “межрайонцев” во главе с Л.Д. Троцким, А.В. Луначарским, М.С. Урицким и др. (всего около 4 тыс. человек).
Опыт революций свидетельствует, что все они завершаются установлением авторитарного режима. Общественное мнение в России уже весной 1917 г. также склонялось к идее диктатуры, которая должна прийти из буржуазно-помещичьего стана, который обладал большими богатствами. Однако диктатура могла прийти и из леворадикального лагеря. Ухудшение жизни народа создавало такую предпосылку, особенно после того, как идейными вождями рабочих и солдат стали большевики. Однако диктатуру мог породить и собственно демократический лагерь, хотя эта часть общества менее других была заинтересована в таком исходе.
Как же случилось, что именно в данной среде появился режим единоличной власти? До приезда Ленина из эмиграции в начале апреля 1917 г. не знал конкуренции авторитет А.Ф. Керенского — столичного адвоката, лидера фракции трудовиков в IV Государственной думе, министра юстиции Временного правительства, особенно после того, как он в начале марта освободил политических заключенных.
При обсуждении кандидатур на пост первого лица государствa называлась и фамилия генерала Л. Г. Корнилова.
Все коренные вопросы момента неизменно были связаны с одним — с проблемой выхода из мировой войны. Ее продолжение тяжелым бременем ложилось на трудящихся, было испытанием для нового общественно-политического строя (один день ведения войны стоил 50 млн. рублей, на фронтах погибло и было ранено более 6 млн. человек).
Несмотря на то, что Февральская революция была направлена против войны, в марте 1917 г. широкие слои населения охватил на некоторое время связанный с ней патриотический подъем. Существовала еще одна управленческая проблема. При Временном правительстве продолжала действовать петровская Табель о рангах. Однако отстранение дворянской элиты от управления, новые задачи организации власти породили острую проблему государственного строительства — нехватку кадров новой генерации, имевших управленческую подготовку, для осуществления государственной службы в новых условиях.
Весной 1917 г. сформировался управленческий блок, который лежал в основе действия государственного механизма вплоть до Октября 1917 г. В органах власти на местах, общественных организациях, а затем и во Временном правительстве образовался оборонческий блок меньшевиков и эсеров, находившихся в коалиции с кадетами. Этот блок управлял Россией в период с февраля по октябрь 1917 г.
Главная задача правительства, его аппарата, государственно мыслящих деятелей состояла в разработке антикризисного управления страной — особой системы управления, характерной для многоукладной рыночной экономики страны со сложной социально-классовой структурой. Такая система должна была учитывать приоритеты, специфику и менталитет России, нужна была особая управленческая парадигма, основанная на новой стратегии менеджмента, включающей все функции управления (планирование, анализ, регулирование, контроль), решение проблемы кадров управленцев и стимулирование их активности как государственных деятелей. Антикризисное управление должно было базироваться на передовой теории, вобравшей все лучшее, что было в отечественной и зарубежной практике.
Как же формировался механизм государственной власти?
К февралю 1917 г. буржуазия России была почти у власти. Буржуазной либеральной оппозицией в IV Государственной Думе являлся “Прогрессивный блок”. Претендентами на руководство оппозицией были М.В. Родзянко (председатель Думы, работал в контакте с императором, мог доводить до него свою программу действий), князь Г.Е. Львов (возглавлял Союз земств и городов, который обеспечивал Думе всероссийскую поддержку). А.И. Гучков не смог стать лидером ввиду неприязненного отношения к нему императорской четы, вызванного его непрошеным вмешательством в самые интимные стороны семейной жизни монарха.
27 февраля на революционной волне в столице возник Петроградский Совет как власть рабочих и солдат. В этот же день к формированию буржуазной власти приступила Государственная дума. Однако последнюю интересовал прежде всего вопрос о военной диктатуре. Он обсуждался 27 февраля на частном совещании членов Думы. Остановились на кандидатуре командира 25-го армейского корпуса генерал-лейтенанта Л.Г. Корнилова, который был срочно назначен командующим Петроградским военным округом. По просьбе М.В. Родзянко кандидатура Л.Г. Корнилова была утверждена Николаем П. Одновременно царь назначил Г.Е. Львова министром-председателем Временного правительства, а Н.Н. Романова — верховным главнокомандующим. Таким образом, Дума могла говорить о переходе власти к Временному правительству “по закону”.
На частном совещании депутатов Думы 27 февраля из 19 выступивших только 6 высказались за взятие власти Думой и тем самым за возобновление ее деятельности. Благодаря кадетскому давлению Дума так и не решила возобновить свои заседания, а вместо этого был создан Временный комитет Государственной думы (ВКГД), хотя М.В. Родзянко продолжал вынашивать планы превращения ВКГД в Верховный комитет, который бы стоял над Временным правительством и Советом.
2—3 марта ВКГД на короткое время приобрел характер верховной власти, которую передал Временному правительству. Состав правительства, одобренный вечером 2 марта, был следующим: Г.Е. Львов (председатель совета министров и министр внутренних дел), П.Н. Милюков (министр иностранных дел), А.Ф. Керенский (министр юстиции), Н.В. Некрасов (министр путей сообщения), А.И. Коновалов (министр торговли), А.А. Мануйлов (министр народного образования), А.И. Гучков (военный министр), А.И. Шингарев (министр земледелия), М.И. Терещенко (министр финансов), И.В. Годнее (государственный контролер), В.Н. Львов (обер-прокурор Святейшего синода).
При рассмотрении вопроса о формировании новой управленческой элиты буржуазно-демократического государства целесообразно отметить такое явление, как относительно быстрая адаптация высшей царской бюрократии к новому строю.
Парадокс русской жизни состоял в том, что буквально с первых часов существования Временного правительства прежняя элита, еще совсем недавно олицетворявшая самодержавную монархию, стала одной из наиболее надежных опор буржуазно-демократического режима. Такое безусловное признание Временного правительства царской элитой, ее инверсия объясняются следующими причинами:
1. Резкое неприятие монаршей элитой внутриполитического курса, проводимого императором Николаем II накануне Февральской революции. Основой такого неприятия служил “миф о Распутине”.
2. Легкость, с которой царская элита признала февраль, связана также с тем, что переворот его вожди облекли в относительно легитимные формы, в результате чего не возникло резкого противопоставления нового режима монаршему строю. Борьба против новой власти означала бы в данной ситуации непослушание царской воле. Именно этим и объясняется, что свержение монархии не вызвало массового политического движения в ее защиту.
За март 1917 г. личный состав высшей ведомственной партократии обновился почти на треть. В этом смысле преуспели министры-социалисты, заменявшие высокопоставленных министерских чиновников своими коллегами по партии, не имевшими, по свидетельству самого Керенского, “ни малейшего представления о работе правительственных учреждений”. Таким образом, преемственность между высшей царской бюрократией и правящей элитой “нового порядка” была лишь частичной и притом убывающей.
Движущие силы революции 1917 г. носили очевидный антипарламентский и антипарламентаристский характер. Их противники не опирались и не могли опереться на идею Государственной думы в любом его проявлении именно потому, что еще до революции она не заняла места в системе власти как реальное народное представительство. В будущем Государственной думы уже предугадывалась печальная судьба Всероссийского Учредительного собрания. Как во время, так и после февраля 1917 г. парламентаризм в России был обречен именно потому, что до революции он так и не стал органической составляющей государственного управления и воспринимался лишь нужным или ненужным придатком власти.
Таким образом, отречение императора как ключевой фигуры монархической системы привело к распаду корпоративных связей бюрократической элиты, к развалу монархических партий. Временное правительство имело мало реальной власти. Она фактически оказалась на поводу у параллельно созданного социалистическими партиями Петросовета рабочих и солдатских депутатов, который приказом № 1 подчинил себе воинские части по всей стране. Либеральная политическая элита оказалась неспособной к созидательной административной деятельности, проявила значительные колебания и “редкое политическое безволие” в строительстве и действии вертикали власти: премьер — правительство (министерства) — правительственные комиссары на местах (и их опора — общественные исполнительные комитеты, земства и городские думы).
Временным правительством осуществлялся ряд действий, которые именуются функциями управления:
I. О функции планирования, которая связана с целеполаганием, можно судить по содержанию Декларации Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта. Этот документ проливает свет на прогностическую функцию правительства всего периода революции с февраля по октябрь, ибо Декларация от 3 марта с небольшими изменениями подтверждалась в декларациях от 6 мая, 8 июля, 26 сентября последующих составов Временного правительства. Программа правительства от 3 марта утвердила создание нового правительства, была согласована с Исполкомом Петросовета (собственно он ее и выдвинул) и состояла из 8 пунктов:
“1. Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным; в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям, аграрным преступлениям и т.д.
2. Свобода слов, печати, союзов, собраний, стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допустимых военно-техническими условиями.
3. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4. Немедленная подготовка к созыву, на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования, Учредительного собрания, которое установит форму правления и Конституцию страны.
5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.
8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании всеми правами, предоставленными всем остальным гражданам”.
В исследовательской литературе имеются разные оценки названной восьмистатейной программы. Проанализируем три наиболее важные точки зрения.
1. При всей значимости декларации в ней ничего не говорилось о вопросах, больше всего волновавших граждан: о мире, о земле, о сокращении продолжительности рабочего дня, о сроках созыва Учредительного собрания. Документ составлялся в спешке, составители стремились угодить всем политическим партиям.
2. “Этот документ, плод ночного творчества вконец утомленных политиков, повлек самые печальные последствия. Самыми пагубными были пункты 5 и 6, которые единым махом сметали губернскую администрацию и полицию, традиционно оберегавших устои Российского государства. Органы местного самоуправления — т. е. земства — и городские советы, которые должны были заменить их, никогда не несли административной ответственности, да и не были к тому приспособлены. В результате страну мгновенно охватила анархия, вину за которую правительство стремилось свалить на старый режим, но в которой в действительности во многом было повинно само. Никогда ни одна революция, ни до, ни после 1917 г., не производила такого опустошительного разгрома административного аппарата.
Едва ли менее вредоносными были пункты 1 и 7. Конечно, демократическое правительство и не могло содержать в заточении или ссылке политических деятелей, осужденных за их убеждения. Но всеобщая, без разбору амнистия, распространявшаяся и на террористов, привела к тому, что Петроград кишел самыми крайними радикалами, возвратившимися из Сибири и из-за границы. Они путешествовали на правительственный счет, горя желанием свергнуть это самое правительство... Получалось, что Правительство само дало волю врагам демократии... уступило большую долю власти над 160 тысяч солдат (Петроградского гарнизона. — B.C.), но и пригрело в столице озлобленную и вооруженную крестьянскую массу, которую его враги не преминули повернуть против него же”.
3. “Отречение Николая II вообще не предусматривало смены государственного порядка и создания какого-либо нового органа верховной власти”. “Акт 3 марта”, единственный санкционирующий создание Временного правительства документ, по своему характеру был уже не “Высочайшим изволением”, а “революционной хартией”. Он отменял Основные законы, обеспечивал принципиально новые правовые условия и, как признало само правительство, был “единственной Конституцией русской революции”. Тем самым остальные органы власти (например, Думы) теряли всякую законность существования.
Приведенные выше точки зрения представляют интерес, однако при их рассмотрении целесообразно учесть следующее:
1. Планирование преобразований предполагает рассмотрение денежных и других ресурсов, обеспечивающих достижение поставленных целей. Такой расчет тогда не производился. Отсутствие денежных средств явилось одной из причин провала восьмистатейной программы (долг России составлял тогда 55 млрд. руб., а день войны обходился в 50 млн. руб.).
2. В декларации проявилась и прискорбная черта менталитета россиян — все доводить до крайностей, до пределов возможного (радикализм прогностической функции управления). Так, революцией было рождено такое явление, как глумление над историческим прошлым, наложившее в будущем отпечаток на всю советскую эпоху управления. В Декларации от 3 марта нет и намека на компромисс с исторической властью.
У составителей Программы (решающую роль в ее формировании сыграли “социалисты” — руководители Петросовета) тогда еще не сформировались представления о системе организаций, которые обеспечили бы достижение целей.
II. Функция организации включает делегирование заданий, возникающих при планировании, различным людям, группам, организациям. Распределение заданий приводит планы в действие.
1) Реорганизация Временного правительства посредством включения в его состав новых ведомств: Министерства труда (главной целью которого было примирение труда и капитала, развитие системы социального страхования); Министерства продовольствия, унаследовавшего задачи министерства земледелия; Министерства государственного призрения, принявшего на себя функции благотворительных органов. В августе 1917 г. вместо Синода создано Министерство по делам вероисповеданий.
2) Регулирование экономики посредством создания специальных организаций (органов): Главного земельного комитета (готовил материалы для земельной реформы); Общегосударственного продовольственного комитета (руководимого министром земледелия и вырабатывавшего общегосударственный продовольственный план); Экономического совета, Главного экономического комитета (их цель — стабилизация хозяйственной ситуации в стране, ведущей войну и охваченной революцией). Для управления Кавказом создан Особый закавказский комиссариат; Временный комитет Донецкого бассейна; Временный комитет Уральского горнозаводского района и др.
3) Для эффективного законотворчества, координации деятельности министерств Временное правительство сформировало Юридическое совещание. При нем действовала Особая комиссия по составлению проекта основных государственных законов, проекта Конституции (под председательством Н.И. Лазаревского и В.М. Гессена). В России, как уже упоминалось, предполагалось учредить президентскую республику с двухпалатным парламентом.
Все важнейшие организации, созданные Временным правительством, имели реформистский характер.
Ш. Функция исполнения. Специалист науки управления Р. Фальмер (США) отмечал: “Исполнение осуществляется с помощью лидерства: руководство исполнением задания не может быть распределено по организации”. Первыми лицами в губерниях являлись комиссары Временного правительства, как правило, кадеты, депутаты государственных дум. Именно они отвечали за исполнение указаний Центрального правительства: (на Дону, например, — областной комиссар, учитель М.С. Воронков, на Кубани — помещик К.Л. Бардиж, на Тереке — областной атаман М.А. Караулов — все депутаты Государственной думы, в Ростове — председатель Доно-Кубано-Терского союза земств В.Ф. Зеелер).
Высшим исполнительным, а также законодательным и распорядительным органом являлось Временное правительство. Главными фигурами государственного управления в те исторические 8 месяцев деятельности правительства были его премьеры. Помещик, князь Г.Е. Львов, который до 1917 г. возглавлял Союз земств и городов, руководил правительством со 2 марта по 7 июля 1917 г. С 8 июля по 25 октября министром-председателем являлся, как известно, А.Ф. Керенский. Именно на них история возложила ответственность за судьбу страны в то кризисное время.
IV. Контроль как функция управления. По Р. Фалмеру, “контролирование — это функция управления, в соответствии с которой управляющие:
1) собирают информацию о текущем состоянии исполнения внутри организации;
2) сравнивают текущее исполнение с заранее установленными нормами выполнения;
3) исходя из этого сравнения определяют, следует ли изменить организацию, чтобы достигнуть ранее поставленных целей.
Контроль правительства осуществлялся: 1) широкой практикой посылки Временным правительством своих министров, особо уполномоченных эмиссаров для контроля на местах; 2) переработкой правительством информации из регионов; 3) телефонно-телеграфной связью с местами и др.
Так, Донскую область как никакую другую за неполные 8 месяцев революции с марта по октябрь 1917 г. посетили министры Временного правительства А.И. Шингарев (май), А.А. Мануйлов (август), С.Н. Прокопович (сентябрь), М.М. Скобелев (сентябрь), видные государственные деятели: М.С. Аджемов, Ф.И. Родичев, а также более десятка эмиссаров из центра. Обсуждались вопросы о блоке правящей партии кадетов с казачеством на выборах в Учредительное собрание, продовольственный вопрос — о выполнении плана поставок хлеба на фронт и в северные губернии страны, о необходимости наведения в стране государственного порядка.
Функции центрального органа государственной власти и управления со 2 марта по 25 октября 1917 г. выполняли четыре состава Временного правительства и промежуточный орган Директория. В первый состав правительства (со 2 марта по 5 мая) входили 12 министров, во второй (с 6 мая по 2 июля) — 15, в третий (с 24 июля по 30 августа) — тоже 15, с 30 августа по 25 сентября страной управляла Директория из 5 человек и, наконец, 25 сентября к исполнению обязанностей приступил последний состав Временного правительства из 17 министров. Во всех составах участвовали 38 человек, принадлежавших к 10 различным партиям (31 из них имел высшее образование, 12 — ученые степени и звания). Потенциально все министры были готовы к выполнению своих обязанностей.
С мая 1917 г. все составы правительства были коалиционными, т.е. включали представителей как буржуазных, так и социалистических партий, а также беспартийных. В правительстве доминировали кадеты, но их удельный вес от февраля к октябрю 1917 г. менялся: занимаемые ими первостепенные посты премьер-министра, министра иностранных дел, финансов, земледелия сменились к концу такими, как ведомство просвещения, государственного контроля, исповеданий, призрения. Зато представители “революционной демократии” получили более ответственные портфели: председателя Совета министров, министров внутренних дел, земледелия.
Пребывание в правительстве почти всех министров было кратковременным. 60% из них (23 человека) исполняли свои обязанности от одного до двух месяцев. За такой срок пребывания в правительстве большинство министров успевало лишь опубликовать основную декларацию о намерениях, провести некоторые служебные перемещения и попытаться решить неотложные текущие дела. Никакой серьезной перспективной работы выполнять они не могли.
В первые недели революции в стране под руководством партии конституционных демократов было все же начато проведение административно-управленческой реформы. Временное правительство обрело на местах социальную поддержку в лице губернских и уездных комиссаров и общественных исполнительных комитетов, ставших всенародной опорой правительства Г.Е. Львова. На местах правительство имело кадры управленцев, прошедших школу парламентской борьбы и сосредоточенных в земстве, городских думах, разного рода общественных организациях, которые являлись центрами буржуазно-помещичьей оппозиции, особенно сплотившейся во время войны.
Ничто не было столь необходимым для стабилизации обстановки, как созыв Учредительного собрания. Лишь орган власти, избранный на демократической основе, обрел бы неоспоримую законность и в этом качестве был бы способен отразить атаки как крайне правых, так и крайне левых. Сложности проведения выборов в тот момент были, безусловно, устрашающими. И все же дело было столь безотлагательным, что опытные политики сочли бы за лучшее созвать несовершенное Собрание незамедлительно, нежели совершенное в какое-либо отдаленное время. Когда в 1848 г. во Франции пала июльская монархия, Учредительное собрание для избрания нового правительства созвали в два месяца. В Германии в конце 1918 г. после поражения в войне и отречения кайзера в разгар народных волнений новые власти сумели созвать Национальную ассамблею менее чем за четыре месяца. Российское Временное правительство не смогло сделать этого за весь восьмимесячный срок своего существования.
Справедливости ради нужно сказать, что Временное правительство 25 марта 1917 г. создало комиссию из 70 юристов для выработки закона о выборах в Учредительное собрание. Однако созыв его откладывался вполне умышленно, ибо правящая партия кадетов понимала, что свободные выборы в России не подтвердят того объема власти, который уже имелся у партии П.Н. Милюкова.
Правительство затягивало также и с решением аграрного вопроса, не желая нарушать права земельного собственника, ибо это могло повлечь за собой общее потрясение принципа частной собственности. При этом отмечалось, что в условиях войны было крайне опасно задевать интересы тех, кто являлся верхушечной частью воюющей на фронте армии. Кадеты не намеревались ущемлять интересы помещиков ни в условиях войны, ни в условиях мира. Основная причина состояла в том, что большая часть кадетского руководства сама принадлежала к числу крупных землевладельцев. Вместе с тем определенные меры для решения аграрного вопроса все-таки принимались. 19 марта правительство создало при Министерстве земледелия Главный земельный комитет (к июлю местные земельные комитеты были созданы в 1/3 губерний европейской России). По положению о земельных комитетах от 21 апреля (4 мая) 1917 г. они создавались “для подготовки земельной реформы и для разработки неотложных временных мер, впредь до разрешения земельного вопроса Учредительным собранием”. Однако проведение самой земельной реформы откладывалось до Учредительного собрания, причем формула оттяжек настойчиво повторялась правящими партиями буквально в каждом городе и крупном населенном пункте. Левая оппозиция широко использовала такую тактику для разоблачения Правительства. Линия на реформу саботировалась и справа. Так, Донской казачий круг в августе 1917г. принял постановление “Земельных комитетов в Донской области не учреждать...”. Противодействие в проведении правительственных реформ со стороны как правых, так и левых сил стало одной из главных причин того, что они захлебнулись даже в части осуществления полумер, фактически так и не начавшись.
Представляет интерес управленческая программа партии кадетов. Она стремилась овладеть положением, и доказательством этого являются четыре съезда (из десяти состоявшихся за всю ее историю), проведенные в период с февраля по октябрь 1917 г. (март 1917 г. — VII; май — VIII; июль — IX; октябрь — X съезды). Съезды этой партии проходили через каждый месяц, чего не могли себе позволить другие политические партии. Разработанная кадетами программа деятельности правительства 6 мая была утверждена их ЦК. Было выдвинуто 5 пунктов: 1. Продолжение политики соблюдения обязательств и ограждения права, достоинства и жизненных интересов России в тесном единении с союзниками. 2. Запрещение каким бы то ни было организациям вторгаться в сферу законодательства и управления Временного правительства. 3. Право государственной власти применять меры принуждения к нарушителям права и порядка. 4. Поддерживать дисциплину и боевую мощь армии. 5. Запрещение Временному правительству предвосхищать решения Учредительного собрания по основным государственным вопросам — конституционного, социального и национального строя России. По свидетельству разработчика этой программы П.Н. Милюкова, в ней “были указаны все меры предупреждения нарушения социалистами нормальных прав государственной власти и очерчены пределы полномочий, представляемых Временному правительству первой коалиции в целом”.
В национальных регионах, как и в центре страны, в первые недели месяца были созданы и Советы и органы власти Временного правительства.
Однако параллельно формировалась и национальная власть — Центральная рада на Украине, Белорусская рада, Сфатул цэрий в Молдавии и др. С весны 1917 г. начал развиваться процесс распада империи, ликвидации централизованного унитарного государства и перехода к федерации.
17 марта Временное правительство объявило декларацию о вопросе независимости Польши. Финляндии было гарантировано осуществление ее конституционных прав. 20 марта был издан Декрет “Об отмене вероисповедных и национальных ограничений”. Он отменял ограничения в выборе места жительства, передвижений, приобретении собственности, занятиях торговлей и ремеслами, поступлении в учебные заведения, на государственную службу, в употреблении местных языков. Правительство было сторонником сохранения исторически сложившегося полиэтнического Российского государства. Русские либералы (прежде всего кадеты) выступали за территориальную автономию Польши и Финляндии, а всем прочим предлагали культурно-национальную автономию.
В ст. 20—25 программы правящей партии кадетов проблема рассматривалась во взаимосвязи с вопросом местного самоуправления (см. раздел “Местное самоуправление и автономия”). В регионах же, где национальные меньшинства составляли компактное большинство, местное самоуправление почти неизбежно (при наличии всеобщего избирательного права) перерастало бы в национально-территориальную автономию. Либеральный вариант был рассчитан на компромисс и взаимопонимание между различными национальностями, представляя реальный шанс избежать насильственного решения, а следовательно, и распада Российской империи.
В первые недели марта правительство провело множество законов, направленных на искоренение старого режима, на осуществление своей декларации от 3 марта. Солдаты получили полные гражданские права, и те, что служили в тылу, более не подлежали суду военного трибунала. Все ограничения гражданских прав, связанные с религиозной или этнической принадлежностью, были сняты. Была отменена смертная казнь. Гарантировались права собраний и обществ. Правительство стремилось преодолеть финансовый кризис — 27 марта было принято постановление “О выпуске займа свободы 1917 г.”. Пятый заем был рассчитан на 54 года с погашением с 1922 г., срок подписки правительство продлевало дважды.
Актуализировалась проблема реформирования местного самоуправления. В дореволюционной России, как известно, значительная часть населения была лишена права участия в самоуправлении. Из 51 губернии европейской России земства имелись в 43, весной — летом 1917 г. Временное правительство ввело земства в Архангельской, Енисейской, Иркутской, Тобольской, Томской губерниях; Акмалинской, Амурской, Забайкальской, Приморской, Сахалинской, Семиреченской, Тургайской, Якутской, Закаспийской, Самаркандской, Сырдарьинской, Ферганской, Камчатской, а 11 августа 1917 г. — в Астраханской областях. Избирательная система была демократизирована, были учреждены и волостные земства. Таким образом, одно из главных достижений административной реформы в том, что земские самоуправления были созданы на территории всей России, тогда как до революции они отсутствовали в национальных окраинах. Необходимо было осуществить реформу самоуправления и в городах, таких городов в стране было более 900. До 1917 г. 183 города были вообще лишены общественного управления и всецело подчинены администрации; 308 городов управлялись на основании упрощенного городского самоуправления, где вместо Думы действовало собрание уполномоченных (15— 20 человек). Городские думы были до революции в 462 городах. Управление осуществлялось в них на основе Городского положения 1892 г., где задача самоуправления определялась как “попечение о местных пользах и нуждах” (общее благоустройство, народное образование и здравоохранение, финансово-экономические мероприятия). Это были думы людей состоятельных, избирать в них и быть избранными имели право лица и учреждения, обладавшие значительным недвижимым имуществом, владельцы торговых и промышленных заведений высших разрядов. Таким образом, требовались свободные перевыборы цензовых дум, расширение их компетенции. Все это привело бы к управлению новые слои населения.
Правительство приняло ряд нормативно-правовых актов, которые были положены в основу реформирования самоуправления (об учреждении милиции, положение о комиссарах, закон об устройстве городских финансов и др.). 15 апреля 1917 г. был принят самый главный документ — постановление “О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях” (с приложением временных правил). Документ содержит указания о численности гласных, поименный перечень муниципалитетов 453 городов России, которых необходимо избрать на основе всеобщего избирательного права. В июле — сентябре такие выборы состоялись. Демократически избранные муниципалитеты теперь уже опекались не полицией, как ранее, а органами юстиции. Решалась проблема расширения их компетенции не только в области местного хозяйства, но также и в деле местного управления. Создавались мелкие районные единицы самоуправления. Было сформировано правительственное совещание по реформе местного управления, в составе которого действовало 7 комиссий в соответствии с задачами реформы; по избирательному закону и пересмотру земского и городового положения; о волостном земстве и поселковом управлении; по реформе местного строя в неземских губерниях; по устройству органов административной юстиции; по выработке положения о комиссарах; по местным финансам.
Компетенция земских и городских учреждений значительно расширялась. К ним перешли заведование милицией по охране личной и общественной безопасности, обязанности по охране труда, право издавать обязательные постановления (прежде целиком принадлежащие администрации).
В проведении реформы самоуправления правительство не проявило необходимой настойчивости, не были завершены разработки проектов и введения земства в казачьих Донской, Кубанской и Терской областях, обострились взаимоотношения между центром и местной властью.
Вместе с тем в трудных условиях затянувшейся войны, нарастания разрухи и голода страна начинала жить гражданской жизнью.
Временное правительство имело экономическую программу, которая предусматривала государственное регулирование важнейших отраслей народного хозяйства, повышение роли государства в регулировании экономики. Власть унаследовала систему государственных регулирующих органов: в центре — четыре особых совещания (по обороне, продовольствию, перевозкам, топливу); на местах — заводские совещания и районные уполномоченные.
21 июня правительство утвердило Положение об Экономическом совете и Главном экономическом комитете при Временном правительстве. Новые органы создавались для согласования мероприятий отдельных министерств, особых совещаний и комитетов, для обеспечения общенациональных интересов посредством широкомасштабного вмешательства власти в хозяйственную жизнь страны.
5 мая 1917 г., как уже упоминалось, было учреждено Министерство труда, которое ставило задачу проведения широких социальных реформ и прогрессивного трудового законодательства. 5 августа было издано Положение о примирительных учреждениях.
Нерешенность коренных вопросов революции усиливала проявление эксцессов, сказались и утомление населения от бесконечных выборов в различные комитеты — волостные, продовольственные, земельные, в Советы и др., некоторое разочарование в демократии. Власть на местах, находясь в переходном состоянии, не смогла обеспечить необходимый порядок. Слабость местной власти способствовала сползанию общества к демократической диктатуре А.Ф. Керенского, Общественное мнение все больше ставило вопрос о пределе свободы и демократии. Левая оппозиция начала яростную критику Временного правительства, указывая на “неспособность к управлению страной”.