РОДИНА ЗОРОАСТРА.

НАУКА.

ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ.

Многие специалисты, историки первобытного общества и ар­хеологи, считают, что появление эксплуатации и классов можно констатировать с появлением престижных предметов —богатого парадного вооружения, наборов украшений, металлической по­суды. Концентрация прибавочного натурального продукта в престижно значимых ценностях означает и концентрацию власти в руках выделившейся общественной верхушки.

Есть ли какие-либо престижные знаки на поселениях и мо­гильниках второй четверти II тысячелетия до н. э. и что можно выделить в категорию престижных предметов? Если говорить только о вещах, то такой набор невелик: каменные и метал­лические топоры, каменные булавы, бронзовые втульчатые на­конечники копий. Однако, в основном, в могилы кладутся глиня­ные сосуды, металлические двулезвийные ножи с перехватом, тесла, шилья, каменные наконечники стрел и другие обычные «стандартные» вещи. В количественном же отношении набо­ры предметов резко различаются.

Если в рядовых погребениях встречаются одно-два изделия из бронзы, то в социально значи­мых их до десяти и более. В планиграфии подкурганных площа­док четко выделяются центр и периферия. Центральные мо­гильные ямы отличаются крупными размерами и сложностью внутренних конструкций. Из этих ям и происходят немногочис­ленные престижно значимые предметы. Вероятно, это только первый и весьма специфический этап выделения престижных ценностей, воплощенных в вещах.

Если исходить из общего взгляда на археологические источники, не вдаваясь в мелкие детали, и рассматривать их под углом социальной истории общества, то складывается весьма противоречивая картина. родной стороны, мы видим на Аркаиме и Синташте фактически стандартные дома, близкие между собой не только по конструк­ции и размерам, но, вероятно, и по оформлению интерьера. Довольно стандартный набор вещей фиксируется в могилах, и отдельные престижные вещи, кажется, не нарушают общей картины социального единства общества и традиций первобыт­ного равенства.

С другой стороны, мощные фортификационные сооружения и особая, я бы сказал, изощренная защищенность центра. В по­гребальном обряде —разительное отличие в размерах могиль­ных ям, в количестве помещаемых в них вещей и жертвенных животных. Особой сложностью отличаются центральные над­могильные конструкции при предельной простоте периферий­ных надмогильных сооружений.

В свете сказанного правомерно остановиться еще на одном возможном назначении Аркаима.

В полевом сезоне 1990 г. на памятнике впервые проводились археоастрономические иссле­дования. В качестве аналога был выбран Стоунхендж. Основа­ний для такого выбора несколько: кольцевая структура обоих памятников, близкие размеры, почти одинаковая географичес­кая широта (Стоунхендж—51 °11'; Аркаим—52°39'), строгая и сложная геометрическая архитектура Аркаима и его особое расположение в чашеобразной долине с рельефным го­ризонтом.

Археоастрономические исследования весьма трудоемки и займут еще несколько полевых сезонов. Однако специалисты утверждают, что стеновая конструкция внутреннего круга Арка­има использовалась древними для устройства астрономическо­го прибора —универсальной солнечно-лунной обсерватории. На горизонте долины и в архитектуре Аркаима древние строители зафиксировали географический меридиан и широту геометри­ческого центра внутреннего круга, азимут точки восхода солнца в день летнего солнцестояния и вообще все 18 астрономически значимых событий пригоризонтной астрономии древности.

Не исключено, что точность и сложность астрономических наблюдений на Аркаиме значительно выше наблюдений, кото­рые велись на Стоунхендже. Структура и конструкция астрономического прибора Аркаима независимы от «английской традиции» и должны базироваться на многовековой астрономи­ческой культуре местного населения.

Степям Евразии как прародине индоевропейских народе,, всегда уделялось большое внимание независимо от того, пер­вичной ли называлась эта прародина или вторичной 5. На во­сточном крыле индоевропейского мира языковеды традиционно помещают индоиранцев, которые в период общности их тер­ритории и исторических судеб называли себя «арья». Со звучным сочетанием—«арийские народы»—современный че­ловек связывает необычайный взлет человеческой культуры, •воплощенный в «Ригведе» и «Авесте»—древнейших памят­никах мировой литературы. Хотя в письменной форме они были зафиксированы столетия спустя после их создания, уже на территории Индии и Ирана; специалисты убеждены, что наибо­лее ранние слои «Ригведы» и «Авесты» сохранили первич­ное историческое ядро и содержат реальные сведения о геогра­фии и обществе арийской прародины.

И все же —где располагалась эта. прародина? Какая земля вложила в людей тот мощный творческий дух, что определил непрерывность развития культуры в веках, и у истоков которого человечество утоляет жажду до сих пор? Этот вопрос уже около 200 лет волнует умы специалистов. Ведущую роль в его изучении долгое время определяли лингвисты. Обычно они локализуют ариев в юго-восточной Европе. Иногда границы их обитания определяют «к востоку от Волги» и далее до Урала и северных границ Средней Азии. Историки и археологи неднок-ратно предпринимали попытки конкретизировать выводы язы­коведов и связать арийские племена с какой-либо известной археологической культурой великого пояса степей: срубной, андроновской, катакрмбной, абашевской...

Однако увидеть в арийских древностях Индии или Ирана проявление археологических черт степной культуры, вероятно, нереальная задача.

Сложность сравнительного метода заключается в том, что археологические памятники чаще всего сильно разрушены и фрагментарны, и при их сопоставлении не исключены случай­ности. С другой стороны, в процессе перемещения на юг и раз­личного рода контактов с другими этническими'группами в иной географической среде исходная материальная культура ариев должна была претерпеть значительные изменения. Иное дело, если в распоряжении специалистов находится целая группа памятников, представляющая максимально полную, с археоло­гической точки зрения, информацию, и эта информация позво­ляет с достаточной степенью надежности реконструировать среду обитания, структуру общества, а возможно, и образ жиз­ни древнего человека. Опираясь на такие крупные информатив­ные блоки, правомерно еще раз обратиться к .древнейшим пластам ведийской и авестийской литературы с надеждой на более результативные выводы.

Открытие Синташты и Аркаима и всего комплекса памятни­ков первой половины II тясячелетия до н. э. дает именно такую информацию, которая позволяет во всем объеме разрабатывать гипотезу об южно-уральской родине ариев. Убеждение Мэри Бойс —крупнейшего современного знатока арийской проблемы и зороастризма—в том, что Зороастр родился к востоку от Волги в 1700 г. до н. э., получило самое конкретное подтверждение.