Решите спор.

Решите спор.

3.Супруги Зозулины во время совместной жизни приобрели машину. Через несколько лет Зозулин погиб в автокатастрофе. При решении вопроса о разделе наследства между женой и матерью погибшего суд оставил машину жене, обязав последнюю выплатить матери мужа денежную компенсацию, равную стоимости ее доли. Жена выплатила эту компенсацию.

Впоследствии жена Зозулина продала машину Серегину. Узнав об этом, мать Зозулина предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку она имеет преимущественное право на покупку машины.

4. Кругловой принадлежит 1/2 жилого дома — 2 комнаты размером 12 и 9 кв. м. Другая половина дома, состоящая из комнаты 18 кв. м., принадлежит Трусову. Нотариальная контора направила Кругловой извещение о том, что Трусов собирается продать свою половину дома. Через 10 дней Круглова ответила, что она воспользуется предоставленным ей правом преимущественной покупки и приобретет эту часть дома.

Тем временем Трусов, не дожидаясь ответа Кругловой, продал принадлежащую ему часть дома Осипову, который вселился в комнату 18 кв. м. Круглова предъявила к Трусову и Осипову иск о признании недействительным заключенного ими договора, требуя выселения Осипова.

Какое решение должен вынести суд?

5. Грачева предъявила иск к Исаковой о признании права собственности на автомашину “Жигули” на том основании, что она проживала с Исаковым без регистрации брака в течение 5 лет. За год до его смерти они купили для совместного пользования автомобиль. На его приобретение были затрачены средства Исакова и ее личные сбережения. Документы на автомашину оформили на Исакова. После его смерти оставшееся имущество, в том числе автомобиль, перешло к наследникам. Истица предъявили иск к жене наследодателя Исаковой.

Исакова заявила в суде, что истица в браке с Исаковым не состояла, наследником имущества не является и права на автомобиль не имеет. Передачу же Исакову денег на покупку автомашины следует рассматривать как договор займа, который можно подтвердить лишь письменными доказательствами.

Какое решение вынесет суд?

6. За совершенное преступление Сизов был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. Он является главой крестьянского фермерского хозяйства, в состав которого входили также жена Сизова и совершеннолетний сын. До осуждения Сизова все они работали в его хозяйстве. При аресте Сизова в доме был произведен обыск. Изъяты 1 млн. рублей, которые приговором суда конфискованы.

Сын Сизова подал кассационную жалобу с просьбой отменить приговор суда в части конфискации денег. Он мотивировал это тем, что деньги были выручены от продажи свинины и фруктов из сада на земельном участке Сизовых.

Подлежит ли жалоба Сизовых удовлетворению?

7. Забродин и др. обратились в суд с иском к Семину о разделе домовладения, ссылаясь на то, что оно принадлежит четырем наследникам, но проживает в нем лишь один и чинит препятствия в пользовании домом.

В суде установлено, что дом действительно принадлежит четырем наследникам. Жилая площадь дома составляет 35 кв. м. В доме проживает Семин с семьей, состоящей из 3-х человек. Он и несет все расходы, связанные с содержанием дома. Истцы в доме не проживают и в жилой площади не нуждаются. В деле имеется заключение эксперта, что раздел площади в натуре между всеми собственниками потребует большого переустройства и, кроме того, помещение после такого раздела будет неудобно для эксплуатации.

Как решить спор?

8. Филипповы состояли в зарегистрированном браке и проживали в доме родителей ответчицы. Затем они построили дом на земельном участке, который был оформлен в частной собственности и стали вести самостоятельное хозяйство. Через четыре года брак Филипповых был расторгнут судом. Двое их несовершеннолетних детей переданы на воспитание матери. Филиппов предъявил иск к бывшей жене о признании за ним права собственности на половину дома, о разделе его и земельного участка.

Подлежит ли иск удовлетворению? В каком случае дом и земельный участок могут быть разделены?

9. При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество — дачу, машину картины, видео аппаратуру и т.д. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. Помня об условиях брачного договора и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, она взяла с собой лишь самое необходимое — одежду, хозяйственную утварь. Спустя некоторое время после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе имущества. Он ответил отказом, мотивируя тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему. В настоящее время у него новая семья и он должен думать, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?

1. Понятие ограниченных вещных прав. Соотношение ограниченных вещных прав и права собственности. Виды ограниченных вещных прав.

2. Ограниченные вещные права юридических лиц.

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления.

3. Ограниченные вещные права на землю:

а) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

б) право постоянного пользования земельным участком.

4. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитут).

Литература

1. Жанайдаров И.У. Проблемы реализации права государственной собственности. Алматы, 1994.

2. Научно-практический комментарий к первой части Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., дополненное и переработанной. М., 1999 (глава 9).

3. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления (комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 7. С. 3 и след.

4. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право при переходе к рынку. М., 1995.